«Сотрудник ФСБ Ващило помогал Грунбергсу «закрывать» вопросы, связанные с дрифтерным ловом…»

«Сотрудник ФСБ Ващило помогал Грунбергсу «закрывать» вопросы, связанные с дрифтерным ловом…»

Об этом говорят свидетельские показания президента Южно-Сахалинского рыбопромышленного предприятия ООО «Тунайча» Анатолия Филиппова в ходе судебного заседания в Тверском суде г.Москвы по делу о так называемой «рыбной взятке» в Федеральном агентстве по рыболовству (ФАР). ООО «Тунайча», выбывшая из состава Ассоциации дрифтерных исследований (АДИС) в 2006г., не смогла принять участие в аукционе ФАР по закреплению квот на вылов тихоокеанского лосося дрифтерным способом 31 марта 2010г.

На судебном слушании Анатолий Филиппов сообщил, что с японским бизнесменом Иварсом Грунсбергсом знаком с 2004г., еще со времен, когда Филиппов, по его словам, был президентом АДИС. Грунсбергс «обладал замечательными организаторскими способностями, умел оперативно решать проблемные вопросы», возникающие в деятельности АДИС. Но главное - Иварс Грунсбергс имел «хорошие связи с контролирующими органами». Об этом, как рассказал свидетель, Грунсбергс не раз заявлял членам ассоциации, с которых периодически «собирал денежные средства для «контролеров».

«Грунсбергс сказал мне, что они друзья с Ващило. Сотрудник ФСБ и ФАР Виктор Ващило помогает Грунсбергсу решать вопросы, связанные с дрифтерным ловом. Ващило решает и закрывает эти вопросы», - так ответил президент «Тунайчи» на вопрос адвоката Бакулина. «Насколько «деликатными» были эти вопросы, я не знаю», - сказал свидетель.

По рассказу Анатолия Филиппова, свои люди, у Иварса Грунсбергса, официально признанного потерпевшим в деле о мошенничестве в Росрыболовстве, были и в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Во времена, когда планировался так и не несостоявшийся «рыбный» аукцион-2009, гражданин Латвии Грунсбергс обещал членам АДИС, что «организует через ФАС давление на Росрыболовство». «Я знаю, что весной 2009г. из ФАС в агентство пришло письмо…», - подтвердил свое заявление представитель «Тунайчи».

Похоже, Иварс Грунбергс действительно неплохой организатор, имеющий «хорошие связи». Именно он подключил «силовиков» к разборкам при внутриведомственном конфликте в ФАР, в результате чего стал потерпевшим по делу «о мошенничестве» во время проведения акуциона по закреплению квот на вылов тихоокеанского лосося в российской экономической зоне в марте 2010г. А его давнему приятелю, помощнику главы Росрыболовства Игорю Бакулину, было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ.

Иварс Грунсбергс сообщил Тверскому суду г.Москвы, где идет разбирательство по делу, что не может прибыть на заседания из Японии из-за сложной ситуации, возникшей в связи с событиями на «Фукусиме». Кто поможет ему «закрыть» вопросы, которые напрашиваются после показаний свидетелей?

Валентина Станкевич

25.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Сергей Егоров
    ну вот насчет показаний свидетелей обвинения Вы не правы. как я уже говорил, только госпожа Миронова указала на то, что Бакулин "правит балом в Росрыболовстве". А она как бы это сказать...непосредственная коллега Грунсбергса - понятно, что она его защищает, а на Бакулина нападает. Остальные свидетели обвинения - Бычков(зам.руководителя), Крайний(руководитель), Холодов (бывший зам), Михайлик (рыбопромышленник) - в один голос заявляют, что Бакулин просто помощник. А госпожа Миронова, как я также уже отмечал, свои слова ничем не подкрепляет - мол, да я где-то слышала, но от кого и когда сказать не могу. То есть, говоря проще, мутит воду.

    Ну да Бог с ним. с полномочиями Бакулина все уже всем давно понятно. я понимаю, как вы видите ситуацию. Бакулин пообещал, что сделает как надо, Грунсбергс повелся и заплатил деньги. Мошенничество. Обман. Но я-то что пытаюсь сказать - Грунсбергс не мог быть не в курсе ситуации. Он не просто пришел с улицы. Или там Бакулин к нему приехал и сказал - гони бабки. Все же не так. Грунсбергс там 100 лет работает и 100 лет всех знает. в 100 аукционах участвовал. Знает правила проведения, знает у кого какие возможности. И позволил Бакулину себя обмануть? Ну глупость же, ей Богу. И главное посмотрите как красиво вышел-то в итоге. Лоты забрал, компенсацию за проигранный лот получил, в Японию уехал, а Бакулин в тюрьме. Как доказать, что Бакулин ввел его в заблуждение? Так и доказывать не надо - Грунсбергсу верят на слово. А в доказательствах, оглашенных в суде ничего такого и нет - все переговоры между ними непосредственно по поводу денег - их просто не существует - по словам Грунсбергса велись они в какой-то бане и, естественно, не записаны. А на других встречах...аукцион обсуждают - да, кто какие лоты берет и так далее. Но просто обсуждают - не более того. Понимаете, все строится на каких-то догадках)) А факты где? Факт один - передача денег. Вот Вы говорите удивительно, какой дурак фсбшник - пришел и все выболтал брату Бакулина. странно, не верю. так и то, что Бакулин взятку хранил в служебном кабинете тоже как-то странно, не находите?
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 27.06.2011 17:41
  • potapov2011, дело соткано из клубка противоречий. Не обсуждается в юридической среде кто ФАКТИЧЕСКИ является хозяином. Есть ДОКУМЕНТ подтверждающий это либо опровергающий это. Ведь по мненгию некоторых свидетелей обвинения фактически в росрыболовстве правил балом Бакулин. Из песни слов не выкинешь. Почему показания Дремлюги и Масалина о "хозяйстве" Г. мы воспринимаем как достоверные, а показания свидетелей (фамилии уже затрудняюсь) о руководстве аукционом Б. не воспринимаем. ОБЪЕКТИВНОСТЬ И НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ где?
    И ещё, в сотый раз объясняю. Если бы Б. обладал полномочиями "относительно касательно" аукциона, тогда бы ему вменили ВЗЯТКУ, а так как не обладал-мошенство. Чтобы не опровергать Ваше достаточно обстоятельное и конкретное сообщение, прошу Вас перечитать:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Вот смотрите, условно(я ведь не знаю и вы меня и остальных форумчан держите в неведении), я договариваюсь с Васей и Петей, кторые заготавливают лес, что помогу им на аукционе в Агентстве лесного хозяйства. За это они "слюнявят" 10 баксов с куба. Общий объём заготовки соотавляет 3 млн. куб.м. Сколько "моих" должно быть? Много. Очень много. Я заинтересован в исходе лесного аукциона? Заинтересован. Очень заинтересован. Я приезжаю в Агентство и обращаюсь к своему знакомому с просьбой помочь. Он обещает помочь. Как? Да мне всё равно как, пусть хоть сам вырубит эти 3 млн и принесёт мне в портфеле. За это он просит с меня 200 тыс долларов. Я отдам? Конечно отдам-я же не тот "Федя". А будет это взяткой или мошенничеством-мне всё равно, я отдаю свои личные деньги за решение вопроса в котором есть мой личный интерес. Я подводил вас к этому "чуду" неделю, но вы упорно "не хотели" меня понимать. Потерпевшипй Я-Я вложил свои деньги в эту взятку, а будет она взяткой или мошенничеством-мне плевать


    это моё сообщение от 25.02.2011 года и Вы в тот день были на форуме, но это сообщение никак не откомментировали т.к. я считаю либо не поняли его смысл, либо потому что оно противоречит Вашей точке зрения
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 27.06.2011 14:45
  • Сергей Егоров
    На самом деле на последнем судебном заседании допрашивали не только господина Филиппова, но также господина Тимошина (бывшего соучредителя компании Атлантика) и также господина Масалина (надеюсь правильно пишу его фамилию) - представлявшего по доверенности на том самом аукционе 2 рыболовецкие компании. Если вкратце:
    1) все 3 свидетеля подтвердили, что Иварс Грунсбергс является непосредственным владельцем компаний Шумшу, Командор и Пилон. По их утверждениям, это в рыбной отрасли общеизвестный факт. В ходе своего допроса Грунсбергс категорически отрицал свою аффилированность с этими компаниями - мол, я тут только представитель, ничего более. Налицо по крайней мере дача ложных показаний. Может ли это повлечь за собой отмену результатов аукциона я не знаю. Тем не менее, Ваше предположение о том, что Бакулин возможно предлагал Грунсбергсу решить вопрос с его участием в аукционе, мне кажется безосновательным - как уже много раз говорилось, Бакулин не был членом аукционной комиссии и в его обязанности не входит проверять участников аукциона и решать, кто из них получит допуск к торгам. Мог ли он ввести в заблуждение Грунсбергса? Тут можно только предполагать, но свидетели утверждают, что Грунсбергс настолько давно в отрасли и имеет столько опыта участия в аукционах, общается чуть ли не со всем Росрыболовством - ввести его в заблуждение невозможно.
    2) наиболее интересными показались показания господина Масалина, который работает в отрасли с 1994 года. Думаю, что у всех присутствовавших в зале сложилось впечатление, что господин Масалин в своем деле прекрасно разбирается, хорошо знает практически абсолютно всех в рыбной отрасли. В отличие от предыдущих свидетелей (особенно стороны обвинения) он давал развернутые, четкие ответы на все вопросы. Подтвердил, что Грунсбергс является владельцем вышеуказанных компаний. Именно латышский бизнесмен руководил действиями директоров компаний Шумшу, Командор и Пилон непосредственно в ходе аукциона. Масалин также рассказал о том, что компании члены-АДИС, которые участвовали на аукционе, непосредственно до аукциона договорились о том, кто какие лоты на этом аукционе будет брать (это ранее подтвердил также Дремлюга). Сделано это было с целью избежать финансовых потерь от чрезмерного взвинчивания цен за лоты. Каждая компания исторически работает в определенном районе и все вдруг менять - нерентабельно. Поэтому компании члены-АДИС между собой договорились и купили лоты по минимальной возможной цене. Возникает вопрос - в чем же здесь участие господина Бакулина? Если на аукционе заранее все решено, отбором участников занимается аукционная комиссия (но по сути участники - это члены АДИС - организации, вице-президентом которой кстати является господин Грунсбергс), результаты всех удовлетворили - так как никем не оспаривались. Там получилось, что Грунсбергс потерял 1 лот - первоначально намеревался взять 5, а получилось 4. Тем не менее, по словам Масалина этот вариант также оговаривался заранее - на встрече Грунсбергса, Бакунина и Дремлюги в кафе Кофемания в марте 2010 года (Масалин тоже присутствовал). В том случае, если Грунсбергс терял лот - то есть уступал его Дремлюге, тот обязывался обеспечить выплату компенсации Грунсбергсу. И компенсация эта - по словам свидетелей, Грунсбергсу была выплачена в полном объеме. Вопрос - где же бизнесмен пострадал?
    Итак, результаты заранее известны, участники определены, результаты не оспорены. Наверное, тогда следует сделать упор на непосредственное объявление аукциона. Госпожа Миронова, председатель АДИС, заявляла, что Бакулин мог повлиять на объявление аукциона, мог его задержать (кстати по-моему единственный свидетель стороны обвинения, который заявил, что Бакулин вообще имел отношение к аукциону). Мол, Бакулин там вообще все решает, только вот от кого ей это стало известно ответила, что не помнитSmile Доказательства тому, что Бакулин влиял на аукцион, отсутствуют. Показания свидетелей указывают на то, что Бакулин, безусловно, является достаточно грамотным и авторитетным человеком в рыбной отрасли, к его мнению прислушиваются. В частности, на встречах с Грунсбергсом и Дремлюгой, Бакулин говорит бизнесменам о том, что наиболее выгодным вариантом для них было бы остаться в своих районах промысла и дать работать другим. Советует! Но не угрожает и не запугивает! Чем угрожать-то? Какие могут быть рычаги у помощника руководителя? Не заместителя, не прикрепленного к Росрыболовству сотрудника ФСБ…Вот у них может и были. А у Бакулина - откуда? Грунсбергс от этом не знал? Смешно.
    Вообще веселого много. Например, приобщение к делу в ходе судебного заседания письма, принесенного в суд Евгений Мироновой. Там было указано, что господин Бакунин задерживает то ли выдачу каких-то билетов, то ли еще чего-то…Не относится в злополучному аукциону, письмо 2007 что ли года. Но вроде как доказательство того, что Бакулин что-то может в Росрыболовстве. А на письме…ни подписи, ни штампа. ни визы, ни печати - вообще ничего. Листок бумаги. Дома на принтере можно было набрать да принести. Приобщили. Цирк вообще
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 27.06.2011 14:04
  • Перечитал "новость" ещё раз. Чего этакого сказал Филиппов? Да ничего. О дружбе Г. с Ващило было известно с самого начала, что значит "закрывать"-адвокат не спросил, насколько закрываемые вопросы значимые-свидетель не знает ну и фсё. Письмо из ФАС мне кажется законно-аукцион не проведён, хотя по закону положено. А не смогла ООО "Тунайча" участвовать в аукционе по дрифтерному лову потому что "...ООО «Тунайча», выбывшая из состава Ассоциации дрифтерных исследований (АДИС)...". Почему выбыла? Видимо потому что избрала другой способ лова-и вообще нам об этом не сказали-не посчитали нужным. Понятно-обидно, когда пирог делят без тебя, вот и рассказывают басни, прочитанные в интернете
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 27.06.2011 09:51

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    и злорадство Ваше я не поняла


    причём здесь злорадство??? Вы,mangusta, не поняли смысл поста.
    Рубен Маркарьян, у Ващило какой процессуальный статус? Он заявлял об оказании содействия Г.? Имеем то что имеем, а показания свидетелей из Владивостока противоречат официальным документам-это реальность
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 27.06.2011 09:36
ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
Популярное
Новое