Все начиналось с римского права... – Ректор МГЮА Виктор Блажеев

Школьные приятели называли его Следователем, а он видел себя в образе идеального сыщика из сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи». Понимание, что полковником Знаменским он не станет, обрушилось во время институтской практики при первом же выезде на место преступления… Приходилось ли об этом жалеть? И как частные события определяют нашу судьбу?
Размышлениями о выборе профессионального пути с главным редактором Информационно-правового портала «Закония» Рубеном Маркарьяном делится ректор Московской Государственной Юридической Академии, заслуженный юрист России, судья Спортивного арбитражного суда, профессор, кандидат юридических наук Виктор Блажеев:

Виктор Блажеев об истоках своей юридической карьеры

- Вы знаете, в детстве так сложилось, что сначала увлекался историей. А это, конечно, Рим и римское право... Наверное, к 7-8 классу окончательно сложилась тяга к праву, и здесь сыграл свою роль сериал «Следствие ведут ЗнаТоКи», в то время достаточно известный, мы с ребятами его смотрели по телевидению…

-Идеальные советские сыщики…?

- И идеальное следствие! Вот так и возникло желание быть следователем. Не судьей, не адвокатом, о них я слабые представления имел. А вот именно справедливость, идеальные, как Вы правильно сказали, детективы, которые раскрывают все преступления, причем талантливо, умело, с использованием всевозможных приемов… И кроме того, благородные лица. Это притягивало. И так мы увлеклись с товарищем по классу, что нас все даже называли следователями, потому что мы им пытались каким-то образом подражать.

-Виктор Владимирович, а где вы учились?

- Я родился на Украине в обыкновенном поселке, ходил в обыкновенную школу. К восьмому классу мы так были увлечены правом, что я пошел учиться в юридический техникум. Поступил в Черниговский, в 76 году, в 79 году закончил. Я был очарован моей будущей профессией, у меня никаких серьезных внутренних «копаний» не было, я решил, что буду юристом. Правда, сначала я ушел в армию.

- Помните, как служили?

- Служил в Свердловской области, в Елани. Там была учебная дивизия. Я прошел там путь от рядового до старшины роты танковой дивизии. Был наводчиком-оператором боевой машины пехоты в мотострелковом полку.
Поскольку это была «учебка», через полгода мне присвоили звание младшего сержанта. Можно было уйти в войска, но меня оставили , чтобы я продолжил службу и занялся подготовкой будущих специалистов. Я думаю, что изначально мои преподавательские навыки оттуда, из армии. Это очень хорошая школа. Сегодня часто говорят об армии не слишком лицеприятно, а я всегда с благодарностью ее вспоминаю. Она дала первый опыт педагогики в экстремальных условиях. Ты среди равных, и тебе надо их в чем-то убедить. А это достаточно сложно с учетом того, что прежде не было опыта серьезного. Поэтому я там такую непростую школу прошел...
Кстати, в 2009 году, как раз через 30 лет после того, как я призывался, была большая конференция в Екатеринбурге в Уральской юридической академии. И поехав туда, я попросил друзей устроить мне экскурсию в ту часть, где я служил.

- И получилось вернуться в юность?

-Да, этот военный городок существует, мы туда приехали в учебный полк. Меня пронзило до глубины души. Вспомнил расположение нашей части, видел и ту кровать, где я спал, там сейчас другой боец, и мы с ним познакомились… Это был какой-то мощный взаимообратный процесс: и ему приятно было, и для меня весьма трогательно…
Ну вот, я вернулся из армии, приехал в Москву, поступил во Всесоюзный заочный институт. А вообще стремился на юрфак МГУ, потому что это бренд. Но по срокам не успевал сдать туда документы, они были сокращенные. И я пошел на вступительные в ВЮЗИ, чтобы просто проверить свои силы перед «прыжком», который предстояло совершить в следующем году. В результате мой товарищ не поступил, а я прошел экзамены. И был целый месяц мучений: учиться или бросить.

- Мучений..!?

- Ну, в МГУ хотелось все же очень… Но я уже приступил непосредственно к учебе в ВЮЗИ. Он был одним из крупнейших учебных заведений, 47 филиалов по всей стране, от Одессы до Сахалина. Вот когда я вспомнил те учебники, над которыми корпел в техникуме! Здесь был их авторы – Марк Аркадьевич Гурвич (тогда он был завкафедрой гражданского процесса) и Зиновий Михайлович Черниловский, Владимир Александрович Рясинцев, Адреев, Здравомыслов, плеяда прекрасных ученых-педагогов.

-Так и я этим книгам я учился!

-Да, это была судьба. И вопросов, где учиться, вообще больше не возникало. Я горжусь, что закончил вечернее отделение Всесоюзного юридического заочного института! Закончил-то я на «отлично» и пошел в аспирантуру. У меня было право выбора: либо заниматься практической работой, либо научно-педагогической.

- А сыщиком так и не пришлось поработать...

-Не пришлось. Тут тоже был один курьезный случай. На 4 курсе проходил практику в Щелковской городской прокуратуре. И там впервые я столкнулся не с той идеалистической картиной, которую я наблюдал в кино, а с практикой. Я выезжал «на труп», а он энное количество времени весной пролежал в комнате… И я понял, что это не мое. Ну не смогу я этим заниматься!
И был еще один эпизод: я познакомился со своим учителем, у которого затем защищал кандидатскую, Вадимом Филипповичем Тараненко, на мой взгляд, легендарным человеком. Он профессор, доктор наук, на кафедре гражданского процесса, фронтовик, получивший в сорок пятом тяжелое ранение, - был разведчиком. В День Победы в Москве, когда был салют, он потерял зрение, лежал в госпитале. И после он закончил юрфак МГУ с отличием, защитил кандидатскую, докторскую, преподавал блестяще…
Обычно студент относится к наукам так, как и к их преподавателям. Если тебе нравится человек, который несет тебе знания, то и отношение к его предмету складывается определенное. Я до этого никогда не занимался гражданским процессом. А он привил мне такую любовь к этой дисциплине, как он умел это делать…
И я занялся арбитражем. Тогда это были Госарбитражи, то есть споры между ведомствами, государственными предприятиями, и это было абсолютно неинтересно с точки зрения потенциальной работы юриста.

- Как же вы встали на такой скучный «конвейер»?

- А вы знаете, вот так он меня заинтересовал! Я тогда еще не чувствовал никакого потенциала... А он мне привил интерес к этой дисциплине, и самое главное – научный интерес. Когда я окончил институт, у меня был выбор: либо на кафедру уголовного процесса, либо на кафедру гражданского процесса. И я выбрал гражданский процесс без всяких сомнений. Сдал успешно экзамен, и затем Тараненко был у меня научным руководителем. Вот так и бывает, что частные эпизоды, которые имели место быть, определяют судьбу. И я ни йоту не сомневался, что правильно избрал эту профессию, потому что она прекрасна, многолика, многообразна, у нее масса сфер приложения, через нее ты постигаешь многие сферы жизни…

- А адвокатом Вам быть приходилось?

-И это было. По двум причинам: 90-е годы, труд преподавателя ценился очень низко…

- То есть он ценился высоко, а оплачивался низко.

-Ну да, заработная плата была очень-очень скромной… А нужно было кормить семью, которой я к тому моменту обзавелся. Вторая причина: я занимался гражданским и арбитражным процессом, это было начало развития отраслей и создания системы арбитражных судов, и это было очень интересно. Естественно, как преподаватель я постоянно ощущал, что мне нужна была практическая «подпитка», я должен держать руку на пульсе. И вот мне практика как раз…
Сначала не стал адвокатом, попробовал работать юристом на разных фирмах, потом понял, что это не интересно и нудно, и ты занимаешься очень узким вопросом. И вот в 94 году я вступил в Московскую городскую коллегию адвокатов. Очень активно занимался адвокатской практикой и одновременно преподавал, одно дополняло другое.

- Преподавательская работа – это же как на фронте…

-Согласен. Но, овладевая работой адвоката, я постигал очень многое, что трудно взять из теории.

- Сейчас Вам «на фронт» не хочется? В суд, в смысле?

-Эх, хочется иногда. Понимаете, что называется, хочется почувствовать тот нерв. Сейчас меньше внимания уделяешь практической работе. А с другой стороны, студент, может, и не обогатит тебя знаниями, но иногда он так заставит задуматься своей постановкой вопроса, которая уходит от стереотипов, а ты к ним ты привык… Что заставляет и твои мозги работать немножко в другом направлении, и это тоже очень ценно. Такое слияние идеально, на мой взгляд: когда ты участвуешь в практике и занимаешься научной деятельностью…