Экс-замглавы Росрыболовства Валерий Холодов не помнит сроков лососевой путины на Камчатке и не слышал про АДИС

Экс-замглавы Росрыболовства Валерий Холодов не помнит сроков лососевой путины на Камчатке и не слышал про АДИС

В ходе рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (мошенничество), Тверской районный суд г.Москвы 20 апреля заслушал свидетельские показания Валерия Холодова, занимавшего пост заместителя руководителя ФАР в период с августа 2008 по январь 2010 гг.

Валерий Холодов подтвердил, что комиссия по подготовке конкурса Росрыболовства, равно как сама аукционная комиссия, а также любое конкретное лицо из сотрудников ФАР не могли способствовать участникам аукциона при продаже права на закрепление квот на добычу тихоокеанского лосося в исключительной экономической зоне РФ. По словам свидетеля, все решают «торги и действия победителя в процессе аукциона».

При этом Валерий Холодов показал, что аукцион ФАР «проводился в августе», после того, как «в июле закончился промысел». Когда начинается дрифтерный промысел на Камчатке, бывший замглавы Росрыболовства вспомнить не смог.

На вопросы защиты свидетель пояснил, что организация с названием АДИС ему не известна, но на «совещаниях по конкурсному блоку» он несколько раз видел г-жу Миронову.

Председатель Ассоциации дрифтерных исследований (АДИС) Евгения Миронова, вызванная в суд в качестве свидетеля в этот же день, на заседание не явилась по причине болезни. Руководитель АДИС по доверенности от одной из рыболовецких компаний принимала участие в аукционе,  проводимом Федеральным агентством по рыболовству 31 марта 2010г., перед лососевой путиной, которая традиционно стартует на Камчатке в конце мая-начале июня.

20.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый ►

    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти



    Григорий Мудрый, разве? А это что?

    Цитата:

    Сообщение от Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

    Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.



    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Чтобы предпринимать какие-то действия надо владеть вопросом и хотя бы отчасти ситуацией, а чтобы изменить ситуацию, надо иметь рычаг воздействия (хотя бы в рукаве)


    Форумчане считают, что рычаги могут быть.

    Цитата:

    Сообщение от rybin_av ►

    Если бы суды регулярно заворачивали дела (выносили бы оправдательные приговоры) по причине не соблюдения следователями норм УПК, то следователям пришлось бы пыль сдувать с каждой странички УПК.
    Однако не только следователи, но и всякий мент поганый знает, что чего бы он ни натворил, система с высокой вероятностью будет за него горой стоять.




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    …реальности, которую мы с Вами в частности никак не можем изменить.



    Если откажемся от власти, гарантированной Конституцией, то никак изменить не сможем Big Grin
    Поэтому надо

    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    пробовать наладить над нею (системой) надлежащий контроль

    Написал ******* Станислав (Евсий) 17.06.2011 06:13
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так и готовить не надо учиться Shy
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 16.06.2011 17:55
  • Да причём здесь контроль-мантроль. СмотритеTongueратуем за беспрекословное соблюдение процессуальных норм тремя руками и........тут же пытаемся "впихнуть"эту запись. Вот и двойной стандарт. Представляйте доказательства так как положено и такие какие положено.
    Я не за белых и не за красных мне просто интересно смотреть на развитие событий и как участники тянуться за мнением редакции. Поразительно. Причём громче всех о нарушениях заявляют те у кого нет юридического образования или оно есть, но уголовныё процесс-это не профиль этого юриста. А почему, да потому что так преподносится "беспредел" и естественно обыватель реагирует на него очень эмоционально.
    Ну это примерно так. Форум кулинарный, готовим индейку. Я полный ноль в этом и читаю: засыпать 30 граммами соли. Пишу: КУДА, вы что с ума посходили, 30 - это же очень много, куда, нет и 15 хватит.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 16:29

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль


    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти, но указать на нарушения конролирующим органам можно и нужно Limon
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 16.06.2011 12:32

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место.



    Сергей Егоров, ставить на место я Вас не хотела. Высказала свое мнение, почему тема вынесена на обсуждение.

    А вынесена она, на мой взгляд, потому что система не может (или не хочет) отвечать на вопросы, возникающие по делу.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости


    ... и "достоверности" и "достаточности" - принципов много. А мы не можем

    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе


    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль Imho
    Написал mangusta 15.06.2011 21:47

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию


    А что может? Многие спрашивали Ваше мнение поповоду "что делать? куда бежать?", а в ответ тишина, когда что-то предлагается - Вы во всем видите негатив... Aggressive
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 15.06.2011 17:51

  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый ►

    Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию


    Сами спросили, сами ответили.
    А чего там хорошего? Всё для Б. плохо. Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:15
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так все плохо, что и обсуждать не стоит... Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию Smile
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 15.06.2011 12:09
  • mangusta, Вы немножко не поняли о чём я. Опираясь на опыт участия в рядовом деле№1 я уверен, что обсуждение будет использовано редакцией для составление указанного обращения. Именно я то и не верю, а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место. Как говорил господин Фандорин-это раз.
    Никакой экспертизы следствие не назначит, т.к. дело уже полгода в суде и эта "запись" "получена" я так понимаю по окончани и расследования-это два
    Ну и три, если Вы внимательно следите за темой:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA., понимаете, есть масса ньюансов. Чтобы ими овладеть необходимо лет пять учиться, а потом долго и мучительно применять на практике. Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того,

    Цитата:
    Сообщение от Сергей Егоров
    Кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях

    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 10:58

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Нам осталось дождаться призыва написать коллективное обращение в ГД,ГП,ФСБ,МВД... под эгидой ЭСМИ



    Сергей Егоров, Вы действительно верите, что такое обращение может на что-то повлиять?
    Вы действительно верите в то, что наши суды правосудны и им можно доверять судьбы людей?
    Вы действительно верите в то, что можно верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе - правоохранительной, правоприменительной, да хоть какой?

    Сергей Егоров, Вы во все это НЕ верите. И мы на форуме НЕ верим. Поэтому хотелось бы услышать ответы на вопросы, которые возникают:

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    ...я бы на месте следствия "прижучила" этого злодея НЕоспоримыми доказательствами - заключением экспертизы, из которой бы явствовало, что злодей держал в руках или конверт, или помеченные купюры.
    Следствие почему-то упорно отклоняет ходатайство защиты о назначении экспертизы.




    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    на месте следствия я бы опять прижучила злодея, прямо приперла к стенке ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, которые невозможно опровергнуть – заключением эксперта.
    Но опять о назначении фоноскопической экспертизы ходатайствует почему-то защита с целью проверки записей на наличие компьютерного вмешательстваи.
    И ходатайства вновь отклоняются.



    Сергей Егоров, скромно задаемся вопросом: ПОЧЕМУ?
    Написал mangusta 14.06.2011 23:13
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое