Руководство ФСБ не нашло нарушений в действиях своих подчиненных по делу о «взятке» в Росрыболовстве

Руководство ФСБ не нашло нарушений в действиях своих подчиненных по делу о «взятке» в Росрыболовстве

Таков смысл письменного ответа из ФСБ РФ, оказавшегося в распоряжении «ЗАКОНИИ». Документ появился в результате проверки по заявлению помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) и его родственника Андрея Бакулина в адрес Президента РФ от 7 апреля 2011г.

В своем обращении Бакулины указывали на наличие фактов фальсификации в уголовном деле о так называемой рыбной взятке в ФАР, по которому в Тверском районном суде г. Москвы проводится судебное разбирательство. В письме фигурировали несколько сотрудников управления "Т" СЭБ ФСБ России, среди которых А. Мартыненко, В. Федькин и Е. Пожарский.

Как следует из ответа ФСБ на это обращение, изложенное в нем «предположение о фальсификации материалов уголовного дела №332026 в отношении Бакулина И.И. не подтвердилось».

«Документ подписан заместителем главы Службы Управления «Т» СЭБ ФСБ России генерал-лейтенантом Сергеем Чернышевым, - сказала в комментарии «ЗАКОНИИ» адвокат Елена Васильева, представляющая интересы семьи Бакулиных. - Тот факт, что руководитель подразделения принимал участие в проверке действий собственных сотрудников, ведущих оперативное сопровождение уголовного дела, которые как раз и замешаны в скандале, и не нашел никаких нарушений, по-моему, весьма показателен. Не говоря о том, что фамилия генерала также присутствовала в обращении Бакулиных»…

Казалось бы, ситуация далеко не новая - структура проверяет сама себя и делает абсолютно формальный вывод: полноте, у нас нарушений не было и нет!

«Но самое характерное, что подписывает эту отписку лицо, с чьего ведома эти самые нарушения были допущены, и тому есть доказательства. Это позиция порочной системы», - заключает Елена Васильева.

Представитель интересов семьи Бакулиных хотела бы также знать, каким именно образом была проведена проверка. Ведь до настоящего времени «не опрошены авторы обращения - ни сам Игорь Бакулин, ни его брат Андрей, принимавший участие в разговоре с оперативным сотрудником управления «Т» СЭБ ФСБ России Мартыненко, который не только лично подтвердил факты фальсификации, но и указал должностных лиц подразделения, «заинтересованных» в исходе дела», - отмечает адвокат.

Валентина Станкевич
 

30.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • PRAvDA.,

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того, кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.


    А как мы знаем, и многие участники форума активно отстаивали эту точку зрения, эксперт может исследовать объекты, полученные только законным путём и только в полном соответствии с УПК РФ.

    Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    На сколько я помню где то на форуме говорилось, что Бакулин обращался в УСБ по поводу вымогателей, а потом уже сделал запись????


    Ага, и сотрудник М. на сто процентов зная, что Б. обратился в какое-то УСБ и попытается любыми путями доказать своё заявление (и зная, что встреча может контролироваться как своими, так и милиционерами) вещает брату Б. о фальсификации. Нет логики, или в ФСБ работает один единственный идиот М.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 10:18

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    ,.........то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца. Ну и так далее. Вообще эту запись обсуждать бессмысленно, по вышеописанным причинам....................
    .........., насколько я виж из документов на форуме известно, что практически все необходимые ОРМ были проведены после заявления Г. И всё таки смысл представлять откровенно "левую" запись вместо соответствующего правильного заявления?



    На сколько я помню где то на форуме говорилось, что Бакулин обращался в УСБ по поводу вымогателей, а потом уже сделал запись????
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 10.06.2011 09:34

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA.,............. Кроме того,
    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.



    разве нельзя обоих и запись отправить на экспертизу?
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 10.06.2011 09:28
  • Рубен Маркарьян, насколько я виж из документов на форуме известно, что практически все необходимые ОРМ были проведены после заявления Г. И всё таки смысл представлять откровенно "левую" запись вместо соответствующего правильного заявления?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 09:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Рубен Маркарьян, читал я это. Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%.



    Че там сопровождать??? Ну уж не знаю, что ответить..Я не только защищаю обвиняемых, но и представляю потерпевших иногда. И в этих случаях я очень хорошо понимаю, что расследование дела тормозит отсутствие орм. Следователь проводит след действия, а орм - тема не его. Например, допросить свидетеля он может, а кто его должен найти? Опер. Произвести обыск и выемку следователь может, даже в жилище, а кто это жилище должен найти? Люди не всегда живут там , где зарегистрированы. Опер ищет. Следователь может осуществить задержание подозреваемого сообщника. А кто ищет, где он прячется? Опер. Следователь может читать птп. А кто их осуществляет? Кто снимает инфу с компов? Кто висит на ушах и слушает телефон? Это все организуют опера в рамках заведенного своего оперативного дела. И если опер - майор Пронин с усталыми глазами ничего этого не делает, как следователь будет расследовать? Вот они и ноют частенько (следаки), мол, я бы расследовал, но у меня ничего нет до сих пор Frown Потому что опер - "майор Пронин" ничего мне не принес.
    Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.06.2011 08:25


  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца.



    Хапать?



    Сергей Егоров, Вы все же или очень наивный человек или совсем идеалист.



    Давайте рассмотрим еще один вариант помимо Ваших трех:



    4. ... если дело сфабриковано СИСТЕМОЙ.



    СИСТЕМУ " хапать" хотите? Mig




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    У меня вывода нет, может, кто подскажет



    Сергей Егоров, в четвертом случае на подсказки не рассчитывайте.


    Написал Лариса Пимонова 09.06.2011 20:46

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Обсуждали 37 копеек.



    Рубен Маркарьян, читал я это. Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%. 2. Если П. вымогал до задержания Б. (что логичнее так как речь идёт вроде бы о сопровождении) то значить Б. знал о нездоровом интересе к своей персоне состороны фэшников и продолжал "общаться" с Г. 3. Если П. вымогал у Б. деньги (а не Б. предлагал их П.), то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца. Ну и так далее. Вообще эту запись обсуждать бессмысленно, по вышеописанным причинам
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 09.06.2011 16:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA., Мысль: А чё никто не задумался о том, почему брат встречается с сотрудником учреждения так грязно и подло подставившего брата



    Вот по поводу чего они встречались:

    http://www.zakonia.ru/news/4235/62593

    Обсуждали 37 копеек. Beer
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 09.06.2011 12:54
  • Н-да!.. Так кто же, всё-таки, руководил ОРМ и рапОрт писал!!?
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 09.06.2011 07:48
  • В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.


    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 09.06.2011 02:13
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ НЕУЛОВИМАЯ МНИМОСТЬ
Удивительное дело – точное число совершенных мнимых сделок и споров по ним неизвестно. Эксперты объясняют это тем, что количество таких сделок незначительно, но эти же источники констатируют, что фиктивные...
Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • НЕУЛОВИМАЯ МНИМОСТЬ НЕУЛОВИМАЯ МНИМОСТЬ
    Удивительное дело – точное число совершенных мнимых сделок и споров по ним неизвестно. Эксперты объясняют это тем, что количество таких сделок незначительно, но эти же источники констатируют, что фиктивные...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
    Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
  • Правовое государство (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Ю.Любимов: О критериях непубличной деятельности акционерных компаний в новом ГК РФ Ю.Любимов: О критериях непубличной деятельности акционерных компаний в новом ГК РФ
    Юрий Любимов, заместитель министра юстиции РФ, в ходе брифинга в Кремле ответил на вопрос  об  изменениях в ГК РФ критериев публичной и непубличной деятельности акционерных компаний
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...