Публичные показания сотрудников ФСБ в открытых слушаниях составляют «тайну следствия»…

Публичные показания сотрудников ФСБ в открытых слушаниях составляют «тайну следствия»…

В этом редакцию и читателей правового портала «ЗАКОНИЯ» пытается убедить заместитель руководителя Службы Управления "Т" СЭБ ФСБ России, генерал-лейтенант Сергей Чернышев, подпись которого стоит в полученном нами письменном ответе на обращение портала на имя директора ведомства Александра Бортникова от 12 апреля 2011г.

В обращении к директору ФСБ редакция портала сообщала о нарушениях, допущенных оперативными сотрудниками ведомства в ходе следствия по делу о так называемой рыбной взятке в Росрыболовстве. Доводя до сведения руководства ФСБ факты противоправных действий оперативников при производстве дела в отношении помощника главы ФАР Игоря Бакулина, редакция опиралась на вещественные доказательства, предоставленные в ее распоряжение родственниками обвиняемого.

Несмотря на обозначенную руководством страны реформу правоохранительных органов и вопреки ожиданиям редакции, письмо сделало круг по столам ведомства и попало на рассмотрение в подразделение, сотрудники которого и фигурируют в обращении.

Наверное, поэтому доводы «ряда участников» уголовного процесса о нарушениях сотрудниками органов Федеральной службы безопасности законодательства, содержащиеся в обращениях, «не нашли своего подтверждения». А информация об их участии «в осуществлении оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела», засекречена и «относится к сведениям, составляющим тайну следствия», похоже, лишь для руководства подразделения. Ведь оперативные сотрудники ФСБ дают об этом показания в ходе открытых судебных заседаний по делу в отношении Игоря Бакулина в Тверском районном суде г.Москвы, и любой желающий, как наблюдатели, так и пресса, и интернет-сообщество давно в курсе событий.

«Отписки дает не только ФСБ, - заявила «ЗАКОНИИ» адвокат Елена Васильева, представляющая интересы семьи Бакулиных. - В частности, о тех же обстоятельствах, что изложены в обращении редакции портала в ФСБ, было известно контролирующим органам». Елена Васильева также сообщила, что «еще год назад аналогичные факты упоминались в заявлении адвоката Бакулина Сергея Цвирко в прокуратуру Москвы». Однако соответствующие проверки, по ее словам, не проводились и надлежащих мер прокурорского реагирования сих пор не последовало.

«Нет также реакции ни из следственного отдела ЦАО Следственного управления СК при прокуратуре по городу Москве, ни из Военного следственного комитета. Все «футболят» заявления друг дружке и никто не возбуждает дело уголовное по фактам нарушений», - отмечает адвокат.

Валентина Станкевич

01.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • PRAvDA.,

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того, кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.


    А как мы знаем, и многие участники форума активно отстаивали эту точку зрения, эксперт может исследовать объекты, полученные только законным путём и только в полном соответствии с УПК РФ.

    Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    На сколько я помню где то на форуме говорилось, что Бакулин обращался в УСБ по поводу вымогателей, а потом уже сделал запись????


    Ага, и сотрудник М. на сто процентов зная, что Б. обратился в какое-то УСБ и попытается любыми путями доказать своё заявление (и зная, что встреча может контролироваться как своими, так и милиционерами) вещает брату Б. о фальсификации. Нет логики, или в ФСБ работает один единственный идиот М.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 10:18

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    ,.........то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца. Ну и так далее. Вообще эту запись обсуждать бессмысленно, по вышеописанным причинам....................
    .........., насколько я виж из документов на форуме известно, что практически все необходимые ОРМ были проведены после заявления Г. И всё таки смысл представлять откровенно "левую" запись вместо соответствующего правильного заявления?



    На сколько я помню где то на форуме говорилось, что Бакулин обращался в УСБ по поводу вымогателей, а потом уже сделал запись????
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 10.06.2011 09:34

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA.,............. Кроме того,
    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.



    разве нельзя обоих и запись отправить на экспертизу?
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 10.06.2011 09:28
  • Рубен Маркарьян, насколько я виж из документов на форуме известно, что практически все необходимые ОРМ были проведены после заявления Г. И всё таки смысл представлять откровенно "левую" запись вместо соответствующего правильного заявления?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 09:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Рубен Маркарьян, читал я это. Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%.



    Че там сопровождать??? Ну уж не знаю, что ответить..Я не только защищаю обвиняемых, но и представляю потерпевших иногда. И в этих случаях я очень хорошо понимаю, что расследование дела тормозит отсутствие орм. Следователь проводит след действия, а орм - тема не его. Например, допросить свидетеля он может, а кто его должен найти? Опер. Произвести обыск и выемку следователь может, даже в жилище, а кто это жилище должен найти? Люди не всегда живут там , где зарегистрированы. Опер ищет. Следователь может осуществить задержание подозреваемого сообщника. А кто ищет, где он прячется? Опер. Следователь может читать птп. А кто их осуществляет? Кто снимает инфу с компов? Кто висит на ушах и слушает телефон? Это все организуют опера в рамках заведенного своего оперативного дела. И если опер - майор Пронин с усталыми глазами ничего этого не делает, как следователь будет расследовать? Вот они и ноют частенько (следаки), мол, я бы расследовал, но у меня ничего нет до сих пор Frown Потому что опер - "майор Пронин" ничего мне не принес.
    Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.06.2011 08:25


  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца.



    Хапать?



    Сергей Егоров, Вы все же или очень наивный человек или совсем идеалист.



    Давайте рассмотрим еще один вариант помимо Ваших трех:



    4. ... если дело сфабриковано СИСТЕМОЙ.



    СИСТЕМУ " хапать" хотите? Mig




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    У меня вывода нет, может, кто подскажет



    Сергей Егоров, в четвертом случае на подсказки не рассчитывайте.


    Написал Лариса Пимонова 09.06.2011 20:46

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Обсуждали 37 копеек.



    Рубен Маркарьян, читал я это. Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%. 2. Если П. вымогал до задержания Б. (что логичнее так как речь идёт вроде бы о сопровождении) то значить Б. знал о нездоровом интересе к своей персоне состороны фэшников и продолжал "общаться" с Г. 3. Если П. вымогал у Б. деньги (а не Б. предлагал их П.), то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца. Ну и так далее. Вообще эту запись обсуждать бессмысленно, по вышеописанным причинам
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 09.06.2011 16:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA., Мысль: А чё никто не задумался о том, почему брат встречается с сотрудником учреждения так грязно и подло подставившего брата



    Вот по поводу чего они встречались:

    http://www.zakonia.ru/news/4235/62593

    Обсуждали 37 копеек. Beer
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 09.06.2011 12:54
  • Н-да!.. Так кто же, всё-таки, руководил ОРМ и рапОрт писал!!?
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 09.06.2011 07:48
  • В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.


    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 09.06.2011 02:13
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое