В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.

Единственный из опрошенных ранее судом свидетелей, Евгений Пожарский отвечал на вопросы гособвинения и защиты, глядя в печатную версию собственного служебного рапорта в адрес руководства подразделения, подготовленного в апреле 2010г. Позже этот рапорт послужил основой для возбуждения уголовного дела в отношении помощника главы ФАР. Суд счел возможным давать свидетельские показания таким образом, отклонив заявленное защитой ходатайство.

В ходе судебного заседания выяснилось, что оперативный сотрудник Евгений Пожарский участвовал в руководстве проведением оперативно-розыскных мероприятий в связи с обращением в органы ФСБ гражданина Латвии, проживающего в Японии, Иварса Грунсбергса, официально признанного потерпевшим по делу. Место регистрации Грунсбергса в Москве оперативник «не помнит». Грунсбергс, по определению Пожарского, «специализирующийся на промышленном вылове тихоокеанских лососей», сообщил в ФСБ о готовящемся в отношении него обмане со стороны Бакулина, выразившемся, как следует из рапорта, «в получении денежных средств в особо крупном размере на сумму в 200 тысяч долларов». Свидетель показал также, что именно Грунсбергс «просил Бакулина оказать помощь по бизнесу», а конкретно в «участии и победе в аукционе», проводимом Росрыболовством в марте 2010г.

Обращает на себя внимание ряд фактов. В частности, в начале заседания Евгений Пожарский по просьбе стороны обвинения рассказать о подробностях по делу показал, что с обвиняемым Игорем Бакулиным не знаком. Позже, отвечая на вопрос адвоката Сергея Цвирко, он сообщил, что по поручению следователя посещал Бакулина в СИЗО. Кроме того, Пожарский, ранее указавший в своем рапорте, что рыболовецкая компания «Атлантика» принадлежит Игорю Бакулину, на допросе заявил, что он в этом не уверен, как и в том, что компания может принадлежать родственникам или знакомым Бакулина.
- Вы это проверяли?
- Нет. Такой задачи не стояло.

В дальнейшем старший оперативный сотрудник показал, что не знаком с конкурсной документацией ФАР, не знает функций и состава аукционной комиссии ведомства, ее роли в ходе аукциона, а также порядка проведения торгов, понятий «жирные» лоты и снижение шага аукциона. Вот выдержка из допроса:
- Вы изучали результаты аукциона ФАР?
- Я их не читал.
- Почему вы решили, что протокол проведенного аукциона подложный, если данные из него совпадали с реальными?
- Я не сверял.
- Должна ли ФСБ контролировать участие иностранцев в аукционе?
- Нет.
- Вы знаете, что Грунсбергс является официальным представителем компании «Кадет»?
- Нет.
- Какие действия с использованием служебного положения совершил Бакулин в отношении компаний, которыми владеет Грунсбергс, как Вы утверждаете в рапорте?
- Не могу сказать.

Удивительно, но свидетель, который, по его словам, «с августа 2009 года» занят в «разработке особо важных дел, связанных с фактами проявления коррупции в ФАР», и составил подробный служебный рапорт на основе материалов оперативно-следственных мероприятий, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела по статье крупная взятка (изначально), переквалифицированной затем на мошенничество, уверен, что помощник главы ФАР Бакулин «не мог влиять на результаты аукциона», но, судя по показаниям на допросе, совершенно не знает, чем занимается ФАР, кто в итоге оказался победителем аукциона Росрыболовства и массы тех сведений о деятельности ведомства, что напрямую соотносятся с большими деньгами, а следовательно, могут касаться коррупционной составляющей. Разоблачение которой, собственно, и являлось должностной обязанностью подполковника ФСБ Евгения Пожарского. Или была другая задача?

Валентина Станкевич
 

09.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу

    Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу



    1) Грунсбергс по его словам нисколько не получает с Васи и Пети
    2) Вообще этот Ваш пример - не понимаю к чему он. Пытаетесь объяснить что такое взятка и что такое мошенничество? да всем понятно, Господи. понятно, что теоретически Бакулин как сотрудник ведоства, пусть даже он там был бы дворником - показал бы пропуск - вот смотри я сотрудник. теоретически он мог бы обмануть Грунсбергса. Но фактически-то это невозможно - именно это и пытается доказать сторона защиты. Грунсбергс не мог не быть в курсе ситуации, в курсе возможностей Бакулина и так далее. я вам, что хочу пояснить - Грунсбергс ничего не потерял на аукционе, ему все компенсировали. а деньги, которые он давал (кстати за что, ответить-то он затруднился) сейчас непонятно где. и то что эти деньги как-то связаны с Бакулиным, подтверждают лишь 900 долларов найденные в столе. найденные при странных обстоятельствах, кстати, там и протокол заполнялся разными почерками и видеосъемка вроде не велась, а по словам сотрудников ФСБ велась и еще много странностей и противоречий...да еще вот оказывается есть информация, что подбросили. вообще интересно.
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 28.06.2011 12:37
  • Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо, а то я тут и типичным опером был и егорьевским судьёй, а теперь и хорошим взяткодателем
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 11:27
  • mangusta, да и все остальные, просьба обратить внимание на пункт 3.6.6 Правил форума: Запрещается:
    .
    Хамское поведение на сайте, использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, независимо от того, в каком виде и кому они были адресованы (в том числе при подмене букв символами). Также запрещено размещение провокационных сообщений (троллинг) с целью вызвать конфликты между участниками форума, оскорбления и т.п., использование «падонковского» стиля общения.
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 28.06.2011 11:06
  • статья 291 УК РФ: Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    Вы как иностранный поданный не имеете права участвовать в аукционе.


    ...и читаем всю тему с начала
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 10:55

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Потерпевший Я - Я вложил свои деньги в эту взятку,



    Сергей Егоров, взяткодатель Вы наш хороший.
    Не просветите, почему Вы - потерпевший, а не обвиняемый по 291 УК? Big Grin

    Понимаю: сотрудничали с органами. А как Вы объяснили органам за что взятку даете - за то, что хотите нарушить закон Российской Федерации? Big Grin
    Вы как иностранный поданный не имеете права участвовать в аукционе.
    Написал mangusta 28.06.2011 10:50

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    А почему так происходит - объяснять не надо)))


    А всё зависит к от того когда адвокаты его "заявили": если он есть в списке обвинительного заключения-приведут, а если нет-обеспечивайте явку сами-это ж прописная истина,Elena, не надо на суд бочку катить-всё в рамках
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 09:52
  • Ещё раз


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Вот смотрите, условно(я ведь не знаю и вы меня и остальных форумчан держите в неведении), я договариваюсь с Васей и Петей, кторые заготавливают лес, что помогу им на аукционе в Агентстве лесного хозяйства. За это они "слюнявят" 10 баксов с куба. Общий объём заготовки соотавляет 3 млн. куб.м. Сколько "моих" должно быть? Много. Очень много. Я заинтересован в исходе лесного аукциона? Заинтересован. Очень заинтересован. Я приезжаю в Агентство и обращаюсь к своему знакомому с просьбой помочь. Он обещает помочь. Как? Да мне всё равно как, пусть хоть сам вырубит эти 3 млн и принесёт мне в портфеле. За это он просит с меня 200 тыс долларов. Я отдам? Конечно отдам-я же не тот "Федя". А будет это взяткой или мошенничеством-мне всё равно, я отдаю свои личные деньги за решение вопроса в котором есть мой личный интерес. Я подводил вас к этому "чуду" неделю, но вы упорно "не хотели" меня понимать. Потерпевшипй Я-Я вложил свои деньги в эту взятку, а будет она взяткой или мошенничеством-мне плевать


    Пока не прочитаете и не ответите адекватно-в теме не отвечу
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 09:32
  • так Сергей, давайте-ка по порядку. про Сахалин это вы все-таки загнули - даже если под "Сахалин09" имеется в виду Сахалин 2009, то это 2009 год, а сейчас, слава Богу, 2011 год. Где вы 10(!) лет насчитали, я не понял...и еще раз хочу отметить, что конверт с надписью Сахалин09 к делу не относится. деньги, которые там находились нигде не фигурируют и то о чем Вы говорите, это, согласитесь, лишь Ваши подозрения не более того. да нашли конверт. подозрительно? возможно. но опять же, здесь мы с Вами начинаем гадать, а что же это на самом деле и вряд ли разгадаем. его это деньги или не его, зачем они там лежали и т.д.
    сами по себе денежные средства Бакулин в этом количестве вполне мог иметь. Может и ездит он не на Жигулях, которые соответствовали бы его зарплате - тоже подозрительно, да? так можно долго думать и додумывать, но это к истине нас не приведет, согласитесь.
    но если Вам нравится предполагать, хорошо, давайте попредполагаем.
    1) денежные средства в размере 900 долларов. ну не знаю как Вы, но я бы если был чиновником-взяточником, наверное взял бы денежки да закопал бы их поглубже, а потом аккуратненько бы достал через определенное время. точно бы не положил в рабочий стол. удивительно, что Бакулин их с собой в пиджаке не носил - так вообще можно было бы оперативникам не ездить в Рыболовство, а вообще на улице взять)) и почему 900 долларов? в отдельном конверте? на карманные расходы ему не хватило - решил вытащить из тех 50 000, что ранее якобы получил и положить на работе. там они целее будут)
    2) заявление Грунсбергса. здесь позвольте также с Вами не согласиться. вот по поводу мотивов Грунсбергса - тут возможны десятки вариантов. и не обязательно все против Бакулина. если у человека есть враги в спецслужбах, они взяли да и использовали Грунсбергса, чтобы Бакулина посадить. может денег предложили, а может он сам на чем-то погорел и его заставили. возможно? да почему бы и нет. или рыбак какой-нибудь на Бакулина обиделся, предложил Грунсбергсу его закрыть, а тот и согласился. а может и не Бакулин им был нужен, а например Крайний? вот вы так легко говорите "так валили бы Крайнего". а на самом деле это наверняка задача не из легких. чтобы свалить начальника и затеяли эту игру - взяли Бакулина, потом еще был скандал с заместителем руководителя Рисованым (почитайте в сети), дело о миллионах рублей, которые из машины выкидывали на шоссе, недавно вот Муравьева взяли - начальника Рыболовства в Питере. да и над Крайним давно тучи ходят - то рыбалка платная, то еще какие косяки. понимаете, тут может быть все, что угодно. вот потихонечку и до отставки дело дойдет. а вдруг кто-нибудь еще и показания против Крайнего даст? так вообще здорово) понимаете?
    тут не важно решает Бакулин или не решает. насолить он мог кому угодно и чем угодно. но ведь не из-за этого ведь он должен в тюрьме сидеть? в тюрьме сидят преступники, совершившие преступление. по крайней мере, так должно быть. понятно, что защита доказывает, но судя по тому как идет суд, обвинительного приговора не избежать.
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 27.06.2011 21:17

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    причём здесь злорадство??? Вы,mangusta, не поняли смысл поста.
    Рубен Маркарьян, у Ващило какой процессуальный статус? Он заявлял об оказании содействия Г.? Имеем то что имеем, а показания свидетелей из Владивостока противоречат официальным документам-это реальность



    Для Вас поясню, что Ващило вообще не имеет никакого статуса...
    В ходе следствия он не допрашивался вообще, что удивительно...да и в суд должен явиться только потому, что сторона защиты настаивает...А вот появится или нет - это не известно. Я думаю, что учитывая сложившуюся ситуацию, вряд ли по доброй воле придет в суд допрашиваться, ведь он понимает СКОЛЬКО "неудобных" и каверзных вопросов посыпется...
    А главное, что суд, как мне кажется, не примет мер для обеспечения его явки, ведь его заявила сторона защиты в качестве свиделя, а не государственного обвинения...
    А почему так происходит - объяснять не надо)))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 27.06.2011 20:28
  • potapov2011, не нахожу. парень 10(!)лет их там хранил (Сахалин-09-из песни слов не выкинешь) и с чего бы это вдруг в 2011-м ему их домой нести? Вот позиция о том, что это только слова Г.-это очень правильная и удобная позиция. Но ведь Г. - это не спроста говорит. Ведь так? Защитники Бакулина что пишут: вот он ничего не решал, к аукциону отношения не имел и вообще он почти никто. А Г. гнёт свою линию: фактически всё решал Б. Опровергайте, защитники. Деньги в кабинете-это раз,постановление у Г.-это два, ну и сама возможность возникновения этой ситуации-это три. Если Б. ничего не решает-чё к нему цепляться-это раз, если Б. решает, то какой идиот (даже с иностранными корнями) рубит сук на котором сидит-это два, и если это "внутриклановые" разборки, то валили бы уже Крайнего-это три.
    Я думаю, что было так. Фэшники имели инфу о подготовке к аукциону и идиоту ясно, что бабла будет отвалено немеряно. Практически всех поставили на "потапа", ну и естественно высветили Г.и Б.. Б. орех тёртый и его "склонить к сотрудничеству" было бы тяжко, а вот Г.-парень видимо склизский (извините-обидеть не хотел) и с ним работать по-проще. Ему предлагают статус потерпевшего, а он-участие в понятно в чём. В противном случае на стадии переговоров клетка закрывается и все уезжают в Дальневосточный край работать в лесной промышленности. Г. не дурак-соглашается. Лёгкая и непринуждённая оперативная комбинация (несмотря на ухищрения с Васильевым) и дело в шляпе
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 27.06.2011 18:21
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое