Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Технической уловкой назвал адвокат Валерий Степанов решение Басманного суда г.Москвы, вынесшего 9 июня 2011г. постановление об аресте начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева. Комментируя «ЗАКОНИИ» решение суда о взятии под стражу его подзащитного, адвокат назвал его беспрецедентным.

«Как можно было объединить дело Темиргалиева с делом подмосковных прокуроров, фигурантом которого он никогда не был? В принципе дела можно объединять, когда есть хотя бы два дела. В данном случае второго дела нет!», - заявил Валерий Степанов.



Адвокат считает, что перед вынесением решения об объединении уголовных дел суд обязан был проверить, возбуждено ли уголовное дело в отношении Темиргалиева. Ведь накануне уголовное преследование в отношении его подзащитного было уже отменено заместителем генпрокурора РФ Виктором Гринем.

«Я впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь со случаем, когда при отмененном возбуждении уголовного дела в отношении гражданина суд заключает его под стражу, - сказал Валерий Степанов,- Мне известно, что есть уголовное дело, возбужденное в отношении ряда прокуроров подмосковных городов, в рамках которого органы предварительного следствия пытаются вести новое расследование в отношении Темиргалиева».

Елена Васильева, адвокат заместителя Темиргалиева Михаила Куликова, отмечает, что «в суд не было представлено ни одного материала, подтверждающего, что Темиргалиев и Куликов причастны к совершению преступления».



Адвокаты обвиняемых офицеров МВД подали кассационные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на решение Басманного суда.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня 2011г. и позже присоединено к возбужденному ранее уголовному делу о «крышевании» игорного бизнеса в Подмосковье.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Право, Elena Vasilieva, не знаю что и дальше-то думать. Читаем внимательно текст, размещённый на сайте Консультанта:
    4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
    наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
    5. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:
    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    б) с вымогательством взятки;
    в) в крупном размере, -
    наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Уголовный кодекс вроде один на всех


    Если Вы имеете в виду предыдущую редакцию, то как грамотный юрист указывайте на дату событий и у нас несведующих не будет никаких вопросов.

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство прокурора, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.


    Здесь по-моему несколько ньюансов.1.Кем отменено постановление о возбуждении уголовного дела? Прокурором? Тогда представил ли прокурор в заседании копию постановления? Если нет, то суд действовал в полном соответствии..., если представил, то не факт, что это постановление является окончательным, т.к. оно может подвергнуться судебной проверке и проверке вышестоящим прокурором.2. Что экстраординарного в том, что прокурор не поддержал ходатайство следователя? Да ничего-это его мнение по заявленному ходатайству и закон его ни к чему такому не обязывает, а если почитать приказы ГП РФ "относительно касательно" данного вопроса, то всё встанет на свои места (прокурор вообще может отказаться от поддержания обвинения-к слову).
    Рубен Маркарьян, я смею надеяться, что Вы всё таки знаете об особенностях рассмотрения анонимных сообщений. Так вот они не регистрируются как сообщения о преступлениях, а МОГУТ БЫТЬ использованы в качестве источника оперативной информации

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Вот - прочел Новую газету. http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/15.html Хорошая, не заказная статья. Объективное расследование журналистов. Со ссылкой на источники в ФСБ и в управлении К. Все по честному.


    Супер "честный" источник, особенно если учесть вот эту фразу:"который попросил не указывать его имени."
    Рубен Маркарьян, желтухой попахивает. Знаете же как в суде говорят:"не можешь назвать источник сведений-спасибо что пришли, до свидания".

    Цитата:

    Сообщение от admin ►

    Документы от Елены Васильевой:


    а где отмена???
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 11:59

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    В чем конкретно здесь нарушение закона?


    Правильный вопрос.Beer
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 15.06.2011 11:58

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►


    В отношении указанных сотрудников было возбуждено 07 июня 2011 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Данное уголовное дело было присоединено к основному уголовному делу, возбужденному ранее в отношении как раз фигурантов широко известного дела о крышевании игорного бизнеса. В рамках уже данного уголовного дела Куликов и Темиргалиев были привлечены в качестве обвиняемых и Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство прокурора, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.


    А почему вопреки закону? В чем конкретно здесь нарушение закона?
    То уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство о заключении под стражу, не прекращено и находится в производстве.
    Позицией прокурора при избрании меры пресечения суд не связан.
    Так в чем все-таки нарушение закона?
    Написал Сыщик (Сыщик) 15.06.2011 11:50

  • Цитата:

    Сообщение от LDPR_Цветков ►

    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?


    В старой редакции были, до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 15.06.2011 11:46
  • Документы от Елены Васильевой:

    Постановление о возбуждении уголовного дела.

    Постановление об избрании меры пресечения (Куликов)

    Постановление об избрании меры пресечения (Темиргалиев)
    Написал П. В. (аdmin) 15.06.2011 11:34
  • Вот - прочел Новую газету. http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/15.html Хорошая, не заказная статья. Объективное расследование журналистов. Со ссылкой на источники в ФСБ и в управлении К. Все по честному. Ah
    Особенно понравилась первая глава статьи. Про анонимки. Цитирую:
    "Темиргалиева и Куликова Управление «М» ДЭБ ФСБ (курирует милицию) стало разрабатывать еще три года назад, после того как в конце 2008-го на Лубянку подкинули несколько анонимных писем, в которых авторы сообщали: эти оперативники якобы занимаются «наездами» на коммерсантов и крышуют нелегальный игорный бизнес...В других анонимках сообщалось, что якобы Темиргалиев и Куликов в интересах одной крупной часовой компании проводили незаконные обыски в офисах конкурентов и изымали товар. Помимо «братьев-мусульман» в анонимках назывались фамилии руководящих сотрудников Генпрокуратуры, БСТМ, столичного ГСУ и УБЭП ГУВД г. Москвы."

    Открыл для себя, что глава Управления, раньше трудился в КГБ и Росрыболовстве. Да что ж такое-то? Вот у нас на Законии есть тема - про помощника Главы Росрыболовства. И родственники писали в ФСБ и я писал , как Главред, запросы, прилагая заявления с подписью и аудио-диски с доказательствами. На это никто не проводил даже той проверки, что УПК предписывает. (Ну, УПК, кто не в курсе - это кодекс такой.)
    Зато Новой газете стало известно (и бесспорно из компетентных источников в ФСБ), что этих "братьев-мусульман" начали отрабатывать давно... с анонимок. Uhm
    Короче так.. Граждане! УПК - в помойку! Заявления - не надо. ТОлько анонимки и через три года - будет вам уголовное дело.
    Получается, мы пишем заявления для мусорной корзины, а анонимки принимаются, рассматриваются, по ним принимаются решения и еще за это честь и хвала?
    Коллеги, у меня совсем плохо с восприятием мира? Uhm

    P.S. Повторяю - мне все-равно на помощника главы Росрыболовства и ребят из Управления К. Но мне не все-равно, что завтра кто-то из моих близких или я окажемся на их месте. В смысле вот так по анонимке и странным постановлениям.
    И еще - мне не все равно, что кто-то, зная о совершаемых преступлениях из анонимок три года на это безучастно смотрит. Не предпринимает мер. Ну, ладно, оперативная разработка, но зачем в прессу-то это сливать? Вы что, думаете мы тут дурачье одно собралось и не понимаем о чем речь? Работайте в рамках ОРМ... Молча.. Или уж, если выбрали УПК, тогда уж, товарищи, работайте с УПК! Завтра он (УПК) вам может пригодиться! Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 01:22

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Повесьте скан постановления о возбуждении и об отмене. Дайте глянуть, что там в Вашем "не рядовом" деле? Ah



    Постараюсь к завтрашнему дню удовлетворить потребности форумчан...
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 23:00

  • Цитата:

    Сообщение от LDPR_Цветков ►

    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?Uhm



    ст. 290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностого лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

    Часть четвертая пункт "а" - деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а пункт "г" - в крупном размере.

    Уголовный кодекс вроде один на всехProf
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 22:59

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.



    Elena Vasilieva, в таком случае, почему защита поддержала ходатайство следователя?

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Защита тоже поддержала ходатайство следователя





    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.



    Elena Vasilieva, а постановление о ВУД отменила прокуратура?
    Написал mangusta 14.06.2011 21:26

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.


    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?Uhm


    Цитата:

    Сообщение от Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство следователя, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство следователя, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.



    Да странное дело... но я думаю такое решение можно легко обжаловать!
    Написал Цветков Иван (Иван Цветков) 14.06.2011 21:14
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое