Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Технической уловкой назвал адвокат Валерий Степанов решение Басманного суда г.Москвы, вынесшего 9 июня 2011г. постановление об аресте начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева. Комментируя «ЗАКОНИИ» решение суда о взятии под стражу его подзащитного, адвокат назвал его беспрецедентным.

«Как можно было объединить дело Темиргалиева с делом подмосковных прокуроров, фигурантом которого он никогда не был? В принципе дела можно объединять, когда есть хотя бы два дела. В данном случае второго дела нет!», - заявил Валерий Степанов.



Адвокат считает, что перед вынесением решения об объединении уголовных дел суд обязан был проверить, возбуждено ли уголовное дело в отношении Темиргалиева. Ведь накануне уголовное преследование в отношении его подзащитного было уже отменено заместителем генпрокурора РФ Виктором Гринем.

«Я впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь со случаем, когда при отмененном возбуждении уголовного дела в отношении гражданина суд заключает его под стражу, - сказал Валерий Степанов,- Мне известно, что есть уголовное дело, возбужденное в отношении ряда прокуроров подмосковных городов, в рамках которого органы предварительного следствия пытаются вести новое расследование в отношении Темиргалиева».

Елена Васильева, адвокат заместителя Темиргалиева Михаила Куликова, отмечает, что «в суд не было представлено ни одного материала, подтверждающего, что Темиргалиев и Куликов причастны к совершению преступления».



Адвокаты обвиняемых офицеров МВД подали кассационные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на решение Басманного суда.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня 2011г. и позже присоединено к возбужденному ранее уголовному делу о «крышевании» игорного бизнеса в Подмосковье.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Право, Elena Vasilieva, не знаю что и дальше-то думать. Читаем внимательно текст, размещённый на сайте Консультанта:
    4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
    наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
    5. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:
    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    б) с вымогательством взятки;
    в) в крупном размере, -
    наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Уголовный кодекс вроде один на всех


    Если Вы имеете в виду предыдущую редакцию, то как грамотный юрист указывайте на дату событий и у нас несведующих не будет никаких вопросов.

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство прокурора, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.


    Здесь по-моему несколько ньюансов.1.Кем отменено постановление о возбуждении уголовного дела? Прокурором? Тогда представил ли прокурор в заседании копию постановления? Если нет, то суд действовал в полном соответствии..., если представил, то не факт, что это постановление является окончательным, т.к. оно может подвергнуться судебной проверке и проверке вышестоящим прокурором.2. Что экстраординарного в том, что прокурор не поддержал ходатайство следователя? Да ничего-это его мнение по заявленному ходатайству и закон его ни к чему такому не обязывает, а если почитать приказы ГП РФ "относительно касательно" данного вопроса, то всё встанет на свои места (прокурор вообще может отказаться от поддержания обвинения-к слову).
    Рубен Маркарьян, я смею надеяться, что Вы всё таки знаете об особенностях рассмотрения анонимных сообщений. Так вот они не регистрируются как сообщения о преступлениях, а МОГУТ БЫТЬ использованы в качестве источника оперативной информации

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Вот - прочел Новую газету. http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/15.html Хорошая, не заказная статья. Объективное расследование журналистов. Со ссылкой на источники в ФСБ и в управлении К. Все по честному.


    Супер "честный" источник, особенно если учесть вот эту фразу:"который попросил не указывать его имени."
    Рубен Маркарьян, желтухой попахивает. Знаете же как в суде говорят:"не можешь назвать источник сведений-спасибо что пришли, до свидания".

    Цитата:

    Сообщение от admin ►

    Документы от Елены Васильевой:


    а где отмена???
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 11:59

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    В чем конкретно здесь нарушение закона?


    Правильный вопрос.Beer
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 15.06.2011 11:58

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►


    В отношении указанных сотрудников было возбуждено 07 июня 2011 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Данное уголовное дело было присоединено к основному уголовному делу, возбужденному ранее в отношении как раз фигурантов широко известного дела о крышевании игорного бизнеса. В рамках уже данного уголовного дела Куликов и Темиргалиев были привлечены в качестве обвиняемых и Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство прокурора, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.


    А почему вопреки закону? В чем конкретно здесь нарушение закона?
    То уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство о заключении под стражу, не прекращено и находится в производстве.
    Позицией прокурора при избрании меры пресечения суд не связан.
    Так в чем все-таки нарушение закона?
    Написал Сыщик (Сыщик) 15.06.2011 11:50

  • Цитата:

    Сообщение от LDPR_Цветков ►

    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?


    В старой редакции были, до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 15.06.2011 11:46
  • Документы от Елены Васильевой:

    Постановление о возбуждении уголовного дела.

    Постановление об избрании меры пресечения (Куликов)

    Постановление об избрании меры пресечения (Темиргалиев)
    Написал П. В. (аdmin) 15.06.2011 11:34
  • Вот - прочел Новую газету. http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/15.html Хорошая, не заказная статья. Объективное расследование журналистов. Со ссылкой на источники в ФСБ и в управлении К. Все по честному. Ah
    Особенно понравилась первая глава статьи. Про анонимки. Цитирую:
    "Темиргалиева и Куликова Управление «М» ДЭБ ФСБ (курирует милицию) стало разрабатывать еще три года назад, после того как в конце 2008-го на Лубянку подкинули несколько анонимных писем, в которых авторы сообщали: эти оперативники якобы занимаются «наездами» на коммерсантов и крышуют нелегальный игорный бизнес...В других анонимках сообщалось, что якобы Темиргалиев и Куликов в интересах одной крупной часовой компании проводили незаконные обыски в офисах конкурентов и изымали товар. Помимо «братьев-мусульман» в анонимках назывались фамилии руководящих сотрудников Генпрокуратуры, БСТМ, столичного ГСУ и УБЭП ГУВД г. Москвы."

    Открыл для себя, что глава Управления, раньше трудился в КГБ и Росрыболовстве. Да что ж такое-то? Вот у нас на Законии есть тема - про помощника Главы Росрыболовства. И родственники писали в ФСБ и я писал , как Главред, запросы, прилагая заявления с подписью и аудио-диски с доказательствами. На это никто не проводил даже той проверки, что УПК предписывает. (Ну, УПК, кто не в курсе - это кодекс такой.)
    Зато Новой газете стало известно (и бесспорно из компетентных источников в ФСБ), что этих "братьев-мусульман" начали отрабатывать давно... с анонимок. Uhm
    Короче так.. Граждане! УПК - в помойку! Заявления - не надо. ТОлько анонимки и через три года - будет вам уголовное дело.
    Получается, мы пишем заявления для мусорной корзины, а анонимки принимаются, рассматриваются, по ним принимаются решения и еще за это честь и хвала?
    Коллеги, у меня совсем плохо с восприятием мира? Uhm

    P.S. Повторяю - мне все-равно на помощника главы Росрыболовства и ребят из Управления К. Но мне не все-равно, что завтра кто-то из моих близких или я окажемся на их месте. В смысле вот так по анонимке и странным постановлениям.
    И еще - мне не все равно, что кто-то, зная о совершаемых преступлениях из анонимок три года на это безучастно смотрит. Не предпринимает мер. Ну, ладно, оперативная разработка, но зачем в прессу-то это сливать? Вы что, думаете мы тут дурачье одно собралось и не понимаем о чем речь? Работайте в рамках ОРМ... Молча.. Или уж, если выбрали УПК, тогда уж, товарищи, работайте с УПК! Завтра он (УПК) вам может пригодиться! Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 01:22

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Повесьте скан постановления о возбуждении и об отмене. Дайте глянуть, что там в Вашем "не рядовом" деле? Ah



    Постараюсь к завтрашнему дню удовлетворить потребности форумчан...
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 23:00

  • Цитата:

    Сообщение от LDPR_Цветков ►

    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?Uhm



    ст. 290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностого лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

    Часть четвертая пункт "а" - деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а пункт "г" - в крупном размере.

    Уголовный кодекс вроде один на всехProf
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 22:59

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.



    Elena Vasilieva, в таком случае, почему защита поддержала ходатайство следователя?

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Защита тоже поддержала ходатайство следователя





    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.



    Elena Vasilieva, а постановление о ВУД отменила прокуратура?
    Написал mangusta 14.06.2011 21:26

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.


    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?Uhm


    Цитата:

    Сообщение от Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство следователя, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство следователя, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.



    Да странное дело... но я думаю такое решение можно легко обжаловать!
    Написал Цветков Иван (Иван Цветков) 14.06.2011 21:14
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
Популярное
Новое