«Очная ставка не доказала, что Темиргалиев получал взятку…» (ВИДЕО)

«Очная ставка не доказала, что Темиргалиев получал взятку…» (ВИДЕО)

Об этом «ЗАКОНИИ» заявил адвокат Валерий Степанов, представляющий интересы начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева, обвиняемого по п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Во время очной ставки с Темиргалиевым бывший начальник управления Мособлпрокуратуры по надзору за следствием Дмитрий Урумов, обвиняемый в незаконном предпринимательстве, показал, что лично передал Темиргалиеву $75 тыс. якобы по поручению Ивана Назарова, организатора нелегального игорного бизнеса в Подмосковье. По словам адвоката, на вопрос, имеется ли уверенность в точности соответствия названной суммы и переданных денег, Урумов смог лишь ответить, что он «денег не считал».

Валерий Степанов отмечает, что для квалификации преступления, тем более по статье о взятке, «сумма имеет значение»: в зависимости от ее величины по-разному могут трактоваться части ст. 209 УК РФ. «Неужели надо просто поверить Назарову и Урумову, что там было именно 75 тысяч, а не 10, 15, или 150? Уголовно-процессуальное законодательство требует конкретных доказательств», - подчеркивает адвокат.

«Понятно, что через год после якобы имевшего место преступления собрать конкретные доказательства, помимо показаний, технически не представляется возможным», - сказал представитель защиты. Он полагает, что, поскольку свидетель во время очной ставки не смог подтвердить факт взятки, обвинение в адрес Темиргалиева выдвинуто неправомерно.

9 июня 2011г. Басманный суд г.Москвы вынес постановление об аресте Фарита Темиргалиева в связи с возбужденным ранее уголовным делом о «крышевании» игорного бизнеса в ряде подмосковных городов.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Да, только что меня "торкнуло". А как можно ПРЕКРАТИТЬ производство по ходатайству? Это не жалоба в порядке ст. 125 УПК, это ходатайство об аресте. По этому ходатайству может быть принято только три вида решений: удовлетворить, отказать, продлить срок задержания. Никакого другого варианта 108-я не даёт. Радченко (имени отчества простите не знаю, искать долго) видимо прочитал УПК имени Генеральной Прокуратуры. Попробуйте теперь зайти с этой точки зрения.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.06.2011 18:42

  • Цитата:

    Сообщение от redaction

    Об этом «ЗАКОНИИ» заявил


    да ничего она не доказала и адвокат это понимает. никакой смысловой нагрузки ставка не несла за исключением того, что следствие лишний раз закрепило показания Урумова, а не дало возможность оправдаться Темиргалиеву
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.06.2011 18:33
ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...

Популярное
Новое