«Очная ставка не доказала, что Темиргалиев получал взятку…» (ВИДЕО)

«Очная ставка не доказала, что Темиргалиев получал взятку…» (ВИДЕО)

Об этом «ЗАКОНИИ» заявил адвокат Валерий Степанов, представляющий интересы начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева, обвиняемого по п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Во время очной ставки с Темиргалиевым бывший начальник управления Мособлпрокуратуры по надзору за следствием Дмитрий Урумов, обвиняемый в незаконном предпринимательстве, показал, что лично передал Темиргалиеву $75 тыс. якобы по поручению Ивана Назарова, организатора нелегального игорного бизнеса в Подмосковье. По словам адвоката, на вопрос, имеется ли уверенность в точности соответствия названной суммы и переданных денег, Урумов смог лишь ответить, что он «денег не считал».

Валерий Степанов отмечает, что для квалификации преступления, тем более по статье о взятке, «сумма имеет значение»: в зависимости от ее величины по-разному могут трактоваться части ст. 209 УК РФ. «Неужели надо просто поверить Назарову и Урумову, что там было именно 75 тысяч, а не 10, 15, или 150? Уголовно-процессуальное законодательство требует конкретных доказательств», - подчеркивает адвокат.

«Понятно, что через год после якобы имевшего место преступления собрать конкретные доказательства, помимо показаний, технически не представляется возможным», - сказал представитель защиты. Он полагает, что, поскольку свидетель во время очной ставки не смог подтвердить факт взятки, обвинение в адрес Темиргалиева выдвинуто неправомерно.

9 июня 2011г. Басманный суд г.Москвы вынес постановление об аресте Фарита Темиргалиева в связи с возбужденным ранее уголовным делом о «крышевании» игорного бизнеса в ряде подмосковных городов.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Всем известно, что в четверг в Басманном районном суде города Москвы по скандально-известному делу о подмосковных прокурорах и игорному бизнесу были арестованы двое сотрудников управления «К» МВД России.
    Самое удивительное решение, которое я получала за свою адвокатскую практику.
    Да и вообще процесс был "нестандартным", я уж не говорю, что позиция прокуратуры и позиция защиты в кои веки совпала. Правда на результат это не повлияло и вовсе.
    Если в двух словах...
    В отношении указанных сотрудников было возбуждено 07 июня 2011 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Данное уголовное дело было присоединено к основному уголовному делу, возбужденному ранее в отношении как раз фигурантов широко известного дела о крышевании игорного бизнеса. В рамках уже данного уголовного дела Куликов и Темиргалиев были привлечены в качестве обвиняемых и Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство прокурора, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
    Коллизия? Прокурор против следствия или Новые способы заключения под стражу?
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 18:22
  • Повесьте скан постановления о возбуждении и об отмене. Дайте глянуть, что там в Вашем "не рядовом" деле? Ah
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 14.06.2011 21:07

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.


    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?Uhm


    Цитата:

    Сообщение от Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство следователя, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство следователя, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.



    Да странное дело... но я думаю такое решение можно легко обжаловать!
    Написал Цветков Иван (Иван Цветков) 14.06.2011 21:14

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.



    Elena Vasilieva, в таком случае, почему защита поддержала ходатайство следователя?

    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Защита тоже поддержала ходатайство следователя





    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.



    Elena Vasilieva, а постановление о ВУД отменила прокуратура?
    Написал mangusta 14.06.2011 21:26

  • Цитата:

    Сообщение от LDPR_Цветков ►

    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?Uhm



    ст. 290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностого лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

    Часть четвертая пункт "а" - деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а пункт "г" - в крупном размере.

    Уголовный кодекс вроде один на всехProf
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 22:59

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Повесьте скан постановления о возбуждении и об отмене. Дайте глянуть, что там в Вашем "не рядовом" деле? Ah



    Постараюсь к завтрашнему дню удовлетворить потребности форумчан...
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 14.06.2011 23:00
  • Вот - прочел Новую газету. http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/15.html Хорошая, не заказная статья. Объективное расследование журналистов. Со ссылкой на источники в ФСБ и в управлении К. Все по честному. Ah
    Особенно понравилась первая глава статьи. Про анонимки. Цитирую:
    "Темиргалиева и Куликова Управление «М» ДЭБ ФСБ (курирует милицию) стало разрабатывать еще три года назад, после того как в конце 2008-го на Лубянку подкинули несколько анонимных писем, в которых авторы сообщали: эти оперативники якобы занимаются «наездами» на коммерсантов и крышуют нелегальный игорный бизнес...В других анонимках сообщалось, что якобы Темиргалиев и Куликов в интересах одной крупной часовой компании проводили незаконные обыски в офисах конкурентов и изымали товар. Помимо «братьев-мусульман» в анонимках назывались фамилии руководящих сотрудников Генпрокуратуры, БСТМ, столичного ГСУ и УБЭП ГУВД г. Москвы."

    Открыл для себя, что глава Управления, раньше трудился в КГБ и Росрыболовстве. Да что ж такое-то? Вот у нас на Законии есть тема - про помощника Главы Росрыболовства. И родственники писали в ФСБ и я писал , как Главред, запросы, прилагая заявления с подписью и аудио-диски с доказательствами. На это никто не проводил даже той проверки, что УПК предписывает. (Ну, УПК, кто не в курсе - это кодекс такой.)
    Зато Новой газете стало известно (и бесспорно из компетентных источников в ФСБ), что этих "братьев-мусульман" начали отрабатывать давно... с анонимок. Uhm
    Короче так.. Граждане! УПК - в помойку! Заявления - не надо. ТОлько анонимки и через три года - будет вам уголовное дело.
    Получается, мы пишем заявления для мусорной корзины, а анонимки принимаются, рассматриваются, по ним принимаются решения и еще за это честь и хвала?
    Коллеги, у меня совсем плохо с восприятием мира? Uhm

    P.S. Повторяю - мне все-равно на помощника главы Росрыболовства и ребят из Управления К. Но мне не все-равно, что завтра кто-то из моих близких или я окажемся на их месте. В смысле вот так по анонимке и странным постановлениям.
    И еще - мне не все равно, что кто-то, зная о совершаемых преступлениях из анонимок три года на это безучастно смотрит. Не предпринимает мер. Ну, ладно, оперативная разработка, но зачем в прессу-то это сливать? Вы что, думаете мы тут дурачье одно собралось и не понимаем о чем речь? Работайте в рамках ОРМ... Молча.. Или уж, если выбрали УПК, тогда уж, товарищи, работайте с УПК! Завтра он (УПК) вам может пригодиться! Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 01:22
  • Документы от Елены Васильевой:

    Постановление о возбуждении уголовного дела.

    Постановление об избрании меры пресечения (Куликов)

    Постановление об избрании меры пресечения (Темиргалиев)
    Написал П. В. (аdmin) 15.06.2011 11:34

  • Цитата:

    Сообщение от LDPR_Цветков ►

    А в части 4 статьи 290 УК РФ пунктов та вроде нет?


    В старой редакции были, до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 15.06.2011 11:46

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►


    В отношении указанных сотрудников было возбуждено 07 июня 2011 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Данное уголовное дело было присоединено к основному уголовному делу, возбужденному ранее в отношении как раз фигурантов широко известного дела о крышевании игорного бизнеса. В рамках уже данного уголовного дела Куликов и Темиргалиев были привлечены в качестве обвиняемых и Следственный комитет РФ вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.
    Защита тоже поддержала ходатайство прокурора, и несмотря на это Басманный суд города Москвы вопреки закону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.


    А почему вопреки закону? В чем конкретно здесь нарушение закона?
    То уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство о заключении под стражу, не прекращено и находится в производстве.
    Позицией прокурора при избрании меры пресечения суд не связан.
    Так в чем все-таки нарушение закона?
    Написал Сыщик (Сыщик) 15.06.2011 11:50
  • Загрузить еще
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Правовое государство (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • Адвокат: «Закон - не книга о футболе» (ТРЕЙЛЕР - 2012) Адвокат: «Закон - не книга о футболе» (ТРЕЙЛЕР - 2012)
    http://www.2011.zakonia.ru Книга Рубена Маркарьяна «Закон и Я: год 2011» - это годовая подборка еженедельных интернет-заметок главного редактора Электронного...
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...