Ярославский КЗЦ: Коррупция. Закон. Цейтнот

Ярославский КЗЦ: Коррупция. Закон. Цейтнот

Часть 1. Коррупция

Выиграв тендер и подписав государственный контракт №37 на строительство Концертно-зрелищного центра в Ярославле, питерское ООО «МАКССТРОЙ» вряд ли могло предположить, что вскоре его многолетняя репутация как ответственного и надежного застройщика может оказаться под угрозой подвергнуться общественному сомнению, а сама компания к тому же задолжает неустойку в 100 миллионов рублей за срыв сроков сдачи объекта. Концертно-зрелищный центр на Которосльной набережной Ярославля с рабочим названием «Жар-птица» - подарок Президента РФ - был самым амбициозным строительным объектом к 1000-летию города, и компания изначально понимала всю значимость контракта. Но еще не знала, что соблюсти его условия невозможно.

Этот факт стал очевиден руководству «МАКССТРОЯ» уже через неделю после подписания контракта, при составлении рабочей документации на строительство, а именно при детальных расчетах затрат, о чем компания немедленно уведомила заказчика - Департамент строительства Ярославской области, оставившего однако это сообщение, как и последующие, без внимания.

Дело в том, что в ходе разработки строительной документации «МАКССТРОЙ» обнаружил серьезные ошибки, допущенные на стадии проектирования, которые исключали возможность выполнения работ в установленный срок и повлекли необходимость проведения дополнительных объемов работ, превышающих прежние почти в 1,5 раза, а отсюда и увеличение стоимости строительства.

Вот лишь один пример. Согласно техническому заданию к госконтракту площадь здания должна была составить около 25 тыс. кв.м. Исходя из расчетов «МАКССТРОЯ» при подготовке рабочей документации, площадь должна была быть иной и увеличивалась до 38 тыс. кв.м. в связи с обнаружением неучтенных в техническом задании к контракту объемов работ, а именно: по непонятным причинам в общую площадь здания не были включены площади холлов и коридоров. Увеличение объемов строительства было подтверждено положительным экспертным заключением №37-2009 от 15 декабря 2009г., выданным ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Понятно, что при увеличении объема работ выполнение контрактного срока строительства КЗЦ, определенного 30 июня 2010г., было физически невозможно, о чем «МАКССТРОЙ» неоднократно информировал заказчика. Кроме того, новый объем работ требовал дополнительного финансирования строительства статусного объекта.

Постановление правительства Ярославской области № 948-п от 17 декабря 2010г. отразило весьма существенные изменения площади строительства Концертно-зрелищного центра, фактически официально согласившись с результатами экспертного заключения и признав превышение объемов работ. Но изменений условий госконтракта Федеральный закон №94-ФЗ о госзакупках не предусматривает, а Департамент областного строительства отказался даже рассматривать вопрос компенсации подрядчику затрат на выполнение работ, не предусмотренных предоставленной документацией, а потому и не закрепленных в контракте. И это несмотря на то, что именно Департамент как заказчик предоставил «МАКССТРОЮ» некачественную проектную документацию и составленное на ее основе техническое задание…

Федеральных инвестиций нет. Компенсаций нет. В перспективе - срыв срока сдачи объекта и 100 миллионов штрафа. Как же Департамент предложил «МАКССТРОЮ» выйти из положения? Во-первых, выполнять условия контракта при дефиците финансирования, что, естественно, затянет срок сдачи объекта. Во-вторых, поскольку Федеральный закон №94-ФЗ о госзакупках запрещает изменения этих условий, «МАКССТРОЙ» должен финансировать необходимый для завершения строительства объем работ из… собственных средств.

Затем последовало отстранение генподрядчика от работ как не способного завершить столь сложный объект строительства, степень готовности которого, к слову сказать, по официальным документам на конец 2010г. составляла 89%. Параллельно заказчик в лице Департамента областного строительства подыскивает исполнителя для завершения строительства КЗЦ…

В настоящее время представители обеих сторон - Департамента строительства и компании-подрядчика, вышли в судебное заседание. Каждый из них уверен: срок сдачи объекта тысячелетия сорван не по его вине. Кто прав - это определит суд.

А теперь время вопросов.

  • Куда девались федеральные средства, которых «не хватило» на финансирование проекта?
  • Когда будет объявлен новый конкурс для застройщиков?
  • Кто будет «достраивать» практически готовый культурный центр принципиального значения, часть которого уже эксплуатируется? Достраивать, заметим, на новых льготных условиях - при распакованном недавно федеральном транше от министерства культуры и выделении 100 миллионов на текущие расходы из областного бюджета.
  • И почему так упорно директор Департамента строительства Ярославской области Владимир Хмелёв пытается в судебном порядке расторгнуть договор с «МАКССТРОЕМ», зная, что это отнюдь не приблизит долгожданное завершение строительства?

Сегодня это строительство, благодаря действиям, а может быть, бездействию заказчика в ответ на сообщения об ошибках в аукционной документации и техническом задании к контракту, вошло в цейтнот. Есть такое положение в спорте, когда игроку не хватает времени, отведённого для выполнения хода.


От редакции: портал «ЗАКОНИЯ», будучи официальным партнером Министерства Юстиции Российской Федерации по мониторингу правоприменения и противодействия коррупции, намерен следить за разрешением строительного конфликта в Ярославле, поскольку в нем, по мнению наших читателей, прослеживаются манипуляции крупными федеральными средствами. Вместе с нашей 85-тысячной аудиторией пользователей - профессиональных юристов мы попытаемся разобраться, как в Ярославле используется двоякое толкование Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (закона о госзакупках), которым прикрывается Департамент строительства, и почему застройщик и подрядчик «на законных основаниях» оказываются неравноправны. Следите за новостями.

21.06.2011

Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ»

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Serex, не согласен. ТЗ вполне достаточно, а на конкурс выставляется объект с конкретной площадью.



    Посчитать объем требующегося бетона можно только по проектной документации. В ТЗ указывается в лучшем случае только суммарная цифра такой-то марки бетона, суммарная цифра такой-то марки... и т.д. И вот эти цифры запросто могли быть ошибочными.
    Оценивать стоимость по площади - это как "два лаптя по карте" ))

    Надо просто уточнить. Максстрой видел проект до заключения договора или нет?
    Написал Пупков Сергей (Serex) 28.06.2011 13:50
  • Конечно, все правы, кто говорит, что «МАКССТРОЙ» все проиграет! Еще контракт не расторгнут, а чиновники уже знают, как они используют дополнительно выделенные деньги, специальное предприятие даже создали!!!!


    Цитата:

    Сообщение от Равиль Сафиуллин, Директор ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика»: «100 миллионов - это эксплуатационные расходы, которые ложаться сейчас на уборку мусора, на коммунальные платежи, н содержание дирекции, отчасти. А деньги, выделенные федерацией, для оснащения - это 245 миллионов рублей с копейками. Планируем в них уложиться».

    Равиль Сафиуллин, Директор ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика»: «100 миллионов - это эксплуатационные расходы, которые ложаться сейчас на уборку мусора, на коммунальные платежи, н содержание дирекции, отчасти. А деньги, выделенные федерацией, для оснащения - это 245 миллионов рублей с копейками. Планируем в них уложиться».


    Статья полностью тут http://www.ntm-tv.ru/news/our/kogda_sdadut_kontsertno_zrelishnyj_tsentr.html

    И почему господин Хмелев не задумался о том, а дает ли ему право закон так поступать???Prof
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 28.06.2011 13:05
  • Serex, не согласен. ТЗ вполне достаточно, а на конкурс выставляется объект с конкретной площадью. Складываем 2 и 2 получаем-5. Бегом в суд расторгать договор
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 12:38

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►


    А вот чем думали уважаемые адвокаты максстроя раньше, когда поняли наличие отсутствия возможности исполнения обязательств по договору-непонятно. Вот и весь "респект"



    Вероятно проект был уже готов и по нему рассчитывалось техническое задание с Ошибкой!!!
    Сам проект не входит в перечень обязательных документов, которые представляются на конкурсе и поэтому он был передан "максстрою" уже после подписания договора.

    Вообщем подрядчик до конкурса видел только сметы и ТЗ. Но при таких суммах куда смотрела служба безопасности ? ))
    Написал Пупков Сергей (Serex) 28.06.2011 12:29
  • Аскорбинка, репект-то респект, чем дело закончится-вот в чём вопрос. Ваш вопрос о том куда смотрят органы-не актуальный. НЕкуда им смотреть. счётная палата спросит с министерства-министерство покажет исковое и крайним окажется подрядчик-невыполнение графика по договору.
    А вот чем думали уважаемые адвокаты максстроя раньше, когда поняли наличие отсутствия возможности исполнения обязательств по договору-непонятно. Вот и весь "респект"
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 11:52

  • Цитата:

    Сообщение от Аскорбинка ►

    Уважаемый, мы все всё понимаем и все всё видим. Тут вопрос в другом: Куда смотрят наши контролирующие органы (те кто выделяют данные средства)???Uhm Почему только обычные люди участвуют в акциях "Спаси чужую жизнь" и другие. А наши чиновники только распихивают ворованные деньги по карманам, причем так открыто! Хотя надо отдать им дань уважения, они прекрасно знают пробелы в законодательстве и грамотно ими пользуются. Прям под себя писали!



    Контролирующие органы либо тоже себе в карман смотрят, либо им просто все-равно куда деньги уходят. Деньги-то не их. Зарплату им и так заплатят, куда бы деньги не убежали.
    Да и обычным людям, получается, это не особо интересно, так как все понимают, что как ни крути, а все-равно деньги осядут в чьих-то других карманах.
    Когда воровские схемы становятся системой, надо перестраивать систему, а не ломать копья о каждый конкретный случай. Хотя это тоже, конечно, не помешает, но кардинально проблему не решит.
    Что-то мне подсказывает, что адвокаты, какие-бы они молодцы не были, подонкихоствуют немного против системы, а в результате - получится то, что предрекает Сергей Егоров.
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 24.06.2011 17:54

  • Цитата:

    Сообщение от Unaltered Beast ►

    Сергей Егоров выше четко дал понять, что это - вполне отработанная схема по отжиманию денег по собственным карманам. Какие больницы? Какая экономия бюджетных средств? О чем таком может быть речь?


    Уважаемый, мы все всё понимаем и все всё видим. Тут вопрос в другом: Куда смотрят наши контролирующие органы (те кто выделяют данные средства)???Uhm Почему только обычные люди участвуют в акциях "Спаси чужую жизнь" и другие. А наши чиновники только распихивают ворованные деньги по карманам, причем так открыто! Хотя надо отдать им дань уважения, они прекрасно знают пробелы в законодательстве и грамотно ими пользуются. Прям под себя писали!

    Вот цитата из новости о вчерашнем судебном заседании:

    Цитата:

    Сообщение от Истец ничего не смог пояснить по заявленному им иску и не предоставил никаких документов, подтверждающих его обоснованность, - рассказала адвокат Христина Василенко.

    Истец ничего не смог пояснить по заявленному им иску и не предоставил никаких документов, подтверждающих его обоснованность, - рассказала адвокат Христина Василенко.


    Департамент областного строительства даже не посчитал нужным предоставить какие-либо доказательства в суде. Они наверное полагали, что это ни к чему и не ожидали такого "напора" адвокатов "МАКССТРОЯ". Адвокатам Respect
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 24.06.2011 13:14

  • Цитата:

    Сообщение от Аскорбинка ►


    Лучше б больницу местную отремонтировали, раз уж так ловко могут бюджетные средства экономить...Frown



    Вы сами все понимаете, а пытаетесь рассуждать, как будто ничего не понимаете. Mig Сергей Егоров выше четко дал понять, что это - вполне отработанная схема по отжиманию денег по собственным карманам. Какие больницы? Какая экономия бюджетных средств? О чем таком может быть речь?
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 24.06.2011 12:45
  • Это выяснилось в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Ярославской области, где 23 июня продолжилось рассмотрение иска Департамента строительства области к питерскому генподрядчику ООО «МАКССТРОЙ» о расторжении госконтракта на строительство Концертно-зрелищного центра в г.Ярославле.


    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 23.06.2011 19:28

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Да и еще вот... Я говорю не важно какое решение суд вынесет, в том смысле, что чиновники от администрации, выходя в суд, уверены, или предполагают - какое. Bangin Суд для них - инструмент в игре. Всегда потом скажут, а чего вы жалуетесь, вот суд так решил. Ярославские чиновники вышли в Ярославский суд с иском против пришлого застройщика Priest Аминь!


    Дело действительно даже не в том, какое суд примет решение (хотя оно и так понятно), неисполнение госконтракта "налицо". Чиновникам нужен был этот суд, дабы прикрыться перед Правительством РФ - каким образом потрачены подаренные премьером деньги, а ничего не построено.
    28 апреля неустойка с Максстроя была взыскана.
    Госзаказчик в суде отказался даже от соглашения о продлении сроков исполнения ГК (оно тоже понятно). Бедный, бедный Максстрой Frown
    Написал Маляцкая Елена (DivinA) 23.06.2011 17:51
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее об этом

  • Ярославский КЗЦ: Кто замыкает цепь? комментировать Ярославский КЗЦ: Кто замыкает цепь?

    Судебный спор между заказчиком строительства, Департаментом строительства Ярославской области и подрядчиком – питерской строительной компанией ООО «МАКССТРОЙ» вокруг возведения Концертно-зрелищного центра в г. Ярославле (подарка Президента РФ к 1000-летию города) тянется почти 2 года.

    23.12.2011
  • Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец комментировать Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    28.10.2011
  • Дело о Ярославском КЗЦ рассмотрит ВАС 16 комментариев Дело о Ярославском КЗЦ рассмотрит ВАС

    28 сентября ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу санкт-петербургского ООО «МАКССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011г. По информации корреспондента «ЗАКОНИИ» из зала судебного заседания в Нижнем Новгороде, суд оставил решение и постановление без изменений в части взыскания неустойки в размере 100 млн руб. с «МАКССТРОЯ».

    28.09.2011
  • В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития 67 комментариев В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    13.09.2011
  • Ярославский КЗЦ: Госконтракт расторгнут. Нового не будет? 20 комментариев Ярославский КЗЦ: Госконтракт расторгнут. Нового не будет?

    Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование департамента строительства Ярославской области о расторжении госконтракта №37 на строительство Концертно-зрелищного центра в Ярославле с питерским ООО «МАКССТРОЙ». Об этом «ЗАКОНИИ» стало известно из зала судебного заседания.

    19.08.2011
  • Ярославский КЗЦ: За строительство объекта на собственные средства строители оштрафованы на 100 млн. руб. 67 комментариев Ярославский КЗЦ: За строительство объекта на собственные средства строители оштрафованы на 100 млн. руб.

    Второй Арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу департамента строительства Ярославской области от 10 мая 2011г. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 апреля 2011г. по иску департамента строительства к Санкт-Петербургскому ООО «МАКССТРОЙ» о взыскании неустойки и процентов за несоблюдение сроков сдачи объекта. По информации корреспондента «ЗАКОНИИ» из зала судебного заседания в г.Киров, суд под председательством О. Великоредчанина оставил в силе решение Арбитражного суда Ярославской области.

    27.07.2011
  • Истец за 20 минут смог изменить основания иска о расторжении госконтракта на строительство КЗЦ в Ярославле 67 комментариев Истец за 20 минут смог изменить основания иска о расторжении госконтракта на строительство КЗЦ в Ярославле

    Это произошло 1 июля в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области, где продолжилось рассмотрение иска Департамента строительства области к питерскому генподрядчику ООО «МАКССТРОЙ» о расторжении госконтракта на строительство Концертно-зрелищного центра в г.Ярославле. Основаниями иска, предъявленного заказчиком к строительной компании «МАКССТРОЙ», были: нарушение контрактных сроков строительства объекта, не введение его в эксплуатацию, а также невыполнение работ, предусмотренных контрактом, и ненадлежащее, по мнению истца, качество произведенных работ.

    01.07.2011
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое