Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой, сообщил корреспондент «ЗАКОНИИ» из зала судебного заседания.

По версии следствия, Нурпеисов, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Волжская ипотечная корпорация» со своим первым заместителем Бузиным, также являющимся учредителем данного общества, при пособничестве начальника отдела по рефинансированию закладных Косаревой путем обмана генерального директора ООО «АТТА Ипотека», предоставив 55 подложных закладных, не принадлежащих ООО «Волжская ипотечная корпорация» на праве собственности, в мае 2008г. заключили с ним договор купли-продажи указанных закладных, в результате чего похитили денежные средства на сумму около 59 млн. руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашии приговор в отношении 49-летнего Берика Нурпеисова и 32-летнего Василия Бузина оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Судом первой инстанции Берик Нурпеисов и Василий Бузин признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) и хищении средств в размере около 59 млн руб.

За указанное преступление Нурпеисову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 тыс. руб.
Бузину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 тыс. руб.

В отношении 44-летней Валентины Косаревой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 (пособничество как вид соучастия)-ч.4 ст.159(мошенничество) и ч.1 ст.327 УК РФ (подделка документов), наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В тот же день Верховный суд Чувашии оставил в силе приговор бывшему заместителю председателя Чебоксарского городского собрания депутатов и владельцу обанкротившейся сети магазинов "Росинка" 59-летнему Владимиру Ищину, признанному виновным в совершении 4 эпизодов преступления по ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) и предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В 2009 году в Чувашском отделении Сбербанка РФ Ищин незаконно получил кредит на общую сумму 46 млн руб., причинив ущерб свыше 200 млн руб.

Кроме того, депутат ввел в заблуждение руководителя другого кредитора – одного из ОАО, с которым заключил 4 договора займа. В результате ОАО был причинен ущерб на общую сумму 13 млн руб.

Суд приговорил Владимира Ищина к 6 годам тюремного заключения условно.

Валентина Станкевич
 

20.01.2012

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

  • Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии) 33 комментария Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии)

    Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.
     

    28.01.2012

Ранее об этом

  • Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО) 19 комментариев Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО)

    Закон и судебная практика в России в большинстве случаев по-прежнему далеки друг от друга. Судить об этом позволяет результат рассмотрения в уголовного дела по обвинению сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» («ВИК») в совершении мошенничества в отношении московского ООО «АТТА Ипотека» путем представления подложных закладных и похищении более 58 млн. руб.

     

    17.01.2012
  • Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО) 22 комментария Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)

    Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала».

    14.01.2012
  • В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят 32 комментария В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

    Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении.

    30.12.2011
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое