В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении. 

Настоящий парадокс заключается в том, что практика применения ч.4 ст. 159 УК сегодня нередко становится примером формулы «чем больше, тем меньше», если иметь в виду деловой статус похитителя и соотношение суммы причиненного ущерба с назначенным наказанием за совершенное преступление.

Примеры подтверждают, что приведенная формула реально работает. Так, скажем, бывший владелец банковского холдинга ВЕФК Александр Гительсон по обвинению в хищении мошенническим путем 495 млн руб. приговорен Мещанским районным судом г. Москвы к 5 годам лишения свободы, генеральному директору ООО "Русская инвестиционная группа" Дмитрию Котляренко, признанному виновным в хищении более 1 млрд руб., Одинцовский городской суд МО назначил наказание в виде 3 лет заключения, а председатель правления ОАО «Инкасбанк» Татьяна Лебедева, похитившая 1 млрд 892 млн руб., по решению Василеостровского суда Петербурга получила 4 года лишения свободы условно.

Тенденция очевидна. Именно поэтому, наряду с многочисленными показательными прецедентами, и кажется удивительным назначение наказания в виде 8 лет лишения свободы за хищение средств в размере около 59 млн руб. предпринимателю Берику Нурпеисову из Чебоксар.

Об этом случае «ЗАКОНИИ» стало известно из письма в адрес редакции представителя интересов осужденного. «Чем руководствуются суды при назначении наказания за совершение мошенничества в особо крупном размере, если сумма похищенного значения не имеет?». Такой вопрос звучит в обращении в «ЗАКОНИЮ». В свою очередь, портал, являясь официальным партнером Минюста РФ по мониторингу правоприменения в сети Интернет, считает возможным вынести ситуацию на обсуждение широкой аудитории юристов – пользователей ресурса. Почему? Помимо неоднозначности правоприменительной практики по ч.4 ст.159 УК, дело касается также многочисленных грубых нарушений законодательства как на этапе следствия, так и при его рассмотрении в рамках судебного производства.

Сегодня приговор находится в стадии кассационного обжалования в Верховном суде Чувашской республики. Редакция «ЗАКОНИИ» планирует следить за ходом процесса и информировать о нем читателей, призвав их к участию в общественном обсуждении сложившейся правовой коллизии.

Валентина Станкевич

30.12.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Павел Тайгин ►

    Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам


    Павел Тайгин, обсуждать на форуме законность приговора неразумно, на форуме обсуждаются тенденции и пороки правоприменения, а также степень НЕсвободы судьи в принятии решений
    И дело не только в том, что

    Цитата:

    Сообщение от Новости ЗАКОНИИ ►

    анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций



    Но и в том, что судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВА обратиться напрямую к общественности с просьбой защитить его от внутрисистемного давления.
    И тогда действительно, при хищении (мошенничестве) на суммы с 9-ю нулями мошенник вполне может расссчитывать на орден

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    ожидала орден...


    А с другой стороны строптивый обвиняемый может распрощаться со свободой без достаточных доказательств его вины. И это тоже может быть результатом НЕсвободы судьи.

    О давлении на судью я слышу дома почти каждый месяц, если не чаще Frown Frown (родственница в суде работает).
    Написал Жадяева Раиса (raisaisa) 01.10.2012 10:44
  • И потом мы стали забывать о профессиональной деформации сознания .... По моим личным наблюдениям 6 из 10 судей бывшие сотрудники прокуратуры при этом большинство до мантии поддерживали государственное обвинение, 3 из 10 вскормленные в застенках совещательных комнат секретари-помощники, и 1 из 10 - бывшие адвокаты .... при этом как ни странно те судьи которые каким то чудом сменили портфель на мантию гораздо более суровы и не справедливы в своих приговорах (видимо очень сильно боятся что в случае чрезмерной справедливости власть имущие в любой момент оберут мантию за "порочное" адвокатское прошлое) ....
    Рассчитывать на справедливый приговор и состязательность приходиться разве что в суде присяжных ...
    Для демократизации судебной системы считаю необходимым условием восстановление института народных заседателей
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:35
  • Друзья полагаю что дело не в санкции тех или иных статей уголовного кодекса ... безусловно нельзя ставить на одну ступень тяжести неумышленное причинение смерти и умышленное хищение в особо крупных размерах ....
    Дело в отношении .... пока у нас каждый судья будет "краснеть" за каждый оправдательный приговор, не будет в стране здоровой демократии и право применения ....
    Оправдывая невиновного суд фактически признает брак в работе государственного обвинения ... ворон ворону глаз не выклюет ...
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:07

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02 ►

    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.



    Ну так убийство это преступление против конкретного человека, а фальшивомонетничество против всего общества.
    Утверждения, что мол жизнь человека бесценна - из разряда морально нравственных постулатов. На практике здоровье государственной экономики имеет куда большую цену чем жизнь некого индивида. Очень эгоистично утверждать обратное!
    Написал Павел Тайгин 28.01.2012 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Valeron ►

    Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.


    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 28.01.2012 16:27
  • Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.
    Написал Лейканд Валерий (Valeron) 28.01.2012 14:15
  • Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.

    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 28.01.2012 11:05

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать


    Я только одного не понимаю. Какая проблема удовлетворить иск полностью? Ведь не из кармана судьи же ему будут компенсацию выплачивать. Приговор-то ведь от имени Российской Федерации. Тем более, что 1000 рублей за день это он ещё очень дёшево оценил свою несвободу.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 27.01.2012 21:17
  • http://synews.ru/chuvashia/3570-cheboksarskijj-sud-ocenil-svobodu-v-46-rublejj-za.html

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.01.2012 17:47
  • Написал П. В. (аdmin) 26.01.2012 19:00
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее об этом

  • Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии) 6 комментариев Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии)

    Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.
     

    28.01.2012
  • Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину комментировать Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

    Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении
    сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой.

    20.01.2012
  • Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО) 19 комментариев Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО)

    Закон и судебная практика в России в большинстве случаев по-прежнему далеки друг от друга. Судить об этом позволяет результат рассмотрения в уголовного дела по обвинению сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» («ВИК») в совершении мошенничества в отношении московского ООО «АТТА Ипотека» путем представления подложных закладных и похищении более 58 млн. руб.

     

    17.01.2012
  • Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО) 22 комментария Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)

    Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала».

    14.01.2012
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое