В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении. 

Настоящий парадокс заключается в том, что практика применения ч.4 ст. 159 УК сегодня нередко становится примером формулы «чем больше, тем меньше», если иметь в виду деловой статус похитителя и соотношение суммы причиненного ущерба с назначенным наказанием за совершенное преступление.

Примеры подтверждают, что приведенная формула реально работает. Так, скажем, бывший владелец банковского холдинга ВЕФК Александр Гительсон по обвинению в хищении мошенническим путем 495 млн руб. приговорен Мещанским районным судом г. Москвы к 5 годам лишения свободы, генеральному директору ООО "Русская инвестиционная группа" Дмитрию Котляренко, признанному виновным в хищении более 1 млрд руб., Одинцовский городской суд МО назначил наказание в виде 3 лет заключения, а председатель правления ОАО «Инкасбанк» Татьяна Лебедева, похитившая 1 млрд 892 млн руб., по решению Василеостровского суда Петербурга получила 4 года лишения свободы условно.

Тенденция очевидна. Именно поэтому, наряду с многочисленными показательными прецедентами, и кажется удивительным назначение наказания в виде 8 лет лишения свободы за хищение средств в размере около 59 млн руб. предпринимателю Берику Нурпеисову из Чебоксар.

Об этом случае «ЗАКОНИИ» стало известно из письма в адрес редакции представителя интересов осужденного. «Чем руководствуются суды при назначении наказания за совершение мошенничества в особо крупном размере, если сумма похищенного значения не имеет?». Такой вопрос звучит в обращении в «ЗАКОНИЮ». В свою очередь, портал, являясь официальным партнером Минюста РФ по мониторингу правоприменения в сети Интернет, считает возможным вынести ситуацию на обсуждение широкой аудитории юристов – пользователей ресурса. Почему? Помимо неоднозначности правоприменительной практики по ч.4 ст.159 УК, дело касается также многочисленных грубых нарушений законодательства как на этапе следствия, так и при его рассмотрении в рамках судебного производства.

Сегодня приговор находится в стадии кассационного обжалования в Верховном суде Чувашской республики. Редакция «ЗАКОНИИ» планирует следить за ходом процесса и информировать о нем читателей, призвав их к участию в общественном обсуждении сложившейся правовой коллизии.

Валентина Станкевич

30.12.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Павел Тайгин ►

    Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам


    Павел Тайгин, обсуждать на форуме законность приговора неразумно, на форуме обсуждаются тенденции и пороки правоприменения, а также степень НЕсвободы судьи в принятии решений
    И дело не только в том, что

    Цитата:

    Сообщение от Новости ЗАКОНИИ ►

    анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций



    Но и в том, что судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВА обратиться напрямую к общественности с просьбой защитить его от внутрисистемного давления.
    И тогда действительно, при хищении (мошенничестве) на суммы с 9-ю нулями мошенник вполне может расссчитывать на орден

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    ожидала орден...


    А с другой стороны строптивый обвиняемый может распрощаться со свободой без достаточных доказательств его вины. И это тоже может быть результатом НЕсвободы судьи.

    О давлении на судью я слышу дома почти каждый месяц, если не чаще Frown Frown (родственница в суде работает).
    Написал Жадяева Раиса (raisaisa) 01.10.2012 10:44
  • И потом мы стали забывать о профессиональной деформации сознания .... По моим личным наблюдениям 6 из 10 судей бывшие сотрудники прокуратуры при этом большинство до мантии поддерживали государственное обвинение, 3 из 10 вскормленные в застенках совещательных комнат секретари-помощники, и 1 из 10 - бывшие адвокаты .... при этом как ни странно те судьи которые каким то чудом сменили портфель на мантию гораздо более суровы и не справедливы в своих приговорах (видимо очень сильно боятся что в случае чрезмерной справедливости власть имущие в любой момент оберут мантию за "порочное" адвокатское прошлое) ....
    Рассчитывать на справедливый приговор и состязательность приходиться разве что в суде присяжных ...
    Для демократизации судебной системы считаю необходимым условием восстановление института народных заседателей
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:35
  • Друзья полагаю что дело не в санкции тех или иных статей уголовного кодекса ... безусловно нельзя ставить на одну ступень тяжести неумышленное причинение смерти и умышленное хищение в особо крупных размерах ....
    Дело в отношении .... пока у нас каждый судья будет "краснеть" за каждый оправдательный приговор, не будет в стране здоровой демократии и право применения ....
    Оправдывая невиновного суд фактически признает брак в работе государственного обвинения ... ворон ворону глаз не выклюет ...
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:07

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02 ►

    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.



    Ну так убийство это преступление против конкретного человека, а фальшивомонетничество против всего общества.
    Утверждения, что мол жизнь человека бесценна - из разряда морально нравственных постулатов. На практике здоровье государственной экономики имеет куда большую цену чем жизнь некого индивида. Очень эгоистично утверждать обратное!
    Написал Павел Тайгин 28.01.2012 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Valeron ►

    Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.


    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 28.01.2012 16:27
  • Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.
    Написал Лейканд Валерий (Valeron) 28.01.2012 14:15
  • Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.

    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 28.01.2012 11:05

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать


    Я только одного не понимаю. Какая проблема удовлетворить иск полностью? Ведь не из кармана судьи же ему будут компенсацию выплачивать. Приговор-то ведь от имени Российской Федерации. Тем более, что 1000 рублей за день это он ещё очень дёшево оценил свою несвободу.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 27.01.2012 21:17
  • http://synews.ru/chuvashia/3570-cheboksarskijj-sud-ocenil-svobodu-v-46-rublejj-za.html

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.01.2012 17:47
  • Написал П. В. (аdmin) 26.01.2012 19:00
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее об этом

  • Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии) 33 комментария Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии)

    Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.
     

    28.01.2012
  • Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину комментировать Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

    Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении
    сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой.

    20.01.2012
  • Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО) 33 комментария Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО)

    Закон и судебная практика в России в большинстве случаев по-прежнему далеки друг от друга. Судить об этом позволяет результат рассмотрения в уголовного дела по обвинению сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» («ВИК») в совершении мошенничества в отношении московского ООО «АТТА Ипотека» путем представления подложных закладных и похищении более 58 млн. руб.

     

    17.01.2012
  • Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО) 22 комментария Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)

    Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала».

    14.01.2012
ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
Популярное
Новое