Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

В редакцию ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» пришло письмо от 55-летнего жителя Сочи, сын которого, Сергей Кузнецов, ветеран чеченской войны с 2-мя наградами, до недавнего времени служил в полиции. 

В мае этого года приговором Адлерского районного суда г.Сочи Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, то есть – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и с причинением тяжких последствий, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по этому делу признан житель Новосибирска гражданин Соловьев, получивший с Кузнецова в рамках гражданского иска потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и материального ущерба в размере 397 527 руб.

О том, что произошло годом ранее между находившимся в Адлере в командировке с коллегами новосибирцем Соловьевым и сотрудником сочинской полиции Кузнецовым, отец последнего поведал со слов самого осужденного.

2 апреля 2013 г. совместно со своим напарником Кузнецов патрулировал центр Адлерского района г. Сочи на патрульном автомобиле. Примерно в 1 ч. 00 мин. 3 апреля 2013 г. они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину, как позже выяснилось, Соловьева, который стоял в общественном месте на ул. Кирова Адлерского района г. Сочи напротив кафе и справлял нужду. Рядом с ним находился еще один мужчина – Абрамов. Полицейские подошли и потребовали у мужчин документы.

Так как у мужчин документов не оказалось, при этом потерпевший Соловьев вел себя неадекватно, грубо, находился в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов совместно с напарником их задержал и доставил в отделение полиции. Затем около 2 ч. 30 мин. ночи полицейские повели Соловьева и Абрамова в наркологический кабинет, расположенный в 100 метрах от отделения полиции. Однако, в наркологическом кабинете в холле Соловьев стал вести себя пренебрежительно по отношению к Кузнецову, стал демонстративно «испускать газы». Кузнецов сделал замечание Соловьеву, но тот продолжал вести себя пренебрежительно.

Неожиданно Соловьев вырвал у Кузнецова протокол, развернулся к нему спиной и попытался убежать. При этом Кузнецов схватил Соловьева за одежду, развернул, они оба не удержались на ногах и упали на пол. Так получилось, что Соловьев упал первым, а сверху на него упал Кузнецов, но его сразу же оттащил от Соловьева сотрудник наркоконтроля. Соловьев направился в туалет, а Кузнецов собрал документы и ждал его. В связи с тем, что из-за своего поведения Соловьев не прошел медицинское освидетельствование, Кузнецов с Соловьевым вернулись в отделение полиции. Когда они зашли в отделение, они увидели сотрудников ППС Варданяна и Насонова. Поскольку они также вели административно задержанных на освидетельствование, Кузнецов попросил их взять с собой Соловьева. Варданян и Насонов повели Соловьева и других задержанных в диспансер. Спустя какое-то время они вернулись, оформили Соловьева и поехали дальше патрулировать.

Как следует из свидетельских показаний гражданина Журбы, который находился в камере вместе с Соловьевым, он видел, что потерпевший стоял спиной к двери, внутри камеры была ругань (ругались матом). Один из задержанных крепко ударил потерпевшего 2 раза в живот. Затем люди в камере пытались их разнять. Примерно через 20 минут потерпевший  позвал дежурного и попросил вызвать скорую помощь.

Когда приехали сотрудники скорой помощи Соловьев обвинил в своем избиении Кузнецова. Затем Соловьев был доставлен в хирургическое отделение городской больницы №3, где ему диагностировали тупую травму живота, шок 1-ой степени и разрыв селезенки.

Несмотря на то, что все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (С.Г.Коношьяна, А.С.Насонова, Ю.Р.Варданяна, С.Л.Петросяна и Г.А.Журба), зафиксированными в протоколах судебных заседаний по данному делу, Соловьев обвинил Кузнецова в причинении вреда здоровью и на основании его заявления было возбуждено уголовное дело.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2014г. Сергей Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2014 г. указанный приговор изменён, удовлетворено апелляционное представление: из осуждения Кузнецова исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ – причинение тяжких последствий; наказание снижено по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В передаче жалобы адвоката Кузнецова на приговор Адлерского районного суда на рассмотрение судом кассационной инстанции отказано 5 сентября 2014г. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда Курдакова.

23 сентября 2014 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ была подана кассационная жалоба, о дате рассмотрения которой пока ничего не известно.

По мнению отца осужденного, признанный потерпевшим в данном деле Соловьев, «опасаясь за собственную жизнь, вместо того, чтобы обвинить лицо, которое находилось вместе с ним в камере и в действительности причастно к причинению вреда его здоровью, решил выдвинуть обвинения в отношении непричастного к этим действиям сотрудника полиции, руководствуясь мотивами личной неприязни и, судя по всему, одновременно помогая следственным органам Краснодарского края улучшить статистику раскрываемости преступлений».  

В письме отец осужденного полицейского обращается за помощью и подчеркивает: «…мой сын был участником боевых действий в Чеченской Республике, защищал нашу Родину, рискуя собственной жизнью, имеет поощрения от командования объединенной группировки Вооруженных Сил в Северо-Кавказском регионе. Я обращаюсь к Вам, как отец, который практически потерял сына. Я знаю своего мальчика, знаю, как я его воспитывал и знаю, что он никогда бы не обидел невинного человека!!! В суде нас никто не слышит и не обращает внимание на доказательства, которые мы представляем!»

Что бы в действительности ни случилось в ночь на 7 апреля 2013 г. в Адлерском районе Сочи, хочется верить, что Верховный суд в этом уж точно разберется и поставит точку.

Однако, исходя из решения суда апелляционной инстанции по этому делу, первая мысль, которая пришла сотрудникам редакции после ознакомления с этой историей – это дело братьев Алюшиных, обвиненных за хищение кредита у казахского Казкоммерцбанка в 2009 г.

Тогда отцу и сыну дали 5 лет лишения свободы за хищение $12 млн. Когда выяснилось, что украли они не 12 млн., а в два раза меньше – всего 6 млн., Мосгорсуд снизил им срок наказания с 5-ти до 3-х лет «в связи с существенным снижением вреда».

То есть, все решают 6 миллионов долларов?

А в деле Кузнецова существенное снижение вреда привело к снижению срока наказания на 2 месяца из 42.

Выходит, рассчитывать на существенное смягчение наказания в связи со значительным снижением вреда в нашей стране вполне могут мошенники, похищающие миллионы долларов, но никак не ветераны чеченской войны, защищавшие целостность нашей страны в один из труднейших для нее периодов?

Документ 1
Документ 2
Документ 3
Приговор

22.10.2014

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Да, экспертизы правда ни о чём, особенно третья в которой эксперты по кусочку селезёнки (на сколько я понял её не было при первой экспертизы и нет в материалах дела) определили промежуток времени разрыва селезёнки. По-моему это на грани фантастики
    Написал Oleg.Druzhinin 25.11.2014 23:52
  • Правильно вы написали "надо просто внимательней читать", чего вы не сделали. А вот показания всех свидетелей, находившихся в наркодиспансере, не совпадают. Потерпевший сначала сказал, что его избили у кафе "Твикс", затем в наркодиспансере его ударил в левый глаз, в последующих показаниях в правый глаз; от ударов он упал на пол, затем указывает, полицейский ударил его ногой и он отлетел на полтора метра и т.д. Указал, что вышел врач и начал оттаскивать от меня сотрудника, а врач сказал, что потерпевший не лежал на полу и я Сотрудника не оттаскивал. Там ещё мого чего написано, просто надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО! А также есть свидетели, которые видели, что драки в диспансере не было, и их показания что на следствие, что в суде не расходятся. А свидетель из камеры видел, что потерпевшего били. В суде свидетель сначала не узнал потерпевшего сказал: "похож очень, но он был посправнее". Просто с момента происшествия до суда потерпевший похудел приблизительно на 25-30 кг. Но, когда свидетелю показали фото потерпевшего, сделанное в отделе перед тем как его посадили в камеру, он его узнал.

    Правильно, в камере было 14 человек, и из них почти все гастрабайтеры, т.е. не местные, доказать бы потерпевший кто именно его ударил он не смог бы. Вот и решил свалить всё на полицейского, который
    Написал Кузнецова Марина (kuznecova-marina2010) 25.11.2014 04:55
  • Правильно вы написали "надо просто внимательней читать", чего вы не сделали. А вот показания всех свидетелей, находившихся в наркодиспансере, не совпадают. Потерпевший сначала сказал, что его избили у кафе "Твикс", затем в наркодиспансере его ударил в левый глаз, в последующих показаниях в правый глаз; от ударов он упал на пол, затем указывает, полицейский ударил его ногой и он отлетел на полтора метра и т.д. Указал, что вышел врач и начал оттаскивать от меня сотрудника, а врач сказал, что потерпевший не лежал на полу и я Сотрудника не оттаскивал. Там ещё мого чего написано, просто надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО! А также есть свидетели, которые видели, что драки в диспансере не было, и их показания что на следствие, что в суде не расходятся. А свидетель из камеры видел, что потерпевшего били. В суде свидетель сначала не узнал потерпевшего сказал: "похож очень, но он был посправнее". Просто с момента происшествия до суда потерпевший похудел приблизительно на 25-30 кг. Но, когда свидетелю показали фото потерпевшего, сделанное в отделе перед тем как его посадили в камеру, он его узнал.

    Правильно, в камере было 14 человек, и из них почти все гастрабайтеры, т.е. не местные, доказать бы потерпевший кто именно его ударил он не смог бы. Вот и решил свалить всё на полицейского, который
    Написал Кузнецова Марина (kuznecova-marina2010) 25.11.2014 04:55
  • Салимжан, неужели указанные медицинские экспертизы могут вообще доказать чью-либо вину?!!! Читайте внимательней! Речь всё же идёт о судьбе человека, которого незаконно осудили. Будь вы на его месте я бы посмотрела тогда о какой правде вы бы говорили, не забывайте поговорку "от тюрьмы и от сумы не зарекайся"!!!! 1) заключение судебной медицинской экспертизы № 71/2013 от 17.09.2013 г. (ответ экспертизы: у Соловьёва П.В. имеются следующие телесные повреждения: - тупая травма живота с разрывом селезёнки и внутрибрюшным кровотечением; - Повреждения образовались в результате с твёрдым тупым предметом. Могли образоваться 03.04.2013г.; - данных позволяющих достоверно установить конкретных механизм образования этих повреждений не имеется. Результат данной экспертизы естественно не доказывает виновность Кузнецова С.С.);

    2)экспертиза джинсов, предоставленных Соловьевым П.В. в наркодиспансере через почти два месяца после происшествия, показала, что на джинсах имеется пятно крови человека, соответственно данная экспертиза не доказывает вину Кузнецова С.С.;

    3)вторая судебная медицинская экспертиза показала от 13.05.2014г. : повреждения у Соловьёва П.В. в виде разрыва селезенки возникла в примерный промежуток времени от1:30 до 03:30 часов 03.04.2014г. Данный вывод основан по данным А.А Кардашева и Т. И. Русаковой ((Москва 2004 г. «Возможности судебно-медицинской экспертизы по выявлению условий возникновения повреждений селезенки и давности их образования»),т.е. по чужим исследованиям 2004 года и кусочку селезенки, которой нет в материалах дела, а предоставлены экспертам были только они, определили время повреждения Соловьёва П.В.. Соответственно данная экспертиза не законна и в любом случае не доказывает вину Кузнецова С.С.
    Написал Кузнецова Марина (kuznecova-marina2010) 25.11.2014 04:38
  • надо, наверное, просто внимательно читать и тогда ясно что в темной камере могли бить кого угодно, так что показания свидетелей из камеры нельзя считать надежными. а вот свидетелей, как избивал конкретного задержанного конкретный сотрудник полиции достаточно, а папочка свято верит, что сынуля не мог беззащитного человка в инвалида превратить ни за что! Prof
    Написал Swagger Jack (Swagger) 24.11.2014 21:13
  • из этих ссылок на медицинские протоколы становится понятно что мента правильно посадили, и есть еще правда на земле Imho
    Написал Ишмухаметов Салимжан (Салимжан Ишмухаметов) 24.11.2014 18:42
  • Довольно частое явление.Изобьют в камере,говорят,что избили полицейские,давний и эффективный приём.Нужен хороший адвокат.
    Написал frol50 15.11.2014 17:54
  • Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” обратил внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания
    Написал Валера123 02.11.2014 10:30
  • Мент спит и видит как будто бы проснуться , поехать на работу и отметелить какого-нибудь пьянчугу???
    Да зачем ? Мотив????
    На освидетельствование повезли, значит было за что, на фото лицо- прямо трезвенника.....)))
    Написал Валера123 01.11.2014 16:46
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Правовое государство  (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • А.Коновалов: О неизменности уставного капитала в новом Гражданском Кодексе РФ А.Коновалов: О неизменности уставного капитала в новом Гражданском Кодексе РФ
    Алексей Коновалов, Министр юстиции РФ, на брифинге в Кремле прокомментировал отказ законодательно увеличить размер уставного капитала для юридических лиц в новой редакции ГК РФ
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...