Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

В редакцию ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» пришло письмо от 55-летнего жителя Сочи, сын которого, Сергей Кузнецов, ветеран чеченской войны с 2-мя наградами, до недавнего времени служил в полиции. 

В мае этого года приговором Адлерского районного суда г.Сочи Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, то есть – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и с причинением тяжких последствий, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по этому делу признан житель Новосибирска гражданин Соловьев, получивший с Кузнецова в рамках гражданского иска потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и материального ущерба в размере 397 527 руб.

О том, что произошло годом ранее между находившимся в Адлере в командировке с коллегами новосибирцем Соловьевым и сотрудником сочинской полиции Кузнецовым, отец последнего поведал со слов самого осужденного.

2 апреля 2013 г. совместно со своим напарником Кузнецов патрулировал центр Адлерского района г. Сочи на патрульном автомобиле. Примерно в 1 ч. 00 мин. 3 апреля 2013 г. они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину, как позже выяснилось, Соловьева, который стоял в общественном месте на ул. Кирова Адлерского района г. Сочи напротив кафе и справлял нужду. Рядом с ним находился еще один мужчина – Абрамов. Полицейские подошли и потребовали у мужчин документы.

Так как у мужчин документов не оказалось, при этом потерпевший Соловьев вел себя неадекватно, грубо, находился в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов совместно с напарником их задержал и доставил в отделение полиции. Затем около 2 ч. 30 мин. ночи полицейские повели Соловьева и Абрамова в наркологический кабинет, расположенный в 100 метрах от отделения полиции. Однако, в наркологическом кабинете в холле Соловьев стал вести себя пренебрежительно по отношению к Кузнецову, стал демонстративно «испускать газы». Кузнецов сделал замечание Соловьеву, но тот продолжал вести себя пренебрежительно.

Неожиданно Соловьев вырвал у Кузнецова протокол, развернулся к нему спиной и попытался убежать. При этом Кузнецов схватил Соловьева за одежду, развернул, они оба не удержались на ногах и упали на пол. Так получилось, что Соловьев упал первым, а сверху на него упал Кузнецов, но его сразу же оттащил от Соловьева сотрудник наркоконтроля. Соловьев направился в туалет, а Кузнецов собрал документы и ждал его. В связи с тем, что из-за своего поведения Соловьев не прошел медицинское освидетельствование, Кузнецов с Соловьевым вернулись в отделение полиции. Когда они зашли в отделение, они увидели сотрудников ППС Варданяна и Насонова. Поскольку они также вели административно задержанных на освидетельствование, Кузнецов попросил их взять с собой Соловьева. Варданян и Насонов повели Соловьева и других задержанных в диспансер. Спустя какое-то время они вернулись, оформили Соловьева и поехали дальше патрулировать.

Как следует из свидетельских показаний гражданина Журбы, который находился в камере вместе с Соловьевым, он видел, что потерпевший стоял спиной к двери, внутри камеры была ругань (ругались матом). Один из задержанных крепко ударил потерпевшего 2 раза в живот. Затем люди в камере пытались их разнять. Примерно через 20 минут потерпевший  позвал дежурного и попросил вызвать скорую помощь.

Когда приехали сотрудники скорой помощи Соловьев обвинил в своем избиении Кузнецова. Затем Соловьев был доставлен в хирургическое отделение городской больницы №3, где ему диагностировали тупую травму живота, шок 1-ой степени и разрыв селезенки.

Несмотря на то, что все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (С.Г.Коношьяна, А.С.Насонова, Ю.Р.Варданяна, С.Л.Петросяна и Г.А.Журба), зафиксированными в протоколах судебных заседаний по данному делу, Соловьев обвинил Кузнецова в причинении вреда здоровью и на основании его заявления было возбуждено уголовное дело.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2014г. Сергей Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2014 г. указанный приговор изменён, удовлетворено апелляционное представление: из осуждения Кузнецова исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ – причинение тяжких последствий; наказание снижено по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В передаче жалобы адвоката Кузнецова на приговор Адлерского районного суда на рассмотрение судом кассационной инстанции отказано 5 сентября 2014г. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда Курдакова.

23 сентября 2014 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ была подана кассационная жалоба, о дате рассмотрения которой пока ничего не известно.

По мнению отца осужденного, признанный потерпевшим в данном деле Соловьев, «опасаясь за собственную жизнь, вместо того, чтобы обвинить лицо, которое находилось вместе с ним в камере и в действительности причастно к причинению вреда его здоровью, решил выдвинуть обвинения в отношении непричастного к этим действиям сотрудника полиции, руководствуясь мотивами личной неприязни и, судя по всему, одновременно помогая следственным органам Краснодарского края улучшить статистику раскрываемости преступлений».  

В письме отец осужденного полицейского обращается за помощью и подчеркивает: «…мой сын был участником боевых действий в Чеченской Республике, защищал нашу Родину, рискуя собственной жизнью, имеет поощрения от командования объединенной группировки Вооруженных Сил в Северо-Кавказском регионе. Я обращаюсь к Вам, как отец, который практически потерял сына. Я знаю своего мальчика, знаю, как я его воспитывал и знаю, что он никогда бы не обидел невинного человека!!! В суде нас никто не слышит и не обращает внимание на доказательства, которые мы представляем!»

Что бы в действительности ни случилось в ночь на 7 апреля 2013 г. в Адлерском районе Сочи, хочется верить, что Верховный суд в этом уж точно разберется и поставит точку.

Однако, исходя из решения суда апелляционной инстанции по этому делу, первая мысль, которая пришла сотрудникам редакции после ознакомления с этой историей – это дело братьев Алюшиных, обвиненных за хищение кредита у казахского Казкоммерцбанка в 2009 г.

Тогда отцу и сыну дали 5 лет лишения свободы за хищение $12 млн. Когда выяснилось, что украли они не 12 млн., а в два раза меньше – всего 6 млн., Мосгорсуд снизил им срок наказания с 5-ти до 3-х лет «в связи с существенным снижением вреда».

То есть, все решают 6 миллионов долларов?

А в деле Кузнецова существенное снижение вреда привело к снижению срока наказания на 2 месяца из 42.

Выходит, рассчитывать на существенное смягчение наказания в связи со значительным снижением вреда в нашей стране вполне могут мошенники, похищающие миллионы долларов, но никак не ветераны чеченской войны, защищавшие целостность нашей страны в один из труднейших для нее периодов?

Документ 1
Документ 2
Документ 3
Приговор

22.10.2014

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • А конечно, кто бы мог заявить на того кто в камере сидел. Там потом еще и по шапке дать могут....
    Тут лучше мента обвинить, да и денег попросить!!!!!
    В наше время менты только невиновных забирают, в камеру по административке сажают!!!!!!
    Написал Валера123 01.11.2014 16:38
  • "Закон о полиции", ст 11.
    Фотографировали для установления лимчности.
    При наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.
    Все законно.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 31.10.2014 15:15

  • Цитата:

    Сообщение от Кармерян

    Фотография потерпевшего была сделана в дежурной части перед тем, как посадить его в камеру. Просто потерпевший утверждает, что с его лица текла кровь на его одежду, в том числе на брюки, а на фотографии он одет в белую ветровку, на которой нет ни капли крови.



    Я все-таки не понимаю, зачем фоторгафировали его. Чтобы потом доказать, что не били? Но если не били и не планировали бить, выходит - подстраховывались? Предполагали возможность иска?
    Написал Антонюк Зоя Карловна (Зоя Карловна) 31.10.2014 15:07
  • Я была участницей процесса. На каждый протокол судебного заседания мне приходилось писать замечания на протокол, потому что все показания участников процесса были скорректированы не в пользу обвиняемого. Ну например: - в судебном заседании был допрошен свидетель Прокопенко И.А., показания этого свидетеля в протоколе отсутствуют. Прокопенко И.А. в судебном заседании пояснил: «Около трёх ночи привели в дежурную часть отдела полиции потерпевшего. Я у него спросил: «Жалобы есть?» Жалоб не было. Я спросил: «Нужна скорая помощь?», он сказал: «Нет!». Я поместил его в камеру. Видимых повреждений у него не было, на вид был здоров. Вопрос адвоката потерпевшего Енина А.А.: Почему вы спросили нужна ли ему скорая помощь, у него что были какие-то повреждения или жалобы?» Ответ: «Спрашивать нужна ли скорая помощь – это моя обязанность и я задаю этот вопрос каждому задержанному перед помещением его в камеру. И я же сказал, что у потерпевшего не было видимых повреждений и жалоб у него не было!»;

    - Перед окончанием судебного заседания государственный обвинитель М.В. Галкин заявил ходатайство: в связи с не явкой свидетелей А.А. Демчнко, Е.В. Мозговой, С.В. Соловьёва, В.Ю. Соловьёвой, Д.А. Пирожкова прошу огласить их показания. Возражений нет. Председательствующий выслушав мнение сторон, постановил, заявленное ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель М.В. Галкин оглашает протокол допроса свидетелей. Фактически оглашения показания свидетелей не было, кроме того председательствующий заявил: «Нам эти свидетели не нужны, т.к. эти лица не были очевидцами происшедшего и знают о рассматриваемых событиях со слов других».

    И после того, что судья сказал на заседании, он еще и в приговоре ссылается на вышеуказанный свидетелей,как доказательство виновности Кузнецова С.С.
    Написал Кузнецова Марина (kuznecova-marina2010) 31.10.2014 14:34

  • Цитата:

    Сообщение от Unaltered Beast

    этих мужиков около кафе было трое, пили вместе и все были без документов, а взяли почкму-то одного Соловьева... вопрос..



    Не только Соловьева. А еще одного. Интересно, тот после задержания остался здоровым?
    Написал Dubinski Ygor (Ygg-Drasil) 31.10.2014 14:17

  • Цитата:

    Сообщение от ruslanishe25

    у потерпевшей стороны наверняка были заинтересованные "лица", адвокаты,коллеги с юрид знаниями,



    так что мешало и обвиняемой стороне привлечь адвоката, это было бы успешнее, чем заявление папы Кузнецова о невиновности сына. хоть когда-нибудь хоть один родитель сказал на суде, что его ребенок виноват в преступлении?? но этого как то маловато для эффективной защиты
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 31.10.2014 13:22
  • этих мужиков около кафе было трое, пили вместе и все были без документов, а взяли почкму-то одного Соловьева... вопрос..
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 31.10.2014 13:09
  • мент просто угодил в общую струю активной борьбы за соблюдение законности. учитель повысит голос в классе - обвинение от ученика в агрессии, а там и до статьи "педофил" недалеко. чиновник выборы выиграет - значит, коррупционер и заявление в обэп от близкого друга . ну и с оборотнями в погонах чего церемониться, задержал пьяницу - граждане научилисть иски подавать за издевательства. казанский "дальний" пока что не забыт, так что реакция последует .а кое-кому это оказыватся выгодным. спасибо, что менту пытки не приписали
    Написал Миллер Никита (Six Million Jews) 31.10.2014 12:40
  • Полагаю, что если Кузнецов все таки был бы причастен к причинению вреда здоровья, его отец вряд ли так "энергично" пытался бы доказать обратное, тем более публиковать статьи, не скрывая фамилии...правда, должна восторжествовать! Наблюдается "подстава".. Имею опыт догадываться, что у потерпевшей стороны наверняка были заинтересованные "лица", адвокаты,коллеги с юрид знаниями, члены семьи, которые (уверен на 100 %) попытались "вымогать" денежные средства, а не получив таковых, по причине невиновности Кузнецова, заявили в полицию, тем самым дав ход уголовному делу. Ни для кого не секрет как и кого у нас в России судят, и порой на скамье подсудимых оказываются невиновные люди.. Считаю, необходимым писать в вышестоящие уполномоченные инстанции (генеральную прокуратуру и т.п), доказать лжесвидетельство потерпевшего, освободить осужденного и обязательно заставить отвечать Соловьева на суде! Удачи отцу Кузнецова!
    Написал ruslanishe25 30.10.2014 20:26
  • Фотография потерпевшего была сделана в дежурной части перед тем, как посадить его в камеру. Просто потерпевший утверждает, что с его лица текла кровь на его одежду, в том числе на брюки, а на фотографии он одет в белую ветровку, на которой нет ни капли крови.
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 30.10.2014 16:22
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое