Российские производители и продавцы газировки удивлены предложением запретить ее продажу детям

Российские производители и продавцы газировки удивлены предложением запретить ее продажу детям

Эксперты рынка выразили свое  недоумение в связи с инициативой  члена Общественной палаты Владислава Гриба по введению запрета на продажу сладких газированных напитков в детских учреждениях изданию «Наука о рекламе».

Компании-производители безалкогольных напитков и минеральных вод, объединенные в одноименную ассоциацию (СПБН), обратились к экспертам рынка и представителям научного сообщества с просьбой прокомментировать данную инициативу.

Генеральный директор Ассоциации рекламодателей Федор Борисов считает, что ограничительных мер в рекламе продуктов для детей достаточно.

«Уже на протяжении долгого времени в России существуют добровольно принятые индустрией ограничительные меры саморегулирования в отношении рекламы пищевых продуктов на детскую аудиторию. Сами компании-производители добровольно отказались от рекламы напитков, направленной на детскую аудиторию», – сказал Федор Борисов.

Генеральный директор Национального фонда защиты потребителей, академик РАЕН, Александр Калинин полагает, что подобные призывы ограничивают свободу потребительского выбора.

«Прямые запреты на производство и продажу отдельных товаров оправданы и необходимы только тогда, когда потребительские свойства товара сопровождаются вредными для здоровья эффектами, о которых потребитель даже не подозревает. Но этот вред должен быть доказан и научно обоснован, иначе любой подобный запрет будет выглядеть как инструмент конкурентной борьбы. В то же время история таких запретов во многих странах очень поучительна, поскольку показывает, что они малоэффективны, а порой приводят к результатам, прямо противоположным ожидавшимся», – заявил эксперт.

По словам президента Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод (СПБН) Дмитрия Петрова, в таких запретах нет необходимости.

«Инициатива члена Общественной палаты избыточна и надуманна, поскольку практически все производители так называемой «сладкой газировки» не осуществляют маркетинговых инициатив, адресованных детям и подросткам до 12 лет. Наоборот, производители настаивают на ответственном и сбалансированном потреблении своей продукции. Очевидно, что любой продукт, потребляемый без соблюдения меры, может привести к проблемам со здоровьем. Поэтому намного эффективнее вместо запретов проводить образовательную работу и пропаганду сбалансированного питания и активного образа жизни. Именно такая политика проводится в большинстве зарубежных стран, на которые ссылается автор письма.

Кроме того, непонятно, почему выбор пал именно на напитки, т.к. действующим СанПин уже запрещена реализация в общеобразовательных учреждениях 41 категория пищевых продуктов, и по содержанию сахара напитки в этом перечне далеко не на первом месте», – отметил Дмитрий Петров.

Директор по внешним связям и коммуникациям компании Coca-Cola в России Анна Козловская также выразила свое непонимание мотивов предложения Владислава Гриба.

«Подобные инициативы вызывают у нас, как и других участников рынка недоумение. Наша компания уже на протяжении многих лет не осуществляет поставки сладких газированных напитков в детские образовательные учреждения. В 2009 г., наряду с другими крупнейшими пищевыми компаниями, мы присоединились к добровольным обязательствам, цель которых ограничить рекламные и маркетинговые активности, направленные на детскую аудиторию. Кроме того, популярные газированные напитки Coca-Cola, Fanta апельсин, Sprite, представленные на российском рынке, не содержат в своем составе консервантов, искусственных красителей и ароматизаторов, о чем и указано на этикетке нашей продукции в соответствии с требованиями российского пищевого законодательства», – рассказала эксперт.

 

26.09.2014

Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ»

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
Популярное
Новое