В Заокском районе тщательно хранят хозяйственные документы МО Страховское. Никто не знает, где они

В Заокском районе тщательно хранят хозяйственные документы МО Страховское. Никто не знает, где они

Документация,  нарушение требований ведения которой легли в основу одного из выводов Заокского районного суда Тульской области о причастности главы муниципального образования Страховское Артема Арутюняна к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), до сих пор в полном объеме не вернулась в администрацию МО. Это не исключает возможностей для скрытых манипуляций с дорогостоящими земельными участками, находящимися в государственной собственности и в которых так заинтересованы зажиточные соседи – московские покупатели.

Как следует из заявления Артема Арутюняна от 22.07.13г. на имя прокурора Тульской области Олега Черныша, при проверке деятельности МО Страховское сотрудниками Управления  по  экономической  безопасности и противодействию коррупции  УМВД по Тульской области были изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности за 2010, 2011, 2012 гг., а также похозяйственные книги за период 1991-2012гг, в которых ведется учет личных подсобных хозяйств местных жителей и содержатся записи о наличии у них в собственности земельных участков. По словам проверяющих, изъятие похозяйственных книг было необходимо следствию «для предоставления в Счетную палату Тульской области».

Суд отразил в приговоре выводы проверки данной документации: установленные законом требования к ведению похозяйственного учета администрацией МО Страховское не соблюдались. Так, похозяйственные книги не пронумерованы, площади земельных участков на бумаге не всегда соответствуют их размерам в действительности, местами записи внесены карандашом. Согласно показаниям свидетелей, созданные еще до вступления Артема Арутюняна в должность главы МО Страховское похозяйственные книги не были прошиты, отсутствовала опись, а также печать в конце каждого листа и в конце каждой книги. Все это, по мнению суда, «не обеспечивает их сохранность и не позволяет установить наличие или отсутствие исправлений».

Как указано в приговоре, похозяйственные книги №13, 16, 18 Страховской сельской администрации за период 1997-2001гг, похозяйственная книга №10 Бутиковской сельской администрации за период 1997-2001гг. наряду с иными документами подлежали «хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего». Однако, как стало известно защите при ознакомлении с материалами дела, документов за указанные 5 лет, фигурировавших в суде в качестве улик обвинения, при уголовном деле не оказалось. Выяснить их местонахождение защите не удалось.

Где сегодня находятся «непрошитые, с отсутствием нумерации страниц» и т.д. похозяйственные книги МО Страховское? Сказать сложно. В соответствии с установленным порядком, они обязаны храниться в муниципальной Администрации у специалиста по работе с населением. Обязаны, но сказать, что документация за все годы деятельности администрации МО, в том числе за 1997-2001гг., именно там и находится, будет не слишком достоверно. 

Впрочем, как стало известно «ЗАКОНИИ», похозяйственные книги могли попасть под личный патронат нынешнего главы МО Страховское Вадима Семирикова. По другим данным, эта важная документация из страховской администрации была «передана в паспортный стол, и теперь она там».

У местных активистов-общественников своя версия: похозяйственные книги Страховского муниципалитета «ушли наверх» и находятся в ведении главы администрации муниципального образования Заокский район Елены Рыбаковой - якобы для пущей сохранности и во избежание повторения случая с Артемом Арутюняном. А по сведениям источника, косвенно приближенного к Администрации района, книги оттуда привозят в Страховское... при необходимости. Возможно, так администрации МО Страховское удобнее осуществлять свои функции? Вряд ли. Но быть несогласным с установкой района, как показал «страховский прецедент», здесь нельзя. Не это ли причина, что с момента изъятия в 2013г. важнейшие для экономический  жизни муниципалитета документы – похозяйственные книги – в  администрацию МО Страховское до сих пор в полном объеме не вернулись.

Анализ тульской областной прессы за последние лет пятнадцать дает общую картинку бережного обращения с главным достоянием Тульской Швейцарии – исторически и экологически ценной заокской землей. Фирмы скупают ее, чтобы, построив коттеджи, втридорога перепродать, сельхозугодья плавно переводятся в категорию «соток под дачки», земли Лесного фонда по Оке дрожат от перспективы заглохнуть под объектами туристской развлекаловки, муниципальные земельные участки безвозмездно оформляются в собственность семьи и знакомых чиновников и глав поселковых администраций по подложным документам и т.п.

Кто, как и в чью пользу оформляет сегодня документы на заокские земли при всех установленных «нарушениях ведения» и неустановленной неразберихе с хранением похозяйственных книг, а также на основе каких данных страховским специалистам по работе с населением удается выдавать гражданам выписки из похозяйственных книг, теперь остается только гадать. Лишь бы к очередной проверке областного УЭБиПК по заявлению очередной группы борцов за соблюдение прав местных жителей похозяйственная документация МО оказалась на месте. А то ведь при случае нечего будет изымать…
 

 

24.03.2015

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Я почти уверен, что Губернатор не дает (не давал) никаких конкретных приказов. Это излишнее усердие подчиненных. Когда руководитель может на совещании сказать - "У вас там до сих пор безобразия, с этим вашим главой!!", то подчиненные начинают "решать задачу" кардинально, даже если она не сформулирована конкретно.Limon
    История знает множество примеров, когда НЕпреступный приказ выполнялся в виде преступления.
    В этой истории, в очередной раз не перестаю рыдать по отжившему себя институту суда по подобным делам.
    Я помню, судился по арбитражному делу одному в Краснодаре, так зампред суда там прямо в процессе грозила одной из сторон (за то, что тот специально затягивает процесс) - "Хотите, чтобы я сейчас Губернатору позвонила!!!???"
    Я был в легком шоке от такой угрозы (адресованной не мне, кстати), ибо зампред суда - это и так круто, зачем еще возможностью позвонить Губернатору кичиться?
    Или там же, Кропоткинский молочный комбинат Губернатор края объявил виновником массового отравления и никто из местных адвокатов не взялся их защищать (почему я там и оказался в итоге, по просьбе директора завода), а местные правоохранители готовы были порвать всех за массовый понос у местных жителей.
    Оказалось, что понос - не от молока, так что дело замяли, но сам формат отношений "Губернатор - правоохранители" был очевиден. Если б не толика везения, закатали бы директора того молкомбината в крынку со сметаной, раз уж Губернатор сказал. Но Губернатор про крынку ничего не говорил конкретно Mig



    Вы говорите это излишнее усердие подчиненных. Но губернатор не мог не знать, как они играют, наверняка все доклады о нарытых нарушениях в область прилетали... Uhm
    Написал Гаврилов Юра (Гаврилушка) 02.03.2015 15:45

  • Цитата:

    Сообщение от Андраник Гспеян ►

    С одной стороны ничего страшного. Пересчитать смету по новой, перезаключить контракт или найти другую строительную фирму.



    вы, видимо, не сталкивались с госзаказом, там простым перерасчетом не обойдешься, множество бюрократических моментов, и все они создают проволочку по времени, а людям ездить сегодня надо! А вместо этого расторжение контракта, новый аукцион, поиск подрядчика… Глава это понимал. Все бы так для собственного населения старались, так у нас не деревни были бы, а просто картинки. Вместо того чтобы минусы и недочеты искать, лучше бы "проверяльщики" его старания оценили, но не за тем у нас проверки насылают
    Написал Гаврилов Юра (Гаврилушка) 02.03.2015 15:38

  • Цитата:

    Сообщение от Гаврилушка ►

    Если не добавишь щебня – не получишь готовую дорогу до следующего года, а это обвинение в бездействии и не желании выплнить просьбы жителей. Добавишь – сочтут нарушением, типа не в те ямы засыпал. Глава в любом случае рисковал в невыгодном положении оказаться. Сделал выбор в пользу людей. Как говорится, не делай добра, не получишь зла




    С одной стороны ничего страшного. Пересчитать смету по новой, перезаключить контракт или найти другую строительную фирму. С другой стороны - срок депутатских полномочий тоже ограничен, невозможно на выполнение наказа избирателей два года тратить.
    Написал A (Андраник Гспеян) 02.03.2015 14:56
  • если уж пошло такое пристальное внимание к соблюдению сельскими главами всех тонкостей закона, то и надо действовать только в рамках закона, не допуская малейшей возможности провокации. Не хватает камня на ВСЮ дорогу. Значит делаем по-возможности только кусок дороги, на сколько хватает камня. Людям всегда можно это объяснить
    Написал Зубов Юрий (366 дней) 02.03.2015 14:52
  • Если не добавишь щебня – не получишь готовую дорогу до следующего года, а это обвинение в бездействии и не желании выплнить просьбы жителей. Добавишь – сочтут нарушением, типа не в те ямы засыпал. Глава в любом случае рисковал в невыгодном положении оказаться. Сделал выбор в пользу людей. Как говорится, не делай добра, не получишь зла
    Написал Гаврилов Юра (Гаврилушка) 02.03.2015 14:50

  • Цитата:

    Сообщение от худрук ►

    отсыпал недостающий щебень на свое усмотрение



    Это не главное. Если ремонтная организация не выполняет работу по контракту, она обязана понести неустойку или штрафы. Арутюнян подогнал новую порцию щебня и спас фирму от штрафов. Может, у него был к этой фирме свое отдельное расположение, скажем, друг или родня в руководстве :this:
    Написал Худобин Тимофей (Huskins) 02.03.2015 14:40

  • Цитата:

    Сообщение от Coporeal ►

    В чем криминал или корысть?



    Наверное, суд видит криминал в том, он не просто передал щебень строительной фирме, а отдал безвозмездно, то есть даром. Но фирма от этого ничего не выиграла, потому что возила и укладывала лишний щебень тоже бесплатно, отсюда: вывод суда насчет корыстной заинтересованности не понятен. Заинтересованны в окончании ремонта были и сам глава, и фирма, и жители. Теперь всем хорошо, кроме того, кто сел без вины. Frown
    Написал A (Андраник Гспеян) 02.03.2015 14:37

  • Цитата:

    Сообщение от худрук ►

    отсыпал недостающий щебень на свое усмотрение



    как раз нет. все было согласовано с депутатами:

    Этот щебень решением собрания депутатов МО Страховское Заокского района от 23.05.13 №53/7 за подписью главы МО Арутюняна можно было использовать по усмотрению администрации МО.
    Написал Калашников Олег (Coporeal) 02.03.2015 14:15

  • Цитата:

    Сообщение от Coporeal ►

    Странное обвинение в хищении щебня. Если я верно понял, весь щебень, который был предусмотрен контрактом, а также весь дополнительно выделенный щебень по итогам экспертизы оказался в наличии. В чем криминал или корысть?



    285 УК – это не хищение, а злоупотребление служебным положением. Похоже, этот глава совершил самоуправство и отсыпал недостающий щебень на свое усмотрение
    Написал Евгений (худрук) 02.03.2015 14:08
  • Странное обвинение в хищении щебня. Если я верно понял, весь щебень, который был предусмотрен контрактом, а также весь дополнительно выделенный щебень по итогам экспертизы оказался в наличии. В чем криминал или корысть?
    Написал Калашников Олег (Coporeal) 02.03.2015 14:03
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее об этом

  • Приговор Артему Арутюняну оставлен судом без изменения комментировать Приговор Артему Арутюняну оставлен судом без изменения

    Сегодня Тульский  областной  суд рассмотрел апелляцию защиты  экс-главы Страховского муниципалитета Заокского района Тульской области Артема Арутюняна на приговор Заокского районного суда от 24 декабря 2014г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционная жалоба  была отклонена, приговор суда оставлен без изменения и вступил в силу.

    06.04.2015
  • Чиновники Тульской области знают законы и умеют уходить от ответа комментировать Чиновники Тульской области знают законы и умеют уходить от ответа

    В редакцию «ЗАКОНИИ» поступил ответ за подписью заместителя министра - директора департамента по развитию местного самоуправления министерства внутренней политики и развития местного самоуправления в Тульской области Александра Болтнева на обращение ССЫЛКА ПИСЬМО ГРУЗДЕВУ ВТОРОЕ главного редактора издания, заместителя президента Гильдии российских адвокатов, члена рабочей группы президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции и взаимодействию со структурами гражданского общества Рубена Маркарьяна по поводу подготовки публикации, связанной с уголовным преследованием по обвинению в коррупции Артема Арутюняна. Он возглавлял в 2010-2014гг. администрацию Муниципального образования «Страховское» Заокского района Тульской области.

    04.04.2015
  • О коррупции и политических решениях в Заокских землях. Штрихи к картине уголовного преследования Артема Арутюняна комментировать О коррупции и политических решениях в Заокских землях. Штрихи к картине уголовного преследования Артема Арутюняна

    Желание разобраться в подоплеке  уголовного преследования возглавлявшего в 2010-2014гг. администрацию Муниципального образования «Страховское» Артема Арутюняна, о котором редакции стало известно из письма родственников чиновника, привело корреспондента «ЗАКОНИИ» в Заокский район Тульской области. Целью журналистского расследования было выяснить, основан ли приговор суда о лишении Арутюняна свободы на срок 6,3 лет на реально имевшей место с его стороны «личной коррупционной заинтресованности», как утверждало обвинение,  либо приговор стал финалом противостояния политических интересов области и муниципалитета, как считает сам Арутюнян, местные депутаты и как минимум 500 из двух с небольшим тысяч жителей Страховского.

    Поскольку попытка общения с районной властью в лице главы администрации Заокского района Елены Рыбаковой ограничилась телефонным ответом «Читайте приговор, в нем все сказано, и других комментариев не будет», корреспондент обратился к поиску «народных» источников информации. Публикуем интервью, аудиозапись которого имеется в редакции, с одним из источников из числа местных жителей.

    03.04.2015

Ранее об этом

  • Адвокат Анискин: Виновность экс-главы Страховского Артема Арутюняна не доказана судом 19 комментариев Адвокат Анискин: Виновность экс-главы Страховского Артема Арутюняна не доказана судом

    Защита экс-главы Страховского муниципалитета Заокского района Тульской области Артема Арутюняна направила в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда дополнения к апелляционной жалобе на приговор Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014г. В документе указаны основания для отмены обвинительного и вынесении оправдательного приговора. По мнению защиты,  выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

    04.03.2015
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое