Нарушители поневоле - 31.01.2019
.jpg)
СЛУШАТЬ ЭФИР
(31.01.2019)
.jpg)
Минюст намерен по итогам общественного обсуждения определить, при каких обстоятельствах несоблюдение антикоррупционных требований не будет считаться правонарушением. На основании предложений будут внесены поправки в Закон «О противодействии коррупции» с участием МВД, Генпрокуратуры, Минтруда и СК РФ. Документ еще не опубликован, но версий, как водится, породил немало.
Не всё чиновнику форс-мажор
Инициативу Минюста многие восприняли в штыки и приравняли к попытке освободить коррупционеров от уголовной ответственности. Спрашивали, что значит, «непреодолимые обстоятельства?» Ветром в карман занесло миллион рублей? В Минюсте «ЗАКОНИИ» пояснили, что форс-мажор строго ограничен. Нет речи о прощении коррупционных преступлений, таких как взятка, растрата и прочее. Все, что попадает под Уголовный кодекс, сходить с рук не будет. Проект распространяется именно на ситуации, когда поступок чиновника лишь формально считается нарушением.
Под гнётом обстоятельств
Речь идёт о тех случаях, когда служащий физически не мог выполнить все требования, при этом о плохом даже не помышлял: проживает в труднодоступных районах, тяжело болен, находится под санкциями. Получил наследство, например, за рубежом, в той же Украине, должен закрыть счета, а выехать не может. Либо супруг(а) в состоянии, близком к разводу, из вредности не заполняет декларацию. И служащие становятся заложниками таких ситуаций. Поправки как раз позволят комиссиям по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов объективно разобраться и не наказывать почем зря. Сейчас в УК уже есть аналогичная ст. 39 об освобождении от ответственности, если поступок совершён в силу крайней необходимости. Получается, логика законодательства не нарушена.
Опасения имеются…
Однако некоторые эксперты опасаются, что закрытый режим работы комиссий даст возможность служащим уйти от ответственности. Решение, получается, зависит от того, насколько объективно и добросовестно будут действовать члены комиссии, правоохранительные и судебные органы: личный фактор никто не отменял. Оправданы ли такие опасения, не получится ли, что любое коррупционное нарушение можно свести к подобному объяснению? Что должно быть прописано в законе, чтобы этого избежать?
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Александр МеньшиковАдвокат юридической компании «Щёкин и партнёры»
Низкие места в коррупционных рейтингах дают не законы, а «хромое» правоприменение
Инициатива Министерства юстиции относительно обстоятельств непреодолимой силы, которые могут стать препятствиями для исполнения антикоррупционных требований, нужная и своевременная. Законопроект пока не принят, находится в стадии обсуждения, посмотрим, каким он будет в итоге, но решение освободить от ответственности за небольшие нарушения, которые к собственно коррупции отношения не имеют, считаю правильным. Если должностное лицо не совершало серьезных, умышленный правонарушений, а лишь те, которые можно назвать формальными, нет смысла его наказывать, привлекать к дисциплинарной ответственности, либо увольнять со службы – это несправедливо.
В этой связи стоит уделить внимание правоприменению, которое у нас, к сожалению, хромает. Поэтому и такая реакция общества на данную инициативу. Да, коррупция у нас есть, и низкие места в рейтингах восприятия коррупции Россия занимает не из-за законов, а из-за их применения. К тому же в статистике коррупционных нарушений по большей части учитываются именно такие мелкие, не значимые проступки из-за чего мы не видим реальные неплохие результаты борьбы с коррупцией.
Виктор Костроминруководитель Центра противодействия коррупции в органах госвласти, член подкомиссии по противодействию коррупции в РФ ОП РФ, член рабочей группы Комиссии по социальной политике ОП РФ
В комиссии по этике в целях объективности должны присутствовать представители общественности
В России неплохое антикоррупционное законодательство, неплохие УПК и УК, у нас проблема в правоприменении, в исполнении законодательства, в неотвратимости наказания за коррупцию. Да, множество людей считает, что в России коррупцию победить трудно. Нам пишут обращения, жалобы на чиновников, либо молчат, потому, что боятся или не верят. Но, что интересно, нарушив закон, многие ведь сами предпочитают откупиться. Но в то же время, при стагнировании экономики, когда у людей падают реальные доходы, почему-то получается, что у тех, кто находится у власти, принимает решения, доходы не падают?
Что касается инициативы Минюста, это вообще другая ситуация, напрямую к коррупции, как её воспринимают в обществе, не имеющая отношения. В СМИ и обществе напутали всё! Еще в 2013 году на Совете по вопросам противодействия коррупции Президент дал получение провести мониторинг правоприменения законодательства в этой сфере. По его итогам в 2016 году Министерство труда выпустило соответствующий обзор и только сейчас, в 2019 году, дошла наконец-то мысль, что получился огромный перекос и его надо исправлять. Речь ведь идёт о дисциплинарных взысканиях чиновникам за несоблюдение требований и ограничений антикоррупционного законодательства.
Чиновник- это же не только министр, это же большая армия сотрудников ведомств и служащих на местах. И в ситуации, когда человек не по своей воле нарушил требования, допустим, банк не ту справку выписал, в НДФЛ ошибка, и он не мог это предвидеть, его ждёт наказание. Комиссия по этике может за это дать дисциплинарное взыскание, а если работодатель и члены комиссии недобросовестные, то могут и увольнять. У людей могло что-то сгореть, как, например, в Хабаровском крае, но судебная практика показывает, что людей реально увольняют. Речь идет именно о таких вещах, а не об освобождении от административной и уголовной ответственности за коррупцию. Очень многое в этой связи зависит от комиссий, а в них не представлен независимый орган, который беспристрастно бы оценивал обстоятельства. По идее и по закону там должны быть представители общественности, гражданского общества.
Юрий ТрунцевскийВедущий научный сотрудник отдела методологии и противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
В инициативе Минюста нет и речи об узаконивании коррупции в обстоятельствах непреодолимой силы
Инициатива Минюста о том, чтобы не считать нарушение антикоррупционного законодательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы правонарушением, основывается на пункте Национального плана по противодействию коррупции на 2018-2020 годы. По нему надо было представить предложения по внесению изменений в законодательство относительно случаев, когда запреты, ограничения и требования не могут быть выполнены в результате обстоятельств непреодолимой силы. Надо сказать, что Минюст с этим справился довольно хорошо. Речь идет о тех требованиях, которые связаны с подачей сведений о доходах, имуществах, обязательствах и расходах, которые не являются коррупционными нарушениями. В данном случае никакой коррупционной выгоды лицо не получает. Служащий при любой «силе» не имеет право получать незаконное вознаграждение.
То, что сейчас пишется по этому поводу в средствах массовой информации, мягко говоря, не является правильным. Например, цитата, «Минюст предложил узаконить коррупцию в обстоятельствах непреодолимой силы» или «эксперты пишут, что это создаст лазейки для комиссий обходить эти требования». Я, как член нескольких комиссий по разрешению конфликта интересов, скажу, что наоборот, принятие инициативы даст нам законодательно возможность смотреть не рекомендации Минтруда, а действовать по принятому закону в рамках полномочий.
Ведь бывает, что человек расторгает брак, но не может дозвониться, узнать данные на свою супругу или несовершеннолетнего ребенка, который у неё проживает. Либо находится в длительной командировке, находится на службе в стадии оперативного внедрения, лежит в больнице и он не может фактически и физически в положенное время подать необходимые сведения, либо собрать справки из этих сведений. И только в этих случаях Минюст установил принцип непредвиденных обстоятельств.
Анатолий Выборный: Инициатива Минюста не снимает ответственность за коррупцию
Инициатива Министерства юстиции, которая предлагает нарушения антикоррупционного законодательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы не считать правонарушением, отвечает базовым принципам законотворчества, в первую очередь, принципам справедливости. Актуальность и справедливость предложения обусловлены многими причинами, прежде всего исходя из правоприменительной практики. Возможны случаи, когда в силу болезни, командировки, чрезвычайных ситуаций, санкций или международной напряженности выполнить своевременно антикоррупционные требования, ограничения и запреты, установленные соответствующим законодательством, реально не представляется возможным.
Кто поедет на Украину, особенно, если это служащий из Крыма, чтобы закрыть счет в банке или совершить отчуждение иностранных финансовых инструментов? Такая поездка не то что не принесет ожидаемого результата, но и может быть опасной для жизни и здоровья. На это можно возразить, что стоит выписать доверенность на другое лицо и проблема будет решена. Но это не так. Даже в некоторых российских банках могут возникнуть сложности с операциями по доверенности. Требуется только личное присутствие. А зная отношение к России и российским служащим, и тем более, к гражданам Крыма, в украинском банке, зная, что за незакрытие счёта его могут уволить, ему тем более счет не закроют.
В нашем законодательстве, как гражданском, так и в уголовном присутствуют понятия «непреодолимой силы» или обстоятельств, не дающих по объективным причинам возможность должным образом выполнить требования. Данные принципы применимы и к антикоррупционному законодательству. В праве под термином «непреодолимая сила» понимается как чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства.
Почему данная инициатива вызвала такую дискуссию в обществе? Потому, что людям не разъяснили, что рассматриваемые новеллы касаются только коррупционных требований, ограничений и запретов. Они не касаются тех действий, которые влекут уголовно-правовые последствия, а максимальное наказание – отрешение от должности в связи с утратой доверия. Если человек вымогает взятку, совершил хищение денежных средств, конечно за этим следует уголовная ответственность и тюремное заключение. Данная инициатива не снимает ответственность за коррупцию, она крайне справедлива в части обстоятельств, с которыми может столкнуться честный, добросовестный служащий.
В прессе, в связи с обсуждением инициативы Минюста приводятся данные, подготовленные международной компанией Transparency International о, якобы, неблагополучной ситуации с коррупцией в России. Приведу такой случай: на международном форуме «Парламентарии мира против коррупции» о нашей стране неоднократно высказывались негативные мнения и оценки. Мы подошли к представителям Transparency International чтобы нам объяснили, по каким причинам Россию поставили на одну ступень с Гондурасом? Нам ответили: нам не важно, что Россия делает внутри, нам важно, как мы её воспринимаем извне.
За первые 15 лет после распада Союза, мы приняли 9 законодательных актов о противодействии коррупции, но с момента принятия базового закона по настоящее время принято более ста нормативно-правовых актов в этой сфере, половина из которых - законы. Мы ввели вначале карательную политику, криминализировали посредничество во взяточничестве, ввели многие новые институты, которые ранее были неизвестны нашему праву: и отрешение от занимаемой должности и контроль над доходами и расходами чиновников, конфликт интересов, административная ответственность юридических лиц и так далее. С точки зрения законодательства, у нас одно из лучших антикоррупционных законодательств в мире. И сейчас нужна работа по приведению в соответствие правоприменительной практики.
31.01.2019
Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей 
ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ 
Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? 
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ 
Правовое государство (Детективная сказка) 
НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ 
ГРАДУС АГРЕССИИ 
НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС 
СИРИЯ: КТО ТАКОЙ АБУ МУХАММАД АЛЬ-ДЖУЛАНИ, ИСЛАМИСТСКИЙ ЛИДЕР, СВЕРГНУВШИЙ БАШАРА АСАДА? 
Гасану Борисовичу Мирзоеву – 75 лет. С юбилеем, мэтр! 
Комментарии