Наследование и мораль. Надо ли их разделять? - 26.10.2017

Наследование и мораль. Надо ли их разделять? - 26.10.2017

Наследственное законодательство – тонкая и весьма болезненная сфера, которая без преувеличения касается и богатых, и состоятельных, и не очень.

Поправками в ч.3 Гражданского кодекса РФ предлагается упростить процедуру вступления в наследство, чтобы устранить нарушение прав наследников, которое, как уверены разработчики законопроекта, присутствует в действующем кодексе. Такой вывод – итог их анализа сложившейся правоприменительной практики.

Группа депутатов от фракции «Справедливая Россия», инициировавшая поправки о расширении прав наследников, полагает, что самым важным изменением, отраженным в документе, должен стать срок, которой дается гражданам для принятия наследства. Сегодня он составляет 6 месяцев, но если наследник пропустит этот срок, то вновь заявить о правах на наследство можно только по решению суда. При этом совсем не факт, что суд пойдет гражданину навстречу и сочтет уважительной причину, по которой человек пропустил срок принятия наследства. Поэтому увеличение сроков для вступления в наследство с 6 месяцев до 1 года, по мнению авторов поправок, «предоставит дополнительные гарантии для потенциальных наследников».

Второе изменение касается самой процедуры восстановления срока принятия наследства, если этот срок оказался пропущен. Сегодня она не только сложная и дорогая, но еще и длительная. В настоящее время суды зачастую отказывают законным наследникам в восстановлении сроков. В стандартной «отказной» формулировке может говориться, что претендующие на наследство умершего человека родственники обязаны не только самостоятельно принимать меры к получению наследства, но и интересоваться судьбой наследодателя, заботиться о нем. В самом деле, ст. 1155 Гражданского кодекса РФ содержит оговорку, по которой наследник не должен уклоняться от обязанности по содержанию наследодателя, даже если и не поддерживал с ним постоянных отношений. Но отдельной нормой законодательства он не обязывается это делать.

Авторы поправок предлагают исключить возможность произвольной трактовки ст. 1155 Гражданского кодекса РФ. К слову, о существовании дальнего родственника наследник может не знать либо это, как в старинных романах, от него могут скрывать более расчетливые члены семьи…

Должны ли потенциальные наследники доказывать, что они заботились о наследодателе?

30.10.2017

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Все правильно. Увеличивать срок нельзя. Правила создаются для того, чтобы их выполнять. Если не получилось вовремя оформить документы, ничего страшного, через суд тоже решается эта проблема.
    Написал Zirkalo 22.01.2018 23:34
  • С точки зрения адвоката, говоря о внесении изменений в наследственное законодательство, приходится исходить из позиции физических лиц и защиты их прав. Конечно, хорошо, если мы дадим наследникам больше  полномочий. Но это должно иметь какую-то цель.  Авторы в ч.3 ГК РФ могут нам сказать: не успевают наследники оформить документы о вступлении в наследование за шесть месяцев, это срок недостаточный, и надо его увеличить.

    Но давайте подумаем, а не получится у нас волокиты? Сейчас шесть месяцев – это самый не проблемный срок. В реальности это может быть год, полтора года. И представьте себе, на это время, например, приостанавливаются все судебные дела, связанные с умершим человеком. Скажем, умерший был  должен нам денег, мы с него пытаемся их взыскать. Увеличение срока автоматически приведет к тому, что мы с вами не в этом году получим долг – свои 10 рублей, а в 2020-м. А это уже совершенно другие 10 рублей будут.

    Опять же, если я наследник, когда я получу квартиру или машину? По сути, еще только через год, то есть это удлиняет и мое вступление в право. Наследник говорит: « Платить Мосэнергосбыту, за коммуналку, обслуживать машину – зачем?» Представляете, я как наследник по закону обслуживаю год машину, потом появляется наследник по завещанию и забирает машину. А я год ее обслуживал.

    Кроме того,  наследник, принимая наследство, и долги тоже принимает на себя. И все споры в отношении долгов, кредитов в банках, споры в отношении долей или акций в обществах, все приостанавливается. Сейчас это формально шесть месяцев, а если у нас срок будет год? Тогда по сути мы попадаем с вами в срок полтора-два года «заморозки».

    Как практикующий адвокат я сталкиваюсь с тем, что в большей своей массе люди юридически не подкованы. И очень много людей считают, что только через шесть месяцев надо обращаться за принятием наследства, то есть  шесть месяцев надо выждать. И в качестве такого первого или предварительного этапа, может быть, стоило бы сконцентрироваться на правовом просвещении и людям объяснить: друзья, обращайтесь своевременно, заботьтесь о близких людях. Потому что увеличим срок наследования до года, и люди будут считать, что и год надо выждать. Они все равно будут обращаться за оформлением наследства вне за пределов срока, понимаете?

    Еще бывает и так: люди не знают, что они наследники. Но в этой ситуации есть способ восстановить пропущенный срок для принятия наследства либо признать себя фактически вступившим в права наследования. Я так понимаю, что авторы поправок предлагают изменить и эту концепцию тоже.

    Я подчеркну, речь идет о том, что каждый человек должен быть осмотрителен. Должна быть определенная здравая степень заботливости. К примеру, если вы ремонтируете кран у себя в ванной, вы должны заботиться, чтобы вода не протекла на соседей внизу. Здесь то же самое, и суд, как орган правоприменения, оценивает причину, почему вы пропустили срок. И одно дело, если у человека есть родители и он должен о них заботиться, и по-хорошему должен знать, что с ними не так, в течение года. А другое дело, ну представьте, если мне кто-то из доверителей моих завещал квартиру – конечно, я об этом сразу  не узнаю. Однако если я через год приду в суд и скажу: «Господа, я не мог об этом знать», мне суд этот срок вступления в наследование восстановит.




     


    Дальше...
    Написал Орлов Александр (Александр Орлов) 03.11.2017 18:15
  • амо по себе изменение наследственного законодательства  для нотариата особого значения не имеет. Как будет прописано в законе, такой срок для принятия наследства нотариусы и будут выполнять. А для граждан, – это  еще вопрос,  я бы сказал, даже не правовой, а вопрос вкусовщины.

    О том, что человек умер, его близкие и наследники, наверное, в состоянии узнать в течение полугода. Это достаточное время для того, чтобы адаптироваться к жизни и принять свое решение. Ну, пусть не полгода будет, а год – что это меняет?

    Сейчас звучат мнения экспертов,  что суды очень часто отказывают в восстановлении срока подачи документов на вступление в наследство, разворачивая,  грубо говоря, к нотариусам – мол, что мы тут можем сделать? Но что значит – суды часто отказывают? Такой статистики не существует, поэтому это голословное заявление.

    Должен сказать:  нотариусы – формалисты. Нотариус будет соблюдать то, что написано в Гражданском кодексе. Если существует срок шестимесячный, он в течение шести месяцев обязан принять и завести наследственное дело. Если срок этот пропущен, извините, это также  в законе прописано, – это уже  компетенция суда. Но пусть человек тогда в суде и доказывает, почему он пропустил сроки, какие у него уважительные причины были. Кстати,  в большинстве случаев суды ведь соглашаются, идут навстречу интересам гражданина  и восстанавливают сроки. Конечно, если это не грубое пренебрежение к закону и наплевательское отношение к родственникам и к наследству.



     

     

     


    Дальше...
    Написал Смирнов Станислав (Станислав Смирнов) 03.11.2017 17:23
  • Реформировать наследственное законодательство нет необходимости

    Депутаты предлагают  увеличить сроки вступления в наследство? От шести месяцев растянуть до года – это в принципе ничего не изменит, на рынок недвижимости никак не повлияет. Но почему законодатель выходит с этой инициативой, мне, например, непонятно.

    Шесть месяцев – это не шесть дней, это достаточный срок, чтобы написать заявление и просто его направить по почте. На это требуется десять минут. Если у вас есть какие-то уважительные причины, и вы за эти полгода не могли вступить в наследство, то вам суд всегда восстановит эти сроки.

    Если вы вступили в наследство, есть целый механизм, который дает возможность оформить и в нотариальном, и в судебном порядке наследство, даже если вы в течение шести месяцев не обратились к нотариусу. Когда, допустим, вы пользуетесь хоть какой-то наследственной вещью, даже  просто  книгой, – считается, что вы вступили в наследство.

    На мой взгляд, наследственное законодательство реформировать вообще не нужно. Предлагаются какие-то инициативы, которые не работают, не работали и не будут работать в ближайшие лет 30. Говорю как практик, который не один судебный процесс провел в судах, у нас нет каких-то пробелов в этом направлении.  Что-то тут «улучшать» я смысла не вижу.
     


     




    Дальше...
    Написал Сухов Олег (Олег Сухов) 03.11.2017 17:01
  • Думаю, увеличение срока вступления в права наследования – новелла для граждан не полезная.  Люди будут ожидать целый год, а ведь кому-то срочно необходимы деньги или имущество надо держать в сохранности,  обеспечивать какие-то платежи по нему…. Дело в том, что на наследников ложится не только право наследства, но также бремя содержания имущества,  в том числе и на тот период, когда они вступают в наследство. Тоже очень часто приходится какие-то деньги тратить. Кто-то, скажем, имущество планирует продать сразу, кто будет сдавать в аренду Поэтому, конечно, все и хотят поскорее оформить наследство.  А ждать в течение целого года, - очень долго.  Поэтому я за то, чтобы шесть месяцев оставили.

    Одно дело, когда люди процедуру вступления в наследование не прошли, пропустили сроки и обращаются в суд за восстановлением срока. Суд говорит: «Ну, я же вам не нотариус, я вам не Регистрационная палата. Идите, восстанавливайте срок», – а сам отказывает. Это один случай судебный.

    Другой случай – когда через два с половиной года кто-то из наследников проснулся и говорит: «Ой, а вот я не вступил в наследство!»  
    А суд головой качает: «Так наследство уже съели, грубо говоря, проглотили,  продали, и вообще даже нет уже этого имущества» – «А я ж не знал, я инвалид первой группы». А суд в ответ: «Ну, то, что ты инвалид – это не основание для того, чтобы тебе восстановили сроки». И вот две категории дел: они похожи по участникам, кому не восстанавливают сроки.

    А так в основном у нашей компании нет примеров, чтобы к нам обратились люди: «Помогите нам восстановить срок», – а мы проиграли суд. В основном суды идут навстречу. Либо мы вообще до суда не доводим, это досудебная процедура, когда наследник и так принял наследство, если он, скажем, проживал в квартире.

    Что касается других поправок, которые предлагаются,  –  по поводу выморочного имущества – они тоже очень спорные. У нас в порядке приватизации было много дел, когда государство должно было принять объекты от хозяйствующих субъектов, и потом люди могли их приватизировать. А получилось так, что государство не принимало эти объекты на свой баланс, почему? – потому что тем самым государство должно было нести бремя расходов на это имущество. То есть охранять,  чинить, какие-то платежи по нему исполнять… Вот государство и не выполняло свои обязательства,  не принимало имущество на баланс. И люди вынуждены были судиться.

    С выморочным имуществом та же самая ситуация может получиться. Государство будет обязано обратиться в суд, чтобы это выморочное имущество перешло к государству, Но оно и здесь не будет обращаться в суд. И получается – имущество-то  будет чье? Если имущество брошено, никто его не принял, оно будет бесхозное, в принципе ничье. Такая ситуация, наверное, не должна возникать.
    Могут быть затронуты права других конкретных лиц.

    Идея в принципе хорошая. Но в то же время есть очень много нюансов, которые сразу необходимо учитывать при подготовке проекта, и тем более, когда идет дело к тому, чтобы проект был утвержден и стал законом. Потому что это очень серьезное изменение в Гражданский кодекс, часть 3.  Допустим, выморочное имущество предлагают сейчас признавать в судебном порядке. А если цена имущества окажется ниже судебной процедуры? Процедура еще требует уведомления, мероприятий по розыску наследников… То есть если имущество стоит  20 тысяч рублей, а на процедуру судебную и на розыск уйдет 50 тысяч? У нас же часто бывает, что налоговые органы присылают требование об уплате налога в размере 3 рубля, когда конверт стоит больше 10 рублей.  Это тоже нужно  продумать.

    Но больше всего мне не нравится ситуация, когда, допустим, государство будет бездействовать и тем самым тоже могут страдать интересы третьих лиц, когда имущество будет брошено и бесхозно, крыша обвалится, и пострадает множество людей.


    Дальше...
    Написал Коняева Анна (Анна Коняева) 03.11.2017 16:42
  • Справедливо ли  увеличение срока вступления в наследство с шести месяцев до одного года, как предлагает законодатель? На мой взгляд как  практикующего юриста, – нет.

    Полгода – это уже много. С учетом развития коммуникаций найти наследников любому нотариусу за этот срок несложно. 

    Если брать пример из практики, то получается,  допустим, денежные средства на счете в банке лежат, и вот полгода наследники их получить не могут. Там всего два наследника, но нотариус добросовестно ждет полгода, чтобы выдать свидетельство о праве на наследство. А люди, может быть, нуждаются в этих деньгах, какая-нибудь престарелая мать или несовершеннолетний, или малолетний ребенок ждет полгода. Сейчас предлагается растянуть этот срок, и теперь целый год наследники деньгами пользоваться не смогут. Ну, за исключением того, что по закону можно их получить в размере до 100 тысяч рублей на похороны. Я не думаю, что это справедливо. Да и чем обусловлено увеличение сроков?

     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 03.11.2017 15:54
  • Наследственное законодательство – тонкая и весьма болезненная сфера, которая без преувеличения касается и богатых, и состоятельных, и не очень.

    Поправками в ч.3 Гражданского кодекса РФ предлагается упростить процедуру вступления в наследство, чтобы устранить нарушение прав наследников, которое, как уверены разработчики законопроекта, присутствует в действующем кодексе. Такой вывод – итог их анализа сложившейся правоприменительной практики.

    Группа депутатов от фракции «Справедливая Россия», инициировавшая поправки о расширении прав наследников, полагает, что самым важным изменением, отраженным в документе, должен стать срок, которой дается гражданам для принятия наследства. Сегодня он составляет 6 месяцев, но если наследник пропустит этот срок, то вновь заявить о правах на наследство можно только по решению суда. При этом совсем не факт, что суд пойдет гражданину навстречу и сочтет уважительной причину, по которой человек пропустил срок принятия наследства. Поэтому увеличение сроков для вступления в наследство с 6 месяцев до 1 года, по мнению авторов поправок, «предоставит дополнительные гарантии для потенциальных наследников».

    Второе изменение касается самой процедуры восстановления срока принятия наследства, если этот срок оказался пропущен. Сегодня она не только сложная и дорогая, но еще и длительная. В настоящее время суды зачастую отказывают законным наследникам в восстановлении сроков. В стандартной «отказной» формулировке может говориться, что претендующие на наследство умершего человека родственники обязаны не только самостоятельно принимать меры к получению наследства, но и интересоваться судьбой наследодателя, заботиться о нем. В самом деле, ст. 1155 Гражданского кодекса РФ содержит оговорку, по которой наследник не должен уклоняться от обязанности по содержанию наследодателя, даже если и не поддерживал с ним постоянных отношений. Но отдельной нормой законодательства он не обязывается это делать.

    Авторы поправок предлагают исключить возможность произвольной трактовки ст. 1155 Гражданского кодекса РФ. К слову, о существовании дальнего родственника наследник может не знать либо это, как в старинных романах, от него могут скрывать более расчетливые члены семьи…

    Должны ли потенциальные наследники доказывать, что они заботились о наследодателе?
    Написал П. В. (аdmin) 24.10.2017 15:38
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое