Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • petrowast, Лана говорит то о чём говорит и мы читаем это так как написано. То как бывает большинство из нас знает, но так как было мы не знаем. В конкретном комменте Лана вступила со мной в дискуссию именно в смысле изъятия образцов в порядке ст. 202 УПК РФ,ссылаясь именно на эту статью и настаивая на составлении протокола в порядке ст. 166-167 УПК, а теперь громко молчит, да ещё и обвиняет меня в близорукости.
    Цитата из сообщния Ланы:"...как так получилось, что понятой (свидетель) не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу."Uhm Как то не вяжется с объективным обсуждением ситуации.Mig Из комментария адвоката мы узнали, что понятые присутствовали при осмотре места происшествия (ну по крайней мере я так понял) и негодование стороны защиты было вызвано именно отсутствием понятых (свидетелейSmile) при изъятии образцов. В таком случае либо защитнику надо выражаться яснее (читай профессиональнее) либо опускать какие-то скользкие темы, обсуждение которых не может привести к получению объективного мнения. Сегодня уже 13.10.2010 года и хотелось бы узнать о новостях по делу.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 13.10.2010 11:39
  • Сергей Егоров, а разве кто-то говорит о получении образцов для сравнительного исследования? Лана Сухарева говорит об изъятии "образцов". А это совершенно разные вещи. Будто Вы сами не знаете как следователь проводит осмотр места происшествия: сначала все изымают, вносят в протокол, пакуют, опечатывают, а потом опер бежит искать понятых. А если понятых не находят, то записывают в качестве понятых "мелких" из ИВС (изолятор временного содержания). Полагаю, что в данной ситуации было всё как всегда.
    Написал petrowast (petrowast) 11.10.2010 10:12
  • Да что ж такое??? Для тех кто не из Сыктывкара цитата:
    Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

    1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Кто ВСЕ и ЧЕГО они видят
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.10.2010 15:28
  • Уважаемый Сергей Егоров! Я то как раз внимательно читаю, обратите внимание там есть ссылка на ст. ст. 166 и 167 УКП РФ.
    У меня знаете возникает вопрос, почему все нарушения видят, а Вы нет? Может Вы и есть тот самый следователь?
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 10.10.2010 14:17
  • Уважаемая юрист Лана Сухарева, прочитайте пожайлуста часть 1 статьи 202 УПК РФ и прекратите домыслы о несуществующем нарушении закона !!! Внимательно читайте всю часть до последнего слова!!!
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.10.2010 12:54

  • Цитата:

    Сообщение от minbor

    Подавал и в Прокуратуру и в суд, они оставляют это мое заявление без внимания и поддерживают Постановление следователя, которое основано, в т.ч. и на этом фальшивом протоколе.


    Пишите в ген.прокуратуру, уполномоченному по правам человека и поставьте отметку куда Вы направляете копии.
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 08.10.2010 12:27

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Вы можете посмотреть у меня в дневнике. Также прикрепила заявление об отводе. Удачи!
    QUOTE]

    спасибо, глянул...
    ситуация несколько иная, и аналогов пока не вижу нигде...
    но бороться буду...

    Написал Цыбулько Олег (PolarWolf) 08.10.2010 09:44

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Я считаю, что лучше всего начать с заявление в прокуратуру. Это их прямая обязанность следить за исполнением законов.

    Подавал и в Прокуратуру и в суд, они оставляют это мое заявление без внимания и поддерживают Постановление следователя, которое основано, в т.ч. и на этом фальшивом протоколе.
    Написал minbor 08.10.2010 02:58

  • Цитата:

    Сообщение от PolarWolf

    а где конкретно обсуждали? что-то не нашел... можно ссылку?
    какие доводы и возражения были?


    Вы можете посмотреть у меня в дневнике. Также прикрепила заявление об отводе. Удачи!

    Цитата:

    Сообщение от Сообщение от minbor
    Можно ли это расценивать как преступление, совершенное следователем по статьям о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью? Можно ли это положить в основу Сообщения о преступлении, которое я собираюсь подавать в СК?

    Сообщение от minbor
    Можно ли это расценивать как преступление, совершенное следователем по статьям о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью? Можно ли это положить в основу Сообщения о преступлении, которое я собираюсь подавать в СК?


    Я считаю, что лучше всего начать с заявление в прокуратуру. Это их прямая обязанность следить за исполнением законов.
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 07.10.2010 11:39

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Господа, главное не как его назвали, а что он сообщил суду! И вот тут-то и надо задавать вопросы следователю, как так получилось, что понятой (свидетель) не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления.!


    Лана, со мной произошел примерно такой же случай. Следователь районного СК произвел осмотр моей аварийной (взрыв и пожар на двигателе из-за не того и не так установленного газобаллонного оборудования) автомашины без понятых. Осмотр производился с моим активным участием. Далее, на свет появился Протокол осмотра машины, в котором в качестве понятых были указаны 2 лица, на осмотре не присутствовавшие, меня следователь в Протоколе как участника осмотра не указал. Поскольку машина стоит в гараже, то получается, что без меня следователь взломал замок и противоправно проник в гараж - шутка. Само содержание протокола абсолютно не отражает реальность, хотя при осмотре я следователю все показал и рассказал.
    Можно ли это расценивать как преступление, совершенное следователем по статьям о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью? Можно ли это положить в основу Сообщения о преступлении, которое я собираюсь подавать в СК?
    Спасибо.
    Написал minbor 07.10.2010 01:53