Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Это мы на форуме не раз обсуждали. Я имею личный опыт отвода судьи. Скорее всего в отводе откажут. Но вот в кассации у Вас будет шанс "пободаться".


    а где конкретно обсуждали? что-то не нашел... можно ссылку?
    в какой кассации? если в областном - там нет смысла... а следующий - ВС...
    но я упёртый... буду бодаться по-любому...
    а что за опыт? какие доводы и возражения были?
    Спасибо за ответ!
    Написал Цыбулько Олег (PolarWolf) 06.10.2010 16:41

  • Цитата:

    Сообщение от PolarWolf

    про перспективы этих отводов...
    как быть?


    Это мы на форуме не раз обсуждали. Я имею личный опыт отвода судьи. Скорее всего в отводе откажут. Но вот в кассации у Вас будет шанс "пободаться".
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 06.10.2010 14:31

  • Цитата:

    Сообщение от minbor

    Для меня это означает лишь то, что в судьи идут по лимиту, а не по призванию. Кроме того, если судьи думают лишь о том, чтобы побыстрей спихнуть дело, то они, претворяя свои эти думы в реальность, становятся преступниками, поскольку нарушают, т.е. преступают Закон, повелевающий им думать и делать все по иному.



    професионалов всё меньше...
    нет больше НЕЗАВИСИМОГО и ОБЪЕКТИВНОГО суда...
    всё делается с оглядкой на "старших"...
    интересно почитать вот тут - http://www.advgazeta.ru/arch/72/442

    а ещё у меня личный вопрос... работаю в суде, по жалобе УФМС "на недостойное поведение" с их сотрудниками на приёме в УФМС же председатель влепил выговор... т.е. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ взыскание... я не согласился и обжалую в своём же суде, естественно...
    т.к. веры в объективность и беспристрастность нет, а есть знание того, что областной уже дал команду "фас", хочу заявить отвод... но т.к. не юрист, сомневаюсь в положительном решении, после прочтения всяческих комментов в СПС Конс+ про перспективы этих отводов...
    как быть?
    Написал Цыбулько Олег (PolarWolf) 06.10.2010 10:12

  • Цитата:

    Сообщение от Сакис Толис

    Думаю, дело в том, что суды наши перегружены и судьи думают только о том, что бы поскорее спихнуть дело (это если предположить, что они не ангажированы одной из сторон). Как считаете?

    Для меня это означает лишь то, что в судьи идут по лимиту, а не по призванию. Кроме того, если судьи думают лишь о том, чтобы побыстрей спихнуть дело, то они, претворяя свои эти думы в реальность, становятся преступниками, поскольку нарушают, т.е. преступают Закон, повелевающий им думать и делать все по иному.
    Написал minbor 05.10.2010 13:00
  • Господа, главное не как его назвали, а что он сообщил суду! И вот тут-то и надо задавать вопросы следователю, как так получилось, что понятой (свидетель) не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления.!
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 04.10.2010 10:34

  • Цитата:

    Сообщение от petrowast

    Дак 12 лет его читал!!!


    Некоторые по 20 лет читают, а ЧИТАТЬ не могут. Объяснение чуть повыше. Никто не запрещает его допрашивать. Он не был свидетелем в том понимании его статуса которое имел ввиду законодатель. Он допрашивается по правилам допроса свидетеля. Ничего ему по делу не известно. Он призван удостоверить факт ход и результаты следственного действия. Что я объясняю авторитетным юристам ст. 60 УПК РФ.
    Зачем мы опять "съезжаем" в бестолковый "научно-теоритический" спор
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 02.10.2010 11:51

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Читаем УПК


    Дак 12 лет его читал!!! А что, за последние 3 года в УПК РФ появился запрет на допрос понятого?
    Написал petrowast (petrowast) 01.10.2010 12:26

  • Цитата:

    Сообщение от petrowast

    То есть как это понятой не может стать свидетелем?


    Читаем УПК
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 01.10.2010 11:11

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Понятой по определению не может стать свидетелем, он может быть допрошен в суде по правилам допроса свидетеля


    То есть как это понятой не может стать свидетелем? Следователь вызовет понятого, допросит его по обстоятельствам осмотра места происшествия (выемки, обыска) в качестве свидетеля и понятой станет свидетелем. Всё же элементарно.
    Написал petrowast (petrowast) 01.10.2010 10:53

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    он может быть допрошен в суде по правилам допроса свидетеля


    Именно поэтому понятые и названы в этой теме "свидетелями", поскольку допрошены в качестве свидетелей.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 30.09.2010 21:56