Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Сегодня, 19.05.2011г., в Московском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба на приговор Егорьевского городского суда Московской области в отношении безработного Игоря Зайцева, признанного виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.

21.03.2011г. судья Николай Игнатов назначил Зайцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Игоря Зайцева Наталья Зыкова подтвердила позицию защиты, которая считает, что суд "обосновал приговор, учитывая не все собранные по делу доказательства и без их проверки".

Ранее второй адвокат Зайцева Валерий Степанов, заявлял, что виновность его подзащитного «ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не подтверждена. А те доказательства виновности, что представила сторона обвинения, добыты с грубыми процессуальными нарушениями и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, недопустимы».

По мнению Игоря Зайцева, высказанному на заседании в Мособлсуде, следствие "велось односторонне, с обвинительным уклоном", а приговор по делу "предвзятый".

Потерпевшая сторона, вдова С. Виноградова, охарактеризовала приговор как "законный и обоснованный".

Прокурор Козлов считает, что решение Егорьевского городского суда в отношении Игоря Зайцева вынесено "на законных основаниях, нарушений при производстве дела, влекущих отмену приговора, не выявлено".

Московский областной суд постановил оставить приговор в силе, изменив срок лишения свободы с 8 лет на 7 лет 10 месяцев на основани новой редакции п.4 ст.111 УК РФ.

Адвокаты Зайцева намерены обжаловать вынесенный приговор в надзоре.

Валентина Станкевич

19.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Как в гражданском: по сути правильное решение суда не подлежит отмене по формальным основаниям. Это объясняет градацию "фатальности" нарушений
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.07.2011 17:02

  • Цитата:

    Сообщение от Zhannah

    Так в данном случае пользователями обсуждается конкретное дело, а не приводятся примеры из практики, для этого есть другая тема ...



    Вот поэтому меня и удивляет, что мешает форумчанам обсуждать 5 чудес следствия без выложенной доп. кассационной жалобы, доводы из которой приведены в кассационном определении. Как указывала Vera-P в своем сообщении от 07.07.2011,

    Цитата:

    Сообщение от Это не новость, а вот то, что в кассационном определении указано, что защитой поданы несколько жалоб - "основной и дополнительной" - вот это новость

    Это не новость, а вот то, что в кассационном определении указано, что защитой поданы несколько жалоб - "основной и дополнительной" - вот это новость

    . В деле Зайцева задача адвоката состояла в том, чтобы выстраивать стратегию защиты, поэтому что удивительного в том, что защитой были поданы основная и дополнительная кассационные жалобы, не понятно. Дальнейшая переписка в итоге, как раз и свелась к тому, что

    Цитата:

    Сообщение от грамотной линией защиты надо "ОТБИТЬ" желание поддерживать неправомерный обвинительный приговор, а пользователи портала могут помочь исходя из собственного опыта
    И в итоге, ни одного расскрытого пользователями портала положительного опыта ОТБИВАНИЯ грамотной линией защиты желания вышестоящих инстанций поддерживать неправомерный обвинительный приговор, в теме не появилось.

    грамотной линией защиты надо "ОТБИТЬ" желание поддерживать неправомерный обвинительный приговор, а пользователи портала могут помочь исходя из собственного опыта
    И в итоге, ни одного расскрытого пользователями портала положительного опыта ОТБИВАНИЯ грамотной линией защиты желания вышестоящих инстанций поддерживать неправомерный обвинительный приговор, в теме не появилось.


    Цитата:

    Сообщение от Zhannah

    А простой пример того, что стало поводом для обсуждения - "описка" в определении кассации - может стать поводом обратить внимание на дело вышестоящих инстанций, тому пример приведенный Рубеном Маркарьян. Чем не тема для письма в квалификационную коллегию судей или самой Егоровой Ah


    Можно конечно и Егоровой написать, если бы дело не рассматривалось в кассационной инстанции МОСОБЛСУДА. Что кассается обсуждения описки, то не стоит забывать, что в приведенных примерах вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается судьей единолично. Там может возникнуть сомнение в том, что действительно судья выходил в процесс, коль скоро имеются такого рода описки в судебных актах. Другое дело кассационная инстанция, которая все-таки в открытом судебном заседании,на котором кстати присутствовали и корреспонденты Законии, рассмотрела кассационные жалобы Зайцева и защиты. А имеющаяся в кассационном определении описка указывает только на то, что судья формально отнесся к написанию кассационного определения, но в процесс все же выходил. И решение суда участникам процесса было оглашено именно то, которое имеется в резолютивной части определения.
    Написал Зыкова Наталия (zykova) 18.07.2011 16:18

  • Цитата:

    Сообщение от zykova

    За время существования темы я не увидела ни одного расскрытого пользователями портала положительного опыта ОТБИВАНИЯ грамотной линией защиты желания вышестоящих инстанций поддерживать неправомерный обвинительный приговор.


    Так в данном случае пользователями обсуждается конкретное дело, а не приводятся примеры из практики, для этого есть другая тема ...А простой пример того, что стало поводом для обсуждения - "описка" в определении кассации - может стать поводом обратить внимание на дело вышестоящих инстанций, тому пример приведенный Рубеном Маркарьян. Чем не тема для письма в квалификационную коллегию судей или самой Егоровой Ah
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 18.07.2011 13:20

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    милллионы поддерживают Зайцева!


    резюме??? Почти 8 лет колонии. Причина??? Обоснование мелочёвки, по моему мнению, не заслуживающей внимания
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.07.2011 11:00
  • Ну,если сплошь и рядом нарушать УПК, так это тогда хватай любого и тащи. Опричнина какая-то получается. Да ладно бы с подозреваемыми такие дела проделывали. У меня потерпевшую чуть до выкидыша не довели. А все потому, что работать неохота. Не хочешь работать в органах - не фиг делать. Никто силком не тащит. Мы зачастую с женой до 2-3 ночи сидим работаем. И ездить приходится и что-то искать. Так что не надо про то, что "все делаем во благо законопослушных граждан". Не надо этим прикрываться.
    Написал Вантеев С.Б. (Вантеев С.Б.) 18.07.2011 07:45

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Рубен Маркарьян, Я около сотни раз заходил в тему просто так без оставления комментариев (я думаю не я один). А если посмотреть объективно, то она месяцами "зависала".



    Wow! Сергей, Вы заходили сотню раз просто так, а такой юрист десяти стоит! Thank You
    А если таких - сотни? Uhm Тогда надо писать - милллионы поддерживают Зайцева! Respect
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 18.07.2011 02:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    считаю сказкой,



    Сергей Егоров, почему же сказка?
    В судах я наблюдала ТАКОЕ, что пересказывать людям не берусь - опасаюсь за свою репутацию здравомыслящего человека.
    Обычно я молча показываю документы - и тогда люди гадают: "По каким критериям проводится конкурс на должность судьи?". Обычно высказываются очень обидные для судей предположения.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    не юристы вообще



    Сергей Егоров, а СИСТЕМУ менять будут, скорее всего, не юристы.
    Боюсь, что это будет оголтелая толпа.

    Беспредел родит беспредел snaipersnaiper
    Написал mangusta 17.07.2011 12:43
  • Рубен Маркарьян, не там кавычки. Надо "считается" в кавычки брать: если учесть, что половина участвующих в обсуждении и просматривающих (которых явно больше половины) не юристы вообще, кроме того около сотни постов не по теме (когда обсуждали "дело Понкратьева), около сотни типа "+100 баллов". Я около сотни раз заходил в тему просто так без оставления комментариев (я думаю не я один). А если посмотреть объективно, то она месяцами "зависала". В итоге (сухом остатке) получаем вполне средненькую тему с какого нибудь автофорума. Если считать такие "подсчёты" влияющими на что-то, то больше половины автопроизводителей должны съехать с рынка и торговать велосипедами. Рейтинги рейтингами, а результат налицо.

    Цитата:

    Сообщение от большой

    судья арестовала прокурора участвующего в заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу


    считаю сказкой, т.к. в резолютивной части указывается фамилия имя и отчество лица, а вводной только фамилия и инициалы прокурора-перепутать очень сложно, если трезвый
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.07.2011 11:51
  • в моей практике был случай когда судья арестовала прокурора Big Grin участвующего в заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Надо было видеть выражение его лица после в прокуратуре когда я обратил внимание на ошибку.
    Написал большой 17.07.2011 11:28

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Рубен Маркарьян,
    сиииильно преувеличено



    Не сиииильно, Сергей. Я ориентируюсь на статистику форума. Гляньте количество просмотров темы. И на статистику аудитории. Там что-то было больше 30000, когда я смотрел последний раз. Комментариев - сотни, но участвуют в обсуждении десятки. Но для "проявления интереса" считается просмотр, а не комментарий. Это как в телевизоре: в ток-шоу участвует пара человек, а интерес к просмотру проявляют миллионы. Ah
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 17.07.2011 10:41

Позднее

Ранее

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое