Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Сегодня, 19.05.2011г., в Московском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба на приговор Егорьевского городского суда Московской области в отношении безработного Игоря Зайцева, признанного виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.

21.03.2011г. судья Николай Игнатов назначил Зайцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Игоря Зайцева Наталья Зыкова подтвердила позицию защиты, которая считает, что суд "обосновал приговор, учитывая не все собранные по делу доказательства и без их проверки".

Ранее второй адвокат Зайцева Валерий Степанов, заявлял, что виновность его подзащитного «ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не подтверждена. А те доказательства виновности, что представила сторона обвинения, добыты с грубыми процессуальными нарушениями и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, недопустимы».

По мнению Игоря Зайцева, высказанному на заседании в Мособлсуде, следствие "велось односторонне, с обвинительным уклоном", а приговор по делу "предвзятый".

Потерпевшая сторона, вдова С. Виноградова, охарактеризовала приговор как "законный и обоснованный".

Прокурор Козлов считает, что решение Егорьевского городского суда в отношении Игоря Зайцева вынесено "на законных основаниях, нарушений при производстве дела, влекущих отмену приговора, не выявлено".

Московский областной суд постановил оставить приговор в силе, изменив срок лишения свободы с 8 лет на 7 лет 10 месяцев на основани новой редакции п.4 ст.111 УК РФ.

Адвокаты Зайцева намерены обжаловать вынесенный приговор в надзоре.

Валентина Станкевич

19.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме


  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    Будет у нас суд присяжных чаще использоваться, чаще будут появляться подобные формулировки. Нарушения вроде как и были, но при вынесении вердикта, люди, которые далеки от юриспруденции будут на свой личный взгляд сортировать их на "фатальные" и "нефатальные".


    Так вроде не суд присяжных принимал решение по ЗайцевуUhm А вот если бы и принимал, то возможно и было бы все иначеMig
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 15.06.2011 17:39
  • Субъективность восприятия (наша с Вами в частности) жизненных ситуаций никак не влияет на существоание объективной реальности, которую мы с Вами в частности никак не можем изменить. Я где-то в середине темы пытался вразумить обсуждающих

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Фактически членам клуба дали возможность высказать своё мнение о "как-бы" нарушении и не дали обсудить это в разных аспектах, направив по-моему сырое обращение. Если кто знаком с приказом ГП РФ № 200, утверждающего инструкцию о работе с обращениями граждан и личном приёме в прокуратуре, то наверное знает, что ГП это обращение рассматривать не будет, а направит в прокуратуру области. Та в свою очередь конечно могла бы не направлять ее в Егорьевскую прокуратуру, так как ее об этом попросили, но она бы этого не сделала, если бы в обращении была хотя бы мааааааленькая приписочка о том, что автор обжалует решение Егорьевского прокурора. А так, извольте. Сетовать на прокуратуры различного уровня БЕСПОЛЕЗНО, у них есть приказ и они обязаны следовать требованиям инструкции. Конечно, даст Бог, генерал внемлет указанию на общественную значимость, которая придана этому обращению, однако, любой ответственный сотрудник ГП зайдет на наш портал, почитает обсуждение и поймёт, что принимали в нём участие 6-7 человек, поговорили о "беспределе" и уже спустя 3 дня было составлено и отправлено обращение, которое, повторяюсь, НЕ стало результатом ШИРОКОГО обсуждения.


    Вот это примерная реальность. Чем мы с Вами в частности можем её изменить. Опять же сетованием на "беспредел"-глупо, обращением-читай выше и так далее. Чтобы предпринимать какие-то действия надо владеть вопросом и хотя бы отчасти ситуацией, а чтобы изменить ситуацию, надо иметь рычаг воздействия (хотя бы в рукаве)
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:38

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Если достаточно часто читать приговоры, постановления, определения и жалобы, то можно с определённой точностью сказать, что большой объём информации "касательно" "нарушений" судом кассационной инстанции не воспринимается вообще по нескольким причинам. 1. Тяжело читать; 2. "Фатальных нарушений" нет.


    Глубокие познания, но всеж все в жизни субъективно, Вы не согласны?
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 15.06.2011 11:59
  • ЖИЖКИНД, к сожалению, в присутствии присяжных, сторонам ЗАПРЕЩЕНО заявлять о недопусмтимости того или иного даказательства. чтобы заявить подобное, судья обязан удалить присяжных.

    Цитата:

    Сообщение от Птичка

    Это интересно как


    опять же к сожалению, в су4дах существует какая-то недоступная смертным градация на фатальные нарушения-влекущие за собой отмену приговора и нефатальные-соответственно НЕвлекущиеProf
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 14.06.2011 16:36

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка

    Это интересно как??????Uhm



    А вот так вот. Привыкайте. Будет у нас суд присяжных чаще использоваться, чаще будут появляться подобные формулировки. Нарушения вроде как и были, но при вынесении вердикта, люди, которые далеки от юриспруденции будут на свой личный взгляд сортировать их на "фатальные" и "нефатальные". Хотя и без суда присяжных, мне кажется, многие судьи сейчас так же дадеки от юриспруденции, как и присяжные.
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 14.06.2011 13:41

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    "Фатальных нарушений" нет.


    Это интересно как??????Uhm
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 14.06.2011 13:09
  • Лариса Пимонова, сами спросили-сами ответили...
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 10.06.2011 09:19

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Всему есть нормальное, объективное, разумное, достаточное, обоснованное объяснение.



    Сергей Егоров, в таком случае чему радоваться будете?

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Отменят в надзоре-я буду только рад

    Написал Лариса Пимонова 09.06.2011 21:19
  • Лана, дополню. Вот смотрите: я-не вижу, суд-не видит, кассация-не видит, прокуратура (какая-никакая)-не видит, показывал, объяснял некоторым коллегам-не видят. ЧТО ДОЛЖНЫ УВИДЕТЬ. Всему есть нормальное, объективное, разумное, достаточное, обоснованное объяснение. Я ещё раз могу высказаться: практически все "чудеса" надуманы, ничего сверхестественного в этом деле НЕТ.
    Я всегда поражался зачем: люди сознаются в совершении убийства во время пьянки один на один. Всё просто: сидели выпивали, забежал мужик, схватил нож и ударил Васю в сердце, а кровью я испачкался пока оказывал ему помощь. Но ведь сознаются же и явки без адвокатов пишут (хоть руку им отрубай чтобы писАть не могли). Потолм понял почему (объяснять не буду-слишком пафосно). Так и здесь-всему есть своё объяснение и обоснование-приговор суда это доказывает. Отменят в надзоре-я буду только рад
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 09.06.2011 17:21
  • Лана Сухарева, ну туповат, извините
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 09.06.2011 16:31

Ранее

ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...

Популярное
Новое