Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Сегодня, 19.05.2011г., в Московском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба на приговор Егорьевского городского суда Московской области в отношении безработного Игоря Зайцева, признанного виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.

21.03.2011г. судья Николай Игнатов назначил Зайцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Игоря Зайцева Наталья Зыкова подтвердила позицию защиты, которая считает, что суд "обосновал приговор, учитывая не все собранные по делу доказательства и без их проверки".

Ранее второй адвокат Зайцева Валерий Степанов, заявлял, что виновность его подзащитного «ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не подтверждена. А те доказательства виновности, что представила сторона обвинения, добыты с грубыми процессуальными нарушениями и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, недопустимы».

По мнению Игоря Зайцева, высказанному на заседании в Мособлсуде, следствие "велось односторонне, с обвинительным уклоном", а приговор по делу "предвзятый".

Потерпевшая сторона, вдова С. Виноградова, охарактеризовала приговор как "законный и обоснованный".

Прокурор Козлов считает, что решение Егорьевского городского суда в отношении Игоря Зайцева вынесено "на законных основаниях, нарушений при производстве дела, влекущих отмену приговора, не выявлено".

Московский областной суд постановил оставить приговор в силе, изменив срок лишения свободы с 8 лет на 7 лет 10 месяцев на основани новой редакции п.4 ст.111 УК РФ.

Адвокаты Зайцева намерены обжаловать вынесенный приговор в надзоре.

Валентина Станкевич

19.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Радует, то что защитник прислушался к сообщениям на форуме и многие "нарушения" указывать в жалобе не стала


    Поэтому и спрашиваю, чем это помогло защитнику. По-моему на форуме Вы один не видите нарушений. Я устала всё одно да потому пережёвывать Prof
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 08.06.2011 20:25

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева ►

    И чем это защитнику помогло?


    я и не говорил, что это должно было помочь. Оно и не должно было помочь, потомучто нарушений не было. Только давайте не будем возвращаться к понятым при изъятии образцов для сравнительного исследования...
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 08.06.2011 18:06

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Радует, то что защитник прислушался к сообщениям на форуме и многие "нарушения" указывать в жалобе не стала


    И чем это защитнику помогло? Uhm
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 08.06.2011 15:52

  • Цитата:

    Сообщение от Мухи-Н ►

    Все что было указано в кассации - это "несуществующие нарушения УПК"?????




    Цитата:

    Сообщение от Попугай ►

    Интересен, прежде всего, сам факт, что Зайцев сидит, несмотря на кучу допущеных нарушений. Вокруг этого и дискуссия


    "Относительно" "касательно" жалобы могу сказать что она фееричная. Если достаточно часто читать приговоры, постановления, определения и жалобы, то можно с определённой точностью сказать, что большой объём информации "касательно" "нарушений" судом кассационной инстанции не воспринимается вообще по нескольким причинам. 1. Тяжело читать; 2. "Фатальных нарушений" нет.
    Вот вы спорите, а перечитайте жалобу раза 2-3. Да её в принципе не стали бы удовлетворять. Защитник аргументированно пишет о невниательности следователей, а сама указывает дату вынесения постановления о признании и приобщении... "..."марта 2009 года, т.е. за полгода до "убийства". Защитник пишет о фактическом лишении свободы З. 21.10.2009 года, но тут же моментом задержания указывает 22.10.2009 года и т.д.. Скажете что это мелочи. ВОТ, в том то и дело, что суд тоже посчитал кое что мелочами и в результате мы имеем то что имеем.
    Радует, то что защитник прислушался к сообщениям на форуме и многие "нарушения" указывать в жалобе не стала
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 08.06.2011 15:21

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Ну выскажись ты, но с обывательской точки зрения-признай это, зачем людей поносить, да ещё с пафосом специалиста с учёной степенью. Результат я предсказывал в сентябре 2010 года



    Я тоже могу предсказать, что через полгода будет - зима, и в Егорьевске будет достаточно холодно - этим никого не удивить. А вот посоветовать, например, где можно купить теплые вещи заранее - в связи с этим, было бы небесполезно.

    Тоже самое и тут. Интересен, прежде всего, сам факт, что Зайцев сидит, несмотря на кучу допущеных нарушений. Вокруг этого и дискуссия.

    Не вижу в этом ничего неконструктивного.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 08.06.2011 14:02

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Предлагал переключиться с несуществующих нарушений УПК на дело.


    Все что было указано в кассации - это "несуществующие нарушения УПК"????? А в чем же, по Вашему мнению, состоят нарушенияUhm
    Написал Мухин Сергей (Мухи-Н) 08.06.2011 11:45

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    И из этого я сделал вывод, что НЕ ХОТЯТ адвокаты Зайцева говорить правду.


    От чего такое предвзятое мнение, на форуме достаточно оперативно были выложены документы по делу, постоянно представляют информацию из зала суда ... а Вы говорите просили год ...понятное дело, что на форуме есть практикующие специалисты и те кто непосредственно столкнулся на личном опыте с системой, а есть и просто интересующиеся ... мнения разные нужны, мнения разные важны Prof
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 06.06.2011 13:26

  • Цитата:

    Сообщение от совок3 ►

    не все было законно


    Ну что не всё??? Ну жуём уже год!!! Что конкретно не всё??? НИКТО в этой теме так и не смог чётко указать в чём выражается это "НЕ ВСЁ"
    пост от 13.09.2010 года

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Аскорбинка, да что ж такое??? Мы сетуем на заинтересованность суда так как они все там сдружились и тут же радуемся когда одна ветвь власти (законодательная) пытается надавить своим авторттетом и статусом на другую (судебную). Мне кажется, что в этом случае судья ещё сильнее покажет свою независимость. Да в принципе уже начал показывать, отклонив ходатайство об отводе. Выполняет он свою обязанность, т.к. оценивает представленныедоказательства. И ни одна вышестоящая судебная инстанция не полезет в эту оценку. Это внутреннее убеждение судьи. И сказать ему: "вы не правы" никто не посмеет, потому что это нарушает основополагающий принцип судебной системы и конкретного судьи: НЕЗАВИСИМОСТЬ. Причем эта независимость касается всего: оценки доказательств, принятия решений и так далее. Если судья сухо, без эмоций и заскоков распишет в приговоре "свое" видение произошедшего никто и никогда ни за какие деньги не отменит этот приговор. Суждение верно при отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
    Вот все ведём речь об этих несчастных осмотрах. Это что невосполнимая потеря доказательств стороны обвинения? Да нет же. Вызовем понятых, следователя, специалиста, допросим об обстоятельствах обнаружения и обстановке в конкретном месте и всё, дело в шляпе-показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ну и так далее: осмотреть в судебном заседании куртку изменившую цвет допросить понятых с выемки, уточнить что изымалось-соскоб или "выпил"... Система правосудия допускает это. А теперь предлагаю посмотреть на это всё глазами семьи погибшего и их представителя. А если он "замутит" рядовое дело и тоже приведет в суд депутатов и тоже напишет в ГП и в Общественную палату обратится: как же так мол, злодей есть, а депутаты вместо пленарных заседаний ходят в судебные, на суд оказывается откровенное давление, судье дают открыто понять что кого-то надо оправдывать? Как нам тогда быть?


    Пост от 20.10.2010 года

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Я здесь зарегистрирован не для того чтобы сетовать и поражаться. есть проблема, её надо постараться решить, либо хотя бы трезво (без эмоций и "лавочных" рассуждений) обсудить. Ну в противном случае, следуя Вашей мысли давайте все вместе по-человечески посочувствуем Зайцеву и его защитнику и, не заставив их думать и размышлять, спокойно ляжем баиньки. В прениях защитник должен будет тоже говорить о понятых, котрых не было при изъятии образцов "для экспертизы"? Смеяться над ним будут, а ругаемый Вами прокурор процитирует как я Вам статью 202 УПК РФ, и будет "на коне". Так в этом случае чей пост более "бесчеловечный" - мой, где я советую не поднимать этот вопрос так как нарушения не было или Ваш, в котором Вы толкаете адвоката на словоблудие?


    Ну и так далее и так далее и так далее.
    Никто не читает, лишь бы отписать-засветиться. Были и Баскаков и Энка и ещё несколько человек, которые более-менее трезво и конкретно оценивали ситуацию, но в силу квёлости темы они утратили к ней интерес.
    Вот такое чувство, что людям лишь бы ляпнуть, а о чём они пишут-они сами не всегда понимают. Есть такие, которые ни разу в жизни не видели уголовного дела и УПК, а спорят о "беспределе" с пеной у рта. Я уже высказывался, что не лезу на кухню со своими советами, когда готовит повар. Ну выскажись ты, но с обывательской точки зрения-признай это, зачем людей поносить, да ещё с пафосом специалиста с учёной степенью. Результат я предсказывал в сентябре 2010 года
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 04.06.2011 14:59

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Теперь может кто из коллег распишет мне мотив вынесения заведомо неправосудного приговора судьёй Игнатовым?



    Сергей Егоров, мне кажется мотивом может быть то что следствие проделало работу, не все было законно, прокуратура все равно поддержала обвинение. И если бы суд в итоге оправдал обвиняемого не принял халтуру это можно смело ставить в вину следствию и тем же прокурарам.
    А разве для них это хорошо?
    ну вот так. Я же не адвокат.
    Написал совок3 04.06.2011 13:50

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева ►

    Сергей Егоров у Вас есть конкретные предложения?


    Почти год просил информацию. Предлагал переключиться с несуществующих нарушений УПК на дело. А нас упорно отвлекали депутатами-одноклассниками. Периодически мы вступали в споры по другим делам, ругались по пустякам, оценивали умственные способности друг друга и, естественно, отвлекались от дела.(читай всю тему сначала). И из этого я сделал вывод, что НЕ ХОТЯТ адвокаты Зайцева говорить правду. С самого начала я писАл, что никаких "чудес" нет, что "понятые"-свидетели-это пыль и на доказанность и калификацию не влияет, что при изъятии образцов для сравнительного исследования понятые не нужны ПО ЗАКОНУ, что обнаруженные при осмотрах объекты осмотрят в суде, что два места происшествия МОЖЕТ БЫТЬ и т.д. Что в итоге? И теперь у меня спрашивают о конкретных предложениях?! Теперь может кто из коллег распишет мне мотив вынесения заведомо неправосудного приговора судьёй Игнатовым? Может они соседи по даче и не могут поделить 30 см земли вдоль забора уже 20 лет, или разругались в "одноклассниках", или они члены разных политических партий, или Игнатову лицо Зайцева не понравилось? Чё воду лить? Чего добились то? В начале обсуждения ставилась цель обратить внимание на беспредел в судебной системе (как я понял). Обратили? Полегчало? А Зайцеву не полегчало и потерпевшим не полегчало ну и соответственно мне не полегчало.
    Лана, у Вас самой то есть конкретные предложения? Я вообще в этой теме конкретики не увидел-так, прозвонили впустую и съехали........
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 03.06.2011 10:16
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее

  • ВИДЕО: Как взяткодатель и посредник в деле Юрия Ласточкина назначали ему дату вымогательства 5 комментариев ВИДЕО: Как взяткодатель и посредник в деле Юрия Ласточкина назначали ему дату вымогательства

    В результатах экспертиз, полученных адвокатами, среди прочего приводится дословное содержание разговоров в представленных на исследование фонограммах. По ним читатель может составить представление, какие переговоры велись между двумя главными свидетелями обвинения по делу Юрия Ласточкина и соответствуют  ли они доводам следствия, согласно которым бывший помощник мэра Рыбинска Геннадий Телегин выступал посредником по поручению своего руководителя Юрия Ласточкина, вымогавшего 2 млн руб. с чиновника одного из городских МУПов Владимира Иванова за сохранение в должности.

    10.06.2014
  • Дело Стросс-Кана передано в суд присяжных комментировать Дело Стросс-Кана передано в суд присяжных

    Бывший директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан не собирается признавать себя виновным в сексуальных домогательствах. Об этом он заявил в ходе досудебных слушаний в верховном уголовном суде Нью-Йорка, сообщает телеканал "Франс-24". В случае признания Стросс-Каном собственной вины, рассмотрение дела было бы прекращено.

    07.06.2011
  • Конституционный суд РФ указывает на необходимость конкретизации в законе нормы о выборах депутатов на местах комментировать Конституционный суд РФ указывает на необходимость конкретизации в законе нормы о выборах депутатов на местах

    Конституционный Суд РФ дал конституционно-правовое толкование ряду норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (далее - ФЗ), признав их соответствующими Конституции РФ с учетом провозглашенного разъяснения.

    19.05.2011

Ранее

ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
Популярное
Новое