Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Сегодня, 19.05.2011г., в Московском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба на приговор Егорьевского городского суда Московской области в отношении безработного Игоря Зайцева, признанного виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.

21.03.2011г. судья Николай Игнатов назначил Зайцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Игоря Зайцева Наталья Зыкова подтвердила позицию защиты, которая считает, что суд "обосновал приговор, учитывая не все собранные по делу доказательства и без их проверки".

Ранее второй адвокат Зайцева Валерий Степанов, заявлял, что виновность его подзащитного «ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не подтверждена. А те доказательства виновности, что представила сторона обвинения, добыты с грубыми процессуальными нарушениями и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, недопустимы».

По мнению Игоря Зайцева, высказанному на заседании в Мособлсуде, следствие "велось односторонне, с обвинительным уклоном", а приговор по делу "предвзятый".

Потерпевшая сторона, вдова С. Виноградова, охарактеризовала приговор как "законный и обоснованный".

Прокурор Козлов считает, что решение Егорьевского городского суда в отношении Игоря Зайцева вынесено "на законных основаниях, нарушений при производстве дела, влекущих отмену приговора, не выявлено".

Московский областной суд постановил оставить приговор в силе, изменив срок лишения свободы с 8 лет на 7 лет 10 месяцев на основани новой редакции п.4 ст.111 УК РФ.

Адвокаты Зайцева намерены обжаловать вынесенный приговор в надзоре.

Валентина Станкевич

19.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Ну тогда хотя бы

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    не родственник -- и ладно!..


    как проверить? Да никак

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ понятого


    на какой момент? На момент осмотра трупа он незаинтересован, а через 20 минут, когда задержали по подозрению его (её) жену (мужа, брата сестру и т.д.) заинтересован. Дальше то что? Просьба к форумчанам: не отрываться от темы и не лезьть в дикие дебри теории,потому что
    а)вопросы теории сложны и непостижимы не только обывателями, но и некоторыми практиками
    б)уходим от темы
    в)повторяю, что в случае с Зайцевым НИКАКИХ понятых НЕ БЫЛО, т.к. были свидетели административного правонарушения
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 05.09.2011 09:40

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович ►

    А понятых на дееспособность проверяют?


    По умолчанию, все дееспособны...Mig Поэтому, Сергей Егоров, в ст. 60 УПК, об этом ни звука... Вот, кстати, сильно сомневаюсь, что Вы (как впрочем, и любой другой следователь!) когда-нибудь проверяли НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ понятого, не родственник -- и ладно!.. Uhm
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 05.09.2011 08:15

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    Вы были когда-нибудь у нотариуса? Нотариус, заверяя подпись, пишет: дееспособность проверена. Как определяет? По поведению.


    Нотариус проверяет дееспособность по наличию документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Паспорт содержит сведения о возрасте. Возраст является основным критерием для определения дееспособности лица.Imho
    "..., а Колумб ни в чём не виноват" (М/ф "Остров сокровищ").Big Grin
    Разумеется, медицинский критерий определения дееспособности важен, но не представляю себе нотариуса, отказавшего в исполнении нотариального действия лишь по поведению лица. Нотариус же не медицинский работник.Mig

    Так и у понятого на лбу клейма нет, как выразился бы Сергей Егоров.
    Вывод: документ важен.Imho Вернее важно установить личность участника производства по делу. Проверка документов- один из вариантов установления личности.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 04.09.2011 13:11

  • Цитата:

    Сообщение от Вантеев С.Б. ►

    В президиуме этих верховных судов вообще дело (за редким исключением) не читают, только запрашивают для вида.




    Цитата:

    Сообщение от Вантеев С.Б. ►

    И зачем тогда вообще нужны такие правоохранительные органы? Ведь при недостатке доказательств гораздо быстрее и эффективнее, чем "правоохранительные" органы, справедливость может быть восстановлена бойцами ОПГ.
    Предлагаю вообще ликвидировать полицию и суды. Да здравствует суд Линча!



    Вантеев С.Б., я Вас поддерживаю.
    Отменив эти "правоохранительные" органы, съэкономим бюджет Big Grin
    А суды Линча, как известно, самоокупаемы.
    Написал mangusta 04.09.2011 11:36

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Вот Вы опять пишите то о чём не знаете. Где написано ДЕЕСПОСОБНОЕ? Как и кто должен проверить на дееспособность? Или у НЕдееспособных на лбу клеймо?


    Сергей Егоров, Вы опять сердитесь не по делу.
    Вы были когда-нибудь у нотариуса? Нотариус, заверяя подпись, пишет: дееспособность проверена. Как определяет? По поведению.
    Как Вы себе представляете понятого, который утверждает, что он Наполеон, которого пригласили сниматься в кино в роли Генпрокурора?

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Читаем ст. 60 УПК РФ: ЛЮБОЕ НЕ ЗАИТЕРЕСОВАННОЕ В ИСХОДЕ ДЕЛА ЛИЦО. ФСЁ!



    Так написано. А еще существует общий смысл и начала законодательства, из которых следует по умолчанию, что лицо, не понимающее значение своих действий, процессуальных прав не имеет. Его права и интересы представляет специальное лицо – представитель. Зачем в каждой статье УПК это дополнительно оговаривать - делать закон не удобочитаемым?

    У меня нет сейчас умной книжки под рукой, но исходя из здравого смысла, мне думается именно так.
    Написал mangusta 04.09.2011 11:30

  • Цитата:

    Сообщение от большой ►

    Кстати в США вообще нет понятых, там суд доверяет следователям.


    В некоторых странах бывшего СССР уже отказались от понятых. В Латвии, например.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 02.09.2011 17:45

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    будут ли выполнять!


    Если был соответствующий бланк, то, уверен, что выполняли бы. По крайней мере в суде сотрудники полиции, которым я задаю вопрос о том, почему не выполнены обязанности по разъяснению прав, ссылаются именно на недостаток бланка протокола.
    Вообще, это отдельная тема для беседы.Beer
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 02.09.2011 17:43

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    Ну, не вообще -- любое, а "любое дееспособное"!..


    А понятых на дееспособность проверяют?Uhm

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Вы забыли контекст в котором появился этот понятой


    Не забыл. Поэтому и не указал какое именно дело(уголовное или об административном правонарушении). Суть мысли от этого не сильно меняется. Вы не согласны?
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 02.09.2011 17:34

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович ►

    Если бы данный факт был выявлен ещё на стадии проверки сообщения о преступлении, то уголовное дело и до суда бы не дошло


    Антон Всеволодович, Вы забыли контекст в котором появился этот понятой-это АДМИНИСТРИТИВНЫЙ протокол (КоАП не УПК) отношения к уголовному делу он не имеет. Забудь те жа все про него Не на что (виновность в убийстве) он не влияет. Если же до бесконечности развить эту цепочку, то конечно ДА влияет, но если до бесконечности.

    Цитата:

    Сообщение от Т_Игорь ►

    Только вот согласных с ним не очень много


    Вот это то меня и удивляет! Откройте приговор суда и почитайте мои посты в начале темы. Я писАл, меня хаяли, а приговор один в один с моими постами. Я не утверждаю, что Зайцев там что-то совершил и не совершил, я утверждаю, что тема дутая. НЕ БЫЛО НИКАКИХ ЧУДЕС!!!

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    Ну, не вообще -- любое, а "любое дееспособное"!


    Вот Вы опять пишите то о чём не знаете. Где написано ДЕЕСПОСОБНОЕ? Как и кто должен проверить на дееспособность? Или у НЕдееспособных на лбу клеймо? Читаем ст. 60 УПК РФ: ЛЮБОЕ НЕ ЗАИТЕРЕСОВАННОЕ В ИСХОДЕ ДЕЛА ЛИЦО. ФСЁ!

    Цитата:

    Сообщение от большой ►

    в США вообще нет понятых


    там и прокуроров нет (в нашем понимании)
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 02.09.2011 14:42

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович ►

    Из рассматриваемой темы ещё раз уяснил для себя, что институт понятых в российском процессуальном праве является формальным.
    Любое лицо, обладающее достаточной памятью, чтобы запомнить персональные данные (Ф.И.О., адрес) гражданина, может представиться им.
    Беда в том, что у должностного лица, в производстве которого находится дело, нет процессуальной обязанности устанавливать личность понятого, как участника производства по делу.
    Мой бывший руководитель боролся с этим пробелом в законодательстве таким образом: требовал в обязательном порядке допрашивать понятых в качестве свидетелей ещё на стадии предварительного расследования. Таким образом, исключались факты, подобные факту "участия трупа понятого" по делу Зайцева.



    И это тоже не решение проблемы. У доброй половины следователей есть так сказать "свои, дежурные" понятые. Это рядом живущие друзья, либо бывшие практиканты. Большинство следственных действий следователь проводит один, затем "марафетит", вписывает понятых, допрашивает. Все зависит от добросовестности и порядочности следователя, с трупом понятого это, перебор конечно. Кстати в США вообще нет понятых, там суд доверяет следователям.
    Написал большой 02.09.2011 11:18
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее

  • ВИДЕО: Как взяткодатель и посредник в деле Юрия Ласточкина назначали ему дату вымогательства 5 комментариев ВИДЕО: Как взяткодатель и посредник в деле Юрия Ласточкина назначали ему дату вымогательства

    В результатах экспертиз, полученных адвокатами, среди прочего приводится дословное содержание разговоров в представленных на исследование фонограммах. По ним читатель может составить представление, какие переговоры велись между двумя главными свидетелями обвинения по делу Юрия Ласточкина и соответствуют  ли они доводам следствия, согласно которым бывший помощник мэра Рыбинска Геннадий Телегин выступал посредником по поручению своего руководителя Юрия Ласточкина, вымогавшего 2 млн руб. с чиновника одного из городских МУПов Владимира Иванова за сохранение в должности.

    10.06.2014
  • Дело Стросс-Кана передано в суд присяжных комментировать Дело Стросс-Кана передано в суд присяжных

    Бывший директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан не собирается признавать себя виновным в сексуальных домогательствах. Об этом он заявил в ходе досудебных слушаний в верховном уголовном суде Нью-Йорка, сообщает телеканал "Франс-24". В случае признания Стросс-Каном собственной вины, рассмотрение дела было бы прекращено.

    07.06.2011

Ранее

ТЕМА НЕДЕЛИ НЕУЛОВИМАЯ МНИМОСТЬ
Удивительное дело – точное число совершенных мнимых сделок и споров по ним неизвестно. Эксперты объясняют это тем, что количество таких сделок незначительно, но эти же источники констатируют, что фиктивные...
Популярное
Новое