Публичные показания сотрудников ФСБ в открытых слушаниях составляют «тайну следствия»…

Публичные показания сотрудников ФСБ в открытых слушаниях составляют «тайну следствия»…

В этом редакцию и читателей правового портала «ЗАКОНИЯ» пытается убедить заместитель руководителя Службы Управления "Т" СЭБ ФСБ России, генерал-лейтенант Сергей Чернышев, подпись которого стоит в полученном нами письменном ответе на обращение портала на имя директора ведомства Александра Бортникова от 12 апреля 2011г.

В обращении к директору ФСБ редакция портала сообщала о нарушениях, допущенных оперативными сотрудниками ведомства в ходе следствия по делу о так называемой рыбной взятке в Росрыболовстве. Доводя до сведения руководства ФСБ факты противоправных действий оперативников при производстве дела в отношении помощника главы ФАР Игоря Бакулина, редакция опиралась на вещественные доказательства, предоставленные в ее распоряжение родственниками обвиняемого.

Несмотря на обозначенную руководством страны реформу правоохранительных органов и вопреки ожиданиям редакции, письмо сделало круг по столам ведомства и попало на рассмотрение в подразделение, сотрудники которого и фигурируют в обращении.

Наверное, поэтому доводы «ряда участников» уголовного процесса о нарушениях сотрудниками органов Федеральной службы безопасности законодательства, содержащиеся в обращениях, «не нашли своего подтверждения». А информация об их участии «в осуществлении оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела», засекречена и «относится к сведениям, составляющим тайну следствия», похоже, лишь для руководства подразделения. Ведь оперативные сотрудники ФСБ дают об этом показания в ходе открытых судебных заседаний по делу в отношении Игоря Бакулина в Тверском районном суде г.Москвы, и любой желающий, как наблюдатели, так и пресса, и интернет-сообщество давно в курсе событий.

«Отписки дает не только ФСБ, - заявила «ЗАКОНИИ» адвокат Елена Васильева, представляющая интересы семьи Бакулиных. - В частности, о тех же обстоятельствах, что изложены в обращении редакции портала в ФСБ, было известно контролирующим органам». Елена Васильева также сообщила, что «еще год назад аналогичные факты упоминались в заявлении адвоката Бакулина Сергея Цвирко в прокуратуру Москвы». Однако соответствующие проверки, по ее словам, не проводились и надлежащих мер прокурорского реагирования сих пор не последовало.

«Нет также реакции ни из следственного отдела ЦАО Следственного управления СК при прокуратуре по городу Москве, ни из Военного следственного комитета. Все «футболят» заявления друг дружке и никто не возбуждает дело уголовное по фактам нарушений», - отмечает адвокат.

Валентина Станкевич

01.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Будут новости-пишите


    Опять будете опровергать Smile
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 06.07.2011 14:47
  • утомляет: из пустого в порожнее из путого в порожнее. Я про Фому, Вы про Ерёму, я про кислое-Вы про пресное. Будут новости-пишите
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 06.07.2011 12:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    да их там гораздо больше ИЗЪЯТО.



    Сергей Егоров, но обвинение-то строиться на 9 помеченных купюрах.
    Поэтому о них и речь ведем.
    Написал mangusta 06.07.2011 08:56
  • mangusta, да их там гораздо больше ИЗЪЯТО. Он мог и один доллар выдать, а обнаружили и изъяли гораздо больше-на то он и обыск а не выемка. ЧИТАЕМ УПК!!!!!!!
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 05.07.2011 15:43

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    20 000, 20 900- какая разница сколько он выдал, сколько не выдал-их нашли. Поехали дальше.



    Сергей Егоров, остановились!
    Разница, я подозреваю, большая.
    Если Бакулин выдал при обыске 20 000 долл., а к делу приобщено 20 900 и из них 20 000 НЕ меченые, а 900 меченые, то ОТКУДА взялись эти 900 меченые. КТО и КОГДА их подкинул - вот вопрос и в этом, возможно, БЕСПРЕДЕЛ.

    Если же видеозапись подтверждает то, что Бакулин выдал при обыске 20 900 долл., то почему бы ее не приобщить спокойно к материалам дела - м.б., на форуме одной темой бы поубавилось.

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    ААААА, безобразие, беспредел.


    Сергей Егоров, не знаю приходилось ли Вам сталкиваться с фальсифицированными делами, мне ПРИХОДИЛОСЬ. И я теперь все доказательства пробую на зуб: здесь они мне не нравятся, плохо пахнут Shy
    Написал mangusta 04.07.2011 17:39
  • не хотите понимать,mangusta,описАл, расписал, сослался на кодекс, ну как ещё? Вот из этих вот

    Цитата:

    Сообщение от Unaltered Beast ►

    Все просто и примитивно. Закон для них не писан. По-моему так.


    рождается: ААААА, безобразие, беспредел. Обсуждали рядовое дело № 1 почти ГОООД! Чем оно кончилось? Известно чем. Так же и здесь: муха-слон-приговор-сетуем на беспредел.
    Вот чё на этих фэшников сетовать? Кто написал УПК РФ который ни о чём, который явно с обвинительным уклоном? В котором адвокат не указан как субъект сбора доказательств? Депутаты. А кто их выбрал? Вы Мангуста, Вы юнал..... ( и не надо сечас: я за них не голосовал, моих там нет и т.п.)Всё-пользуйтесь теперь, пожинайте.
    В тысячный раз Мангуста сообщаю: следствие ЗАКОНЧЕНО-оно ничего не опровергнет. Дело в суде. Видеозаписи нет. То что её запросили в каком-то архиве не говорит о том, что она сделана надлежащим лицом и никто никогда не сообщит кто в действительности её сделал, когда и где. оставьте вы её в покое. 20 000, 20 900- какая разница сколько он выдал, сколько не выдал-их нашли. Поехали дальше.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 04.07.2011 14:58
  • Лично у меня на основании того, что прочитал тут по делу, а так же на основании некоторых других случаев, которые имеют место в жизни, складывается впечталение, что ФСБ сейчас гораздо хуже НКВД в Сталинские времена. Если те хоть высшую волю выполняли, то нынешние по-моему просто творят беззаконие в своих интересах. Нет достаточной даказательной базы - надавят на суд, не выходить надавить на суд - закроем подреваемого на долгие месяцы и будем ждать пока сам себя не оговорит. Все просто и примитивно. Закон для них не писан. По-моему так. Поправьте, если я в чем-то ошибаюсь.
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 01.07.2011 14:30

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    Сергей Егоров, скажите, почему и суд и следствие любой ценой уклоняются от приобщения к делу этой самой видеозаписи? Почему на такое безобидное ход-во нет внятного разумного ответа?




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Нужна она (запись) стороне защиты-пусть принесёт и её (запись) возможно приобщат.



    Сергей Егоров, НЕ приобщают. Защита принесла, а суд НЕ приобщает и пояснить НЕ может, почему отказывает. Вы же читали пост № 340 Елены Васильевой:


    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Адвокаты: несоответствие протокола действительным обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответствуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)




    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►



    Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
    А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применялась И все))))

    Адвокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
    Суд отказать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?

    Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
    Суд - ОТКАЗАТЬ... потому что… потому что... потому что... не там получили, не та программа телевидения выдала....



    Так что, Сергей Егоров, видимо, я права:


    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    "Потому что видеозапись подтвердит выдачу Бакулиным одной суммы, а лишние 900 долл. (меченые) следствие достало с потолка, и обвинение на глазах у публики станет разваливаться..."



    И предложение мое остается в силе:

    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    Почему бы следствию не опровергнуть мое "ошибочное" предположение? Или оно не ошибочное? Big Grin

    Написал mangusta 29.06.2011 23:09

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    скажите, почему и суд и следствие любой ценой уклоняются от приобщения к делу этой самой видеозаписи?


    Объясняю в 10-й раз. В протоколе обыска есть указание на производство видеозаписи? Нет! Понятыми подписано? Подписано! Бакулиным подписано? Подписано! Замечания по поводу содержания протокола были? Не было! ВСЁООО!!! Не было никакой видеозаписи. Если она вдруг откуда нибудь появится-то суд признает её недопустимым доказательством. Видеозапись-это дополнительное средство фиксации и сама по себе-без протокола она существовать не может. С какого перепугу следствие должно чего-то куда-то приобщать? Следствие давно закончено, все матриалы уголовного дела в т.ч. и существующие в природе видеозаписи переданы в суд. Суд ничего никуда из ниоткуда приобщить не может!!! У него кроме дела ничего в руках нет! ПОЧИТАЙТЕ ЖЕ УПК! Там всё русским по белому ДЛЯ ЛЮДЕЙ расписано-ничего сложного нет. Нужна она (запись) стороне защиты-пусть принесёти её (запись) возможно приобщат. А то, что сказал фэшник в суде по поводу записи сторона обвинения обсосёт запросто: сотрудник оперативный, принимает участие в обысках много, события полуторагодовой давности, вот и перепутал бедолага обыска с записью и обыска без записи, бывает. Ведь (возвращаясь) в протоколе что? Без записи-значит без записи.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 29.06.2011 17:30
  • Ну вот,PRAvDA., я же говорил, что вы знаете больше и сидите в тенёчке, "грызёте семечки". Ничего у нас в теме не понятно: каша из копий, копий копий, левых записей и прочая мешанина. Как же я не идиот когда Вы сами пишите

    Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    умейте читать и видеть


    Я читаю и вижу то, что написано, а не то что кто-то где-то подумал или знает. Вы не поняи о чём я пишу. Повторяю ещё раз: я пишу чтобы все поняли когда стОит барахтаться-заявлять ходатайства, тащить свидетелей и так далее, а вот когда всё выглядит так как я описАл и про "генералов, феесбешников" и прочую муть в деле ни слова и приклеить это ни на какие сопли не получится барахтаться не стОит-выглядит со стороны смешно и бестолково. Ну в общем: носите передачи и ждите приговора.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 29.06.2011 17:17
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
Популярное
Новое