В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве  допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.

Единственный из опрошенных ранее судом свидетелей, Евгений Пожарский отвечал на вопросы гособвинения и защиты, глядя в печатную версию собственного служебного рапорта в адрес руководства подразделения, подготовленного в апреле 2010г. Позже этот рапорт послужил основой для возбуждения уголовного дела в отношении помощника главы ФАР. Суд счел возможным давать свидетельские показания таким образом, отклонив заявленное защитой ходатайство.

В ходе судебного заседания выяснилось, что оперативный сотрудник Евгений Пожарский участвовал в руководстве проведением оперативно-розыскных мероприятий в связи с обращением в органы ФСБ гражданина Латвии, проживающего в Японии, Иварса Грунсбергса, официально признанного потерпевшим по делу. Место регистрации Грунсбергса в Москве оперативник «не помнит». Грунсбергс, по определению Пожарского, «специализирующийся на промышленном вылове тихоокеанских лососей», сообщил в ФСБ о готовящемся в отношении него обмане со стороны Бакулина, выразившемся, как следует из рапорта, «в получении денежных средств в особо крупном размере на сумму в 200 тысяч долларов». Свидетель показал также, что именно Грунсбергс «просил Бакулина оказать помощь по бизнесу», а конкретно в «участии и победе в аукционе», проводимом Росрыболовством в марте 2010г.

Обращает на себя внимание ряд фактов. В частности, в начале заседания Евгений Пожарский по просьбе стороны обвинения рассказать о подробностях по делу показал, что с обвиняемым Игорем Бакулиным не знаком. Позже, отвечая на вопрос адвоката Сергея Цвирко, он сообщил, что по поручению следователя посещал Бакулина в СИЗО. Кроме того, Пожарский, ранее указавший в своем рапорте, что рыболовецкая компания «Атлантика» принадлежит Игорю Бакулину, на допросе заявил, что он в этом не уверен, как и в том, что компания может принадлежать родственникам или знакомым Бакулина.
- Вы это проверяли?
- Нет. Такой задачи не стояло.

В дальнейшем старший оперативный сотрудник показал, что не знаком с конкурсной документацией ФАР, не знает функций и состава аукционной комиссии ведомства, ее роли в ходе аукциона, а также порядка проведения торгов, понятий «жирные» лоты и снижение шага аукциона. Вот выдержка из допроса:
- Вы изучали результаты аукциона ФАР?
- Я их не читал.
- Почему вы решили, что протокол проведенного аукциона подложный, если данные из него совпадали с реальными?
- Я не сверял.
- Должна ли ФСБ контролировать участие иностранцев в аукционе?
- Нет.
- Вы знаете, что Грунсбергс является официальным представителем компании «Кадет»?
- Нет.
- Какие действия с использованием служебного положения совершил Бакулин в отношении компаний, которыми владеет Грунсбергс, как Вы утверждаете в рапорте?
- Не могу сказать.

Удивительно, но свидетель, который, по его словам, «с августа 2009 года» занят в «разработке особо важных дел, связанных с фактами проявления коррупции в ФАР», и составил подробный служебный рапорт на основе материалов оперативно-следственных мероприятий, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела по статье крупная взятка (изначально), переквалифицированной затем на мошенничество, уверен, что помощник главы ФАР Бакулин «не мог влиять на результаты аукциона», но, судя по показаниям на допросе, совершенно не знает, чем занимается ФАР, кто в итоге оказался победителем аукциона Росрыболовства и массы тех сведений о деятельности ведомства, что напрямую соотносятся с большими деньгами, а следовательно, могут касаться коррупционной составляющей. Разоблачение которой, собственно, и являлось должностной обязанностью подполковника ФСБ Евгения Пожарского. Или была другая задача?

Валентина Станкевич
 

09.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • potapov2011, очень оперативно суд этот документ исключил из материалов уголовного дела,
    то, что "проглядело" следствие "подчистит" суд - СИСТЕМА Respect
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 27.07.2011 15:49
  • Птичка

    Цитата:

    Сообщение от интересно, а у суда возникли подобные мысли

    интересно, а у суда возникли подобные мысли



    да видимо возникли) очень оперативно суд этот документ исключил из материалов уголовного дела)
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 27.07.2011 07:54
  • Именно так утверждал представитель интересов признанного потерпевшим по делу о так называемой «рыбной взятке» в Федеральном агентстве по рыболовству (ФАР) Иварса Грунсбергса Константин Коваленко в ходе судебных прений в Тверском суде г.Москвы, обращаясь к судье Елене Сташиной с ходатайством об изъятии документа из материалов дела.


    Дальше...
    Написал Редактор новостей (news_red) 26.07.2011 14:22

  • Цитата:

    Сообщение от potapov2011

    если 2 человека утверждают, что документ, находящийся в деле, написан ими, то значит кто-то из них говорит неправду. А врать нехорошо, и дача ложных показаний вроде по закону преследуется...


    интересно, а у суда возникли подобные мысли Uhm
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 21.07.2011 17:37

  • Цитата:

    Сообщение от potapov2011, на что это влияет?

    potapov2011, на что это влияет?



    ну Вы говорите - "у Бакулина надо спросить", я Вам и отвечаю, что откуда ему знать почему документ оказался у Ващило, перед там как попасть к Грунбергсу, а затем и в уголовное дело.
    А влияет...да не на что не влияет в-принципе. Разве что еще одно доказательство того, что Ващило и Грунсбергс очень неплохо общаются на рыбной почве. И глупо было бы думать, что Грунсбергс с таким классным другом в Рыболовстве попался на "обман" Бакулина. Ну и потом, я думаю, что если 2 человека утверждают, что документ, находящийся в деле, написан ими, то значит кто-то из них говорит неправду. А врать нехорошо, и дача ложных показаний вроде по закону преследуется...
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 20.07.2011 16:47
  • potapov2011, на что это влияет?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 20.07.2011 11:47

  • Цитата:

    Сообщение от наверное у Бакулина спросить надо...

    наверное у Бакулина спросить надо...



    а он-то здесь при чем?) сначала Грунсбергс пришел, сказал, что этого его записи, его почерк. Потом Ващило пришел, сказал, что оказывается его. И подозрительным образом ходы там все расписаны, прям как изначально планировалось. может и не стоило к Бакулину ходить-спрашивать, Ващило тоже видать был в курсе как аукцион пройдет?)
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 19.07.2011 16:55

  • Цитата:

    Сообщение от Новости ЗАКОНИИ

    Сотрудник ФСБ Виктор Ващило удивлен, как его личные записи оказались у Иварса Грунсбергса


    наверное у Бакулина спросить надо...

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    долго ли результаты такого аукциона удержатся


    а разве он с нарушениями проведён? Никто вроде не оспаривает результаты

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    долго еще будут суды задействовать так бездарно для своих разборок


    а они для этого и существуют. Просто главне тот у кого.....Mig
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 19.07.2011 12:20
  • Вот, Ващило выдал Uhm
    Сценарий аукциона с его пометками. Как у японца оказался - не понимает. Уже никто ничего не понимает, похоже. Я лично не понимаю, долго ли результаты такого аукциона удержатся. Ладно Бакулина судья посадит ( я не ошибаюсь: это та же судья, что Магнитского сажала?), но вот что, так и будут ловить рыбу всякие Шумшу имени Иварса? Мне конечно до них еще меньше дела, чем до Бакулина, и за державу не обидно, мне непонятно только долго еще будут суды задействовать так бездарно для своих разборок, превращая их в фарс? Мне в суд ходить, по вполне нормальным и понятным делам, а после таких рыбных дел даже не знаю, может, полностью перейти в телевизор, выступать там перед телеприсяжными и не заморачиваться? Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 19.07.2011 11:24
  • Это выяснилось в ходе допроса в Тверском суде г.Москвы по делу о так называемой «рыбной взятке» в Федеральном агентстве по рыболовству советника главы ФАР и сотрудника ФСБ, курирующего ведомство, Виктора Ващило. Речь касалась «сценария» аукциона Росрыболовства по закреплению квот на вылов тихоокеанского лосося дрифтерным способом, состоявшегося 31 марта 2010г.


    Дальше...
    Написал ЗАКОНИЯ Новости (Новости ЗАКОНИИ) 18.07.2011 16:40
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое