Тверской суд Москвы не выпустил помощника главы Росрыболовства Игоря Бакулина под залог в 10 млн. руб.

Тверской суд Москвы не выпустил помощника главы Росрыболовства Игоря Бакулина под залог в 10 млн. руб.

Помощник главы Федерального агентства по рыболовству Игорь Бакулин, обвиняемый по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), останется под арестом. Такое решение 9 июня 2011г. вынес Тверской районный суд г.Москвы.

В поданном защитой ходатайстве среди оснований для изменения меры пресечения в отношении Игоря Бакулина отмечались наличие у обвиняемого гражданства РФ и постоянного места работы, а также детей, двое из которых учащиеся, а двое других - малолетние, и серьезных заболеваний. По мнению адвокатов, содержание их подзащитного под стражей противоречит разъяснениям к УК, данным постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 2010г., вступлением в силу с 11 марта 2011г. Федерального закона №26-ФЗ о снижении санкций за экономические преступления и поправкам к ч.4 ст.159 УК РФ.

Гособвинение высказало возражение по поводу ходатайства, сославшись на то, что «преступление совершено при использовании служебных полномочий», кроме того, у обвиняемого «есть возможность покинуть пределы РФ, так как он имеет загранпаспорт».

В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказал, поскольку не нашел «новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение меры пресечения». Отсутствие оснований для освобождения сотрудника ФАР под залог суд обосновал также «ошибочностью мнения защиты об отношении расследуемого преступления к предпринимательской деятельности, так как, с учетом характера деяний, они не были совершены в сфере той деятельности, которую трактует Пленум».

Сотрудник Федерального агентства по рыболовству РФ Игорь Бакулин первые 6 месяцев находился под стражей с запретом на свидание с родственниками в связи с предъявленным ему обвинением. 22 февраля 2011г. по просьбе гособвинителя содержание под стражей Игоря Бакулина продлено до августа 2011г. на основании опасений, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от суда (в т.ч. за пределами РФ).

Валентина Станкевич

10.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Сергей Масалин, представлявший в 2010г. интересы рыболовецких компаний «Экофим» и «Экопассифик» на торгах во время аукциона Федерального агентства по рыболовству (ФАР) по закреплению квот на вылов тихоокеанского лосося, услышал эту фразу в ходе разговора с вице-президентом Ассоциации дрифтерных исследований (АДИС) Иварсом Грунсбергсом. Для дачи свидетельских показаний по делу о так называемой «рыбной взятке» в ФАР, рассматриваемому Тверским судом г.Москвы, Масалин, к моменту аукциона 16 лет профессионально отботавший в рыбной отрасли, специально прибыл с Северного Кавказа.


    Дальше...
    Написал Редактор новостей (news_red) 29.06.2011 14:58

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA., я ценю Ваш труд и всё это читаю без малого полгода, но пршу е держать меня за идиота, чё психовать-то, мы же обсуждаем

    Может мне по слоггам расписать, чтобы Вам было понятнее



    Вы не идиот! и с чего вы взяли что я психую.?

    Вы просили ПРАВДУ, дело было так-
    Г ,владелец компаний, попросил помощи Б, профессионала в отрасли, договориться с рыбаками, с тем же Массалиным, Дремлюгой и др. не бороться за один и тот же лот. Так дешевле, каждый шаг это деньги. Б согласился помочь, но деньги на усмотррение Г, получится значит получится, подумал где тут криминал, рыбаки тоже не дураки, согласились, зачем выкидывать деньги. Все всех устроило. Г пообещал Б вознаграждение, тот не отказывался но и не настаивал, все таки 10 лет ему помогал, получалось помочь - хорошо, нет значит нет. Параллельно этим событиям Васильев встречался с Г и просил помощи и деньги на лечение жены, они тоже 10 лет знакомы. Васильев очень сильный игрок, самостоятельный, всегда пользовался связями Б для решения своих бизнес интересов, крутился на посреднических. Он развел Г на ситуации, когда Г был обязан Б за помощь и договорился что Г поможет.
    Но был один нюанс, Г рассказал об этом своему корешу и крыше Ващиле. Тот поговорил с генералами, те давно хотели избавиться от Крайнего. У них уже давно был кандидат на эту должность, Бычков. Генералы решили использовать эту тему, что бы завалить Крайнего, и у них в запасе еще были 2-3 дела на подходе, пятитысячные купюры на Варшавке и т.д., передача человек и закон все объясняет, шьют белыми нитками.........
    Ващилу это устраивало, зачем платить обещанное вознаграждение, он давно просил Г переехать от его жены, лучше за эти деньги купить квартиру. Тут кстати появился на горизонте компаньон Б Тарасенко. Он много знал о характере и о связях Б, и ему было поручено ввести Б в заблуждение, а потом после посадки, запугать всех, кто мог бы помочь Б. И потом разорить Б и не дать возможность защищаться.
    Генералы решили сфабриковать дело по мошенничеству, для этого хватало бытовых разговоров по тел. Г и Б и В, и заявления Г. Решили сначала возбудить дело по 290й статье/, это сразу давало возможность изолировать Б и завалить Крайнего, тем, что его правая рука взяточник. ФСБешникам не хватало фактуры. Г заявление написал. Г была команда устроить провокацию против Б. Г сразу же согласился помочь В, так как главное зафиксировать передачу денег. Все получилось, В получил бабосы, но как связать это с Б? Решили заранее вытащить тысячу из пачки, и при помощи Ващилы опера подкинули деньги в стол. Отпечатков нет, но это при контроле следствия и суда ФСБешниками и не нужно, никто не даст проверять. Г пытается затащить деньги в кабинет Б, поймать Б на провокационные разговоры, но ничего больше не получается. Все подготовили, борьба с коррупцией все шероховатости спишет!
    Б и В закрывают, на Б есть заява и деньги в столе, на В мутное видео не о чем. Мошенничества конечно не было. Г никто не обманывал. Он все знал и понимал. И деньгами подмазывал сам, никто у него не вымогал.
    Это правда!!!! Тем более все написано на сайте, умейте читать и видеть!
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 29.06.2011 13:32
  • Сергей Егоров, дело Бакулина само по себе интересно лишь родственникам Бакулина, его сослуживцам да м.б. досужим домохозяйкам, у которых жизнь недостаточно насыщена эмоциями и своими происшествиями.

    А Рядовое дело на проекте высвечивает проблемы всей порочной системы, в которой мы живем. Что происходит там наверху, где взятки миллионные (в долларах), возможности сумасшедшие, с неугодными расправляются легко, а угодные - неподсудны?

    В теме "Что поможет Российскому обществу научиться жить по закону?" Алисия привела отрывок из аналитической статьи:


    Цитата:

    Сообщение от Алисия ►

    Политическая элита является надежным средством «прикрытия» и лоббирования определенных интересов. В политической жизни России конца 90-х происходит то же самое, что происходило в криминальном мире начала 90-х: распределение и передел сфер влияния. Широко используется практика шантажа, компрометирующих материалов...


    Цитата:

    Сообщение от Алисия ►

    Правоохранительные органы становятся инструментом в руках борющихся сторон.
    Любая политическая кампания, направленная на борьбу с негативными социальными явлениями (операция «Чистые руки», усиление мер по борьбе с коррупцией, чиновничьим произволом и т.д.) служит поводом для устранения конкурентов, замены одних чиновников на других, сведения личных счетов.



    Сергей Егоров, поэтому мы и обсуждаем, может ли выноситься приговор на основе ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ обстоятельств дела. Возможна ли причастность к фальсификации дела определенных структур. Насколько общество вообще доверяет своим правоохранительным органам. И что необходимо, чтобы повысить уровень доверия к этим органам, либо демонтировать эту насквозь прогнившую систему и т.д.

    Вот к примеру, суд и следствие с упорством отказывается приобщить к материалам дела видеозапись обыска:

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    если говориться про видеозапись значит она нужна стороне защиты. зачем? пока неизвестно. но насколько стало понятно из допросов сотрудников ФСБ, Бакулин при обыске заявил, что выдает 20 000 долларов, а оказалось что их 20 900. на видео это есть.


    Сергей Егоров, скажите, почему и суд и следствие любой ценой уклоняются от приобщения к делу этой самой видеозаписи? Почему на такое безобидное ход-во нет внятного разумного ответа?

    У меня появляется свой ответ: "Потому что видеозапись подтвердит выдачу Бакулиным одной суммы, а лишние 900 долл. следствие достало с потолка, и обвинение на глазах публики станет разваливаться..."

    Почему бы следствию не опровергнуть мое "ошибочное" предположение? Или оно не ошибочное? Big Grin

    Сергей Егоров, я ничего не дергаю из контекста, лишь пытаюсь понять, что происходит.
    Для этого интереса у меня есть свои личные основания.
    Написал mangusta 29.06.2011 13:32

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    Остальные доказательства с его показаниями НЕ согласуются. Этот "потерпевший" в кавычках опасается стать обвиняемым без кавычек.
    К его показаниям следует относиться оч. критически:


    это мы в приговоре почитем, и, mangusta, не дёргайте из контекста-это очень опасно как для юриста, так и для неюриста, комментируйте пообъективней
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 29.06.2011 10:48

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Да Вы поймите, potapov2011, не растут ноги неизвестно откуда.


    Сергей Егоров, а вот откуда ноги растут, обязано было бы выяснить следствие, ну и суд в т.ч.
    А выяснять не собираются. Похоже, на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, которые и Вами на форуме поддерживаются, может быть вынесен приговор.
    А если это так, то зачем изучать право вообще? Показалось, что виновен, значит виновен, линчевать.

    Сергей Егоров, Вы высказали оч. опасную для юриста мысль: "... не бывает дыма без огня...".
    Написал mangusta 28.06.2011 18:30
  • Сергей Егоров, все обвинение построено на показаниях т.н. "потерпевшего". Остальные доказательства с его показаниями НЕ согласуются. Этот "потерпевший" в кавычках опасается стать обвиняемым без кавычек.
    К его показаниям следует относиться оч. критически:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    статья 291 УК РФ: Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления



    Сергей, доказывать вину обвиняемого - обязанность следствия (и Вы это лучше многих на форуме знаете):

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    так докажите, что Бакулин обещал. где он обещал и когда?


    В противном случае:

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    я тоже пойду скажу, что Вы мне что-то где-то обещали) и чего?)



    Сергей Егоров, складывается впечатление, что Вы отрицаете все принципы доказывания из желания быть правым или из упрямства. Не сердитесь.
    Написал mangusta 28.06.2011 18:07
  • …в результате на аукционе-2009 в Росрыболовстве «кому-то достались «жирные» лоты, а кому-то, в частности, «Атлантике» - не очень. «Наш лот был маловыгодным, и я предложил его поменять, но Иварс отмолчался… После этого я уже не хотел участвовать в аукционе и вообще заниматься рыбным бизнесом и продал свою долю в «Атлантике»…» (сейчас компания принадлежит президенту Союза дальневосточных рыбаков Дмитрию Дремлюге - ред.).


    Дальше...
    Написал Редактор новостей (news_red) 28.06.2011 17:52
  • Да Вы поймите, potapov2011, не растут ноги неизвестно откуда.

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    докажите, что Бакулин обещал. где он обещал и когда


    смотрим протокол допроса Г. (Г. свидетель и предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний)

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    давайте я тоже пойду скажу, что Вы мне что-то где-то обещали) и чего?)


    а того, что мы с Вами не знакомы и никогда не встречались, а вот Г. и Б. сидели на трубеSmile

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    сторона защиты на УПК ссылалась


    поссылалась и что? а ничего. Читаем УПК:
    статья 166
    3. В протоколе указываются:
    1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
    2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол
    7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (обратите внимание на то что законодатель допускает, что лица могут быть разными)
    Нигде не сказано, что следователь это и есть лицо, составившее протокол, а лицо участвовало при его производстве. Следователь мог быть со сломанной рукой, а протокол составляться в его кабинете. Здесь вообще фантазию можно развивать сколько угодно: составивший и заполнивший-одно и то же или нет, составивший и написавший и так далее. Важно: протокол заверен подписями всех участников следственного действия в т.ч. и ПОНЯТЫМИ (незаинтересованными в исходе дела лицами), почерк может меняться в зависимости от того стоит человек или сидит, одет он или раздет, возбуждён или спокоен, ручка шариковая, перьевая или капилярная ну и так далее

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    левая она или не левая


    левая, левая-поверьте мне я уже писАл выше несколько раз почему
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 16:07
  • Вы, Сергей, все прекрасно разъясняете, но вот с чего Вы взяли, что здесь именно это произошло я не понимаю


    Цитата:

    Сообщение от это песня ни о чём. ДОКАЗЫВАЙТЕ. Г. утверждает, что Б. обещал помочь на аукционе с квотами. ОПРОВЕРГАЙТЕ

    это песня ни о чём. ДОКАЗЫВАЙТЕ. Г. утверждает, что Б. обещал помочь на аукционе с квотами. ОПРОВЕРГАЙТЕ



    так докажите, что Бакулин обещал. где он обещал и когда? давайте я тоже пойду скажу, что Вы мне что-то где-то обещали) и чего?)


    Цитата:

    Сообщение от 1.где в УПК сказано, что протокол должен быть заполнен одним почерком (одной ручкой и т.д.)?

    1.где в УПК сказано, что протокол должен быть заполнен одним почерком (одной ручкой и т.д.)?


    я не профессиональный юрист, не смогу Вам точно назвать статью УПК, но сторона защиты на УПК ссылалась, когда на заседании об этом шла речь. насколько я понимаю, смысл в том, что протокол заполняется следователем, а тот, который в деле, очевидно заполнялся разными людьми, что видимо является нарушением.


    Цитата:

    Сообщение от 2.велась-не велась:что это подтверждает или опровергает? В конце концов если она так нужна стороне защиты-покажите.

    2.велась-не велась:что это подтверждает или опровергает? В конце концов если она так нужна стороне защиты-покажите.


    Вас послушать, так вообще - какой смысл доказывать, что невиновен - видно же, что виновен. если говориться про видеозапись значит она нужна стороне защиты. зачем? пока неизвестно. но насколько стало понятно из допросов сотрудников ФСБ, Бакулин при обыске заявил, что выдает 20 000 долларов, а оказалось что их 20 900. на видео это есть. видимо в этом дело


    Цитата:

    Сообщение от 3.информация о том что подбросили-это из ЛЕВОЙ аудиозаписи??? Забудьте давно про неё. Дешёвый ход. Удивляет, что такие уважаемые юристы преподносят это за чистую монету

    3.информация о том что подбросили-это из ЛЕВОЙ аудиозаписи??? Забудьте давно про неё. Дешёвый ход. Удивляет, что такие уважаемые юристы преподносят это за чистую монету



    левая она или не левая...это же надо хотя бы проверить, разве нет? там допросить участников и все такое. а потом уже делать выводы.
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 28.06.2011 15:42
  • как это к чему пример? Я Вам и всем остальным русским по белому чётко разъяснил что это за схема.

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    Грунсбергс не мог не быть в курсе ситуации, в курсе возможностей Бакулина и так далее


    это песня ни о чём. ДОКАЗЫВАЙТЕ. Г. утверждает, что Б. обещал помочь на аукционе с квотами. ОПРОВЕРГАЙТЕ

    Цитата:

    Сообщение от potapov2011 ►

    найденные при странных обстоятельствах, кстати, там и протокол заполнялся разными почерками и видеосъемка вроде не велась, а по словам сотрудников ФСБ велась и еще много странностей и противоречий...да еще вот оказывается есть информация, что подбросили. вообще интересно


    Ничего интересного-шляпа.
    1.где в УПК сказано, что протокол должен быть заполнен одним почерком (одной ручкой и т.д.)?
    2.велась-не велась:что это подтверждает или опровергает? В конце концов если она так нужна стороне защиты-покажите.
    3.информация о том что подбросили-это из ЛЕВОЙ аудиозаписи??? Забудьте давно про неё. Дешёвый ход. Удивляет, что такие уважаемые юристы преподносят это за чистую монету
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.06.2011 12:48
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое