Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Технической уловкой назвал адвокат Валерий Степанов решение Басманного суда г.Москвы, вынесшего 9 июня 2011г. постановление об аресте начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева. Комментируя «ЗАКОНИИ» решение суда о взятии под стражу его подзащитного, адвокат назвал его беспрецедентным.

«Как можно было объединить дело Темиргалиева с делом подмосковных прокуроров, фигурантом которого он никогда не был? В принципе дела можно объединять, когда есть хотя бы два дела. В данном случае второго дела нет!», - заявил Валерий Степанов.



Адвокат считает, что перед вынесением решения об объединении уголовных дел суд обязан был проверить, возбуждено ли уголовное дело в отношении Темиргалиева. Ведь накануне уголовное преследование в отношении его подзащитного было уже отменено заместителем генпрокурора РФ Виктором Гринем.

«Я впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь со случаем, когда при отмененном возбуждении уголовного дела в отношении гражданина суд заключает его под стражу, - сказал Валерий Степанов,- Мне известно, что есть уголовное дело, возбужденное в отношении ряда прокуроров подмосковных городов, в рамках которого органы предварительного следствия пытаются вести новое расследование в отношении Темиргалиева».

Елена Васильева, адвокат заместителя Темиргалиева Михаила Куликова, отмечает, что «в суд не было представлено ни одного материала, подтверждающего, что Темиргалиев и Куликов причастны к совершению преступления».



Адвокаты обвиняемых офицеров МВД подали кассационные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на решение Басманного суда.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня 2011г. и позже присоединено к возбужденному ранее уголовному делу о «крышевании» игорного бизнеса в Подмосковье.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Сергей, я с Вашим примером согласен, когда дело касается соучастия в преступлении Васи. Абсолютно верно, если дело о краже и один вор сдает подельника - Вы правы, тут же обвинение и в клетку. Но тут другая вроде тема. Мы , благодаря СМИ, называем это дело - делом о крышевании подмосковных казино. Но нет такой статьи - "крышевание", чтоб можно было любое деяние к нему присоединять. Речь идет о самостоятельной взятке и именно поэтому дело было возбуждено самостоятельное. Кстати, надо б то постановление почитать. И про соединение. Попробуем найти Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 17.06.2011 11:26

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    Прямого нарушения процессуального закона со стороны следственных органов и суда, принявшего решение об аресте, по-прежнему не наблюдаю...


    +1000 баллов
    Смотрите, рассуждаем дальше. Возбуждено дело по краже в отношении Васи. Вася даёт показания о том, что кражу совершил вместе с Петей. Следуя логике администрации сайта следователь должен выделить материалы дела в отношении Пети в отдельное производство, возбудить дело и обратно соединить с делом Васи. Так что ли? На месте следователя я бы тупо задержал Петю, предъявил бы ему обвинение и отправил бы в суд на арест. Нет никакого возбуждения, никто ничего не отменяет, ни у кого никаких вопросов. Чё огород городить, всё просто. События связаны? Да, основания для подозрения есть? Да. Флаг в руки и паровоз навстречу.
    В нашем случае события одни и те же, лица одни и те же. Адвокат хочет увидеть основания для возбуждения-поезд ушёл, никто не покажет-постановление отменено, его нет, алис. Так что палка о двух концах. Так бы могли обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и внимательно рассмотреть на основании чего "подтянули" двух товарищей
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.06.2011 10:35
  • Хамское поведение сотрудников полиции и СК - это всё, безусловно, грустно и плохо. В мое время с адвокатами тоже иной раз приходилось бороться, но все же держались корректной формы, да и наши служебные помещения в рабочее время всегда были свободны для доступа граждан, хоть адвокатов, хоть не адвокатов.

    Но всё-таки, нельзя ли вернуться к исходной теме ветки?

    Итак, возбуждено уголовное дело. Далее выносится постановление о соединении его в одно производство с другим делом. На момент вынесения указанного постановления соединение дел законно? Никто законность соединения дел не оспаривает?
    Потом прокурор принимает решение о необоснованности (допустим) возбуждения присоединенного дела. Я считаю, что никаких процессуальных последствий в данной ситуации это повлечь не может. Поскольку решение о соединении дел выносилось в момент, когда оба дела были в производстве.

    То, что тут существует опасность всякого рода злоупотреблений - это рассуждения, т.с., иного порядка, поскольку опасность злоупотреблений существует при всяком применении принудительной силы государства и все гарантии в этой ситуации относительны.

    Прямого нарушения процессуального закона со стороны следственных органов и суда, принявшего решение об аресте, по-прежнему не наблюдаю...
    Если не ошибаюсь, нам обещали выложить доводы стороны защиты... Подождем, тогда можно будет говорить более предметно.
    Написал Сыщик (Сыщик) 17.06.2011 09:49

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Вот и спрашивается, для чего все это нужно было делать?


    всё понятно, дальше

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Может так же кто-то разложит?

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.06.2011 09:42

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    польщён, а по теме про



    По теме рассказать могу я, поскольку защищаю одного из сотрудников управления "К", и являюсь участником всего лицедейства...

    Рубен Валерьевич во многом прав и изложил довольно просто и понятно не только о происходящих событиях, но и позиции адвокатов, моей и коллеги Степанова.

    Действительно Куликова и Темиргалиева фактически задержали до возбуждения уголовного дела, оперативные сотрудники в "добровольной" форме "предложили" проехать в Следственный комитет РФ, при этом оба подопечных явились добровольно в ФСБ для дачи объяснений.
    После "добровольного" сопровождения, у Куликова и Темиргалиева была возможность только связаться с адвокатами и пояснить, что нужна помощь адвокатов, поскольку непонятная ситуация зачем, почему и в такой добровольно-принудительной форме их пригласили под конец рабочего дня в Следственный комитет.
    Когда я вместе со Степановым подбежали к комитету, Куликов и Темиргалиев находились в машине оперативных сотрудников и нам не дали свободно пообщаться, только в присутствии оперативных сотрудников. Пытаясь понять чем вызвано такое "трепетное" отношение оперативников к Куликову и Темиргалиеву и почему их ограничивают в свободе перемещения и т.д. - я только смогла понять, что они не задержаны, а все вопросы к следователю.
    На служебной автомашине Куликова и Темиргалиева ввезли на территорию комитета, а мы со Степанрвым прошли через КПП с разрешения сотрудников полиции, где уже дежурный следователь пояснила, что следователя Никандрова можно найти на пятом этаже.
    Поднявшись, вдруг оказалось, что ни Куликов, ни Темиргалиев не нуждаются в наших услугах. Один из сотрудников, уж не знаю кто, а затем и следователь следственного комитета заявили, что не нужно мешать работать следственной группе, а мы должны заниматься своими делами и т.д. Не хочется писать всего, что услышали в свой адрес, но нормального конструктивного разговора не получилось. Требования допустить к подзащитным было проигнорировано. Нас выпроводили из Следственного комитета под охраной, т.к. мы незаконно проникли на специально-охраняемый режимный объект...фактически как преступников))) я с таким первый раз сталкиваюсь...Было неприятно не за себя, а за неуважительное отношение к Валерию Ивановичу, человеку старшему не только по возрасту...
    Выдворяя из следственного комитета, Куликов и Темиргалиев, которые находились в служебном кабинете со следователями и оперативными сотрудниками, звонили по телефону и требовали адвокатов...
    Только после сообщения о происходящем в Генеральную прокуратуру испустя три часа нас допустили к подзащитным.

    А уж потом выяснилось, что дело возбуждено в этот день в 17.30...

    Вот и спрашивается, для чего все это нужно было делать?
    Дальнейшие события показали для чего...

    Айфон, писать в подробностях замучаешься с него)))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 17.06.2011 00:01

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    замучился я набирать текст с айф


    польщён, а по теме про

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Может так же кто-то разложит?

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 17:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Рубен Маркарьян, мне очень импонирует ваша манера общения: я сказал, значит так и есть.

    Да не так. Есть смысл обсуждать. Ваше мнение не является истиной в последней инстанции. Это Вы не поняли меня.

    пытаясь или допросил???

    Это Вы полагаете с чьих-то слов. Я думаю, что спор может быть разрешён копией протокола допроса без адвоката в указанное время. Все мы тут полагаем, так как видели всего 4 документа.

    Так расскажите, раз уж начали, а если "тайна" так нечего было и разговор заводить. тем более что:

    Или мы опять пытаемся поднять общественное мнение на борьбу со злом
    Рубен Маркарьян, не пытайтесь меня осечь. Дали слово-читайте независимо от того согласны Вы со мной или нет



    Сергей, читаю я Вас, читаю, Вы ж видите. Я обосновал свое мнение об "уголовном преследовании". Вы - нет. Поэтому, не вижу смысла обсуждать.
    Спорить о смысле понятий - не вижу необходимости. Я учебник и кодекс так читаю, Вы, может, по другому. Повторяю я считаю, что уголовное преследование начинается с любых мер следователя по сбору изобличающих подозреваемого доказательств. Вы считаете, что только тех, которые ограничивают его права. Чего спорить?

    Что касается - покажите протокол допроса без адвоката , его нет, так как адвокаты и прежде всего сами задержанные не дали возможности такого допроса. Зачем их привезли в СК и не пускали адвокатов два часа? Для чаепития? Конечно их хотели раскрутить на показания. Да, эту беседу после задержания Вы назовете чем угодно, только не допросом. Потому что допрос протоколом оформляется? А по сути игра в вопрос-ответ это что? Ah Скажите мне еще, что , когда говорят "следователь угрожал", значит, врут, ибо угрозы не указаны в протоколе Mig Так по Вашей логике? (замучился я набирать текст с айфона Frown )
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 16.06.2011 17:50
  • Запись радиоэфира.
    Написал П. В. (аdmin) 16.06.2011 17:33
  • Давайте без эмоций(я себя уговариваю). Следователь при расследовании дела (в ходе допроса обвиняемого в покровительстве игорного бизнеса) устанавливает, что Куликов взял взятку за покровительство того же бизнеса Назарова (т.е. связь с расследуемым событием налицо). Он ничего не выделяет, а задерживает Куликова, кот. становиться подозреваемым автоматически (задержан), ему предъявляют 290 и арестовывают. В чём нарушение? Споры ведуться давно: надо ли возбуждать дело при выявлении нового эпизода. Я считаю, что не всегда. Обосную. Например двойная квалификация одного и того же деяния. По сути событие одно, а обвинение разное. И что надо заваривать кашу с возбуждением
    В нашем случае составили рапорт и возбудили дело, рассмотрев вместе с рапортом материалы первого дела. Дела соединили, по сути обозначив общий круг лиц и общую цепочку преступных действий, в виде того же пособничества посредством покровительства. Предъявили обвинение по общему делу, тем самым обезличив "новое" возбужденное. Вщёо. Может так же кто-то разложит?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 17:21
  • Рубен Маркарьян, мне очень импонирует ваша манера общения: я сказал, значит так и есть.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Далее нет смысла это обсуждать


    Да не так. Есть смысл обсуждать. Ваше мнение не является истиной в последней инстанции. Это Вы не поняли меня.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Я - знаю, что полковник на это пошел, пытаясь допросить без адвокатов


    пытаясь или допросил???

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Вы "полагаете"


    Это Вы полагаете с чьих-то слов. Я думаю, что спор может быть разрешён копией протокола допроса без адвоката в указанное время. Все мы тут полагаем, так как видели всего 4 документа.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    я и половины не рассказал


    Так расскажите, раз уж начали, а если "тайна" так нечего было и разговор заводить. тем более что:

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Ну и немаловажно - адвокаты в деле наши форумчане, можно поближе к теме прикоснуться. Из первых рук новости.


    Или мы опять пытаемся поднять общественное мнение на борьбу со злом
    Рубен Маркарьян, не пытайтесь меня осечь. Дали слово-читайте независимо от того согласны Вы со мной или нет
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 16:13
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
Популярное
Новое