Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Технической уловкой назвал адвокат Валерий Степанов решение Басманного суда г.Москвы, вынесшего 9 июня 2011г. постановление об аресте начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева. Комментируя «ЗАКОНИИ» решение суда о взятии под стражу его подзащитного, адвокат назвал его беспрецедентным.

«Как можно было объединить дело Темиргалиева с делом подмосковных прокуроров, фигурантом которого он никогда не был? В принципе дела можно объединять, когда есть хотя бы два дела. В данном случае второго дела нет!», - заявил Валерий Степанов.



Адвокат считает, что перед вынесением решения об объединении уголовных дел суд обязан был проверить, возбуждено ли уголовное дело в отношении Темиргалиева. Ведь накануне уголовное преследование в отношении его подзащитного было уже отменено заместителем генпрокурора РФ Виктором Гринем.

«Я впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь со случаем, когда при отмененном возбуждении уголовного дела в отношении гражданина суд заключает его под стражу, - сказал Валерий Степанов,- Мне известно, что есть уголовное дело, возбужденное в отношении ряда прокуроров подмосковных городов, в рамках которого органы предварительного следствия пытаются вести новое расследование в отношении Темиргалиева».

Елена Васильева, адвокат заместителя Темиргалиева Михаила Куликова, отмечает, что «в суд не было представлено ни одного материала, подтверждающего, что Темиргалиев и Куликов причастны к совершению преступления».



Адвокаты обвиняемых офицеров МВД подали кассационные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на решение Басманного суда.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня 2011г. и позже присоединено к возбужденному ранее уголовному делу о «крышевании» игорного бизнеса в Подмосковье.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица ограничивает его права и свободы?


    Лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело становиться подозреваемым.
    Подписка о невыезде например, разве не ограничит права этого лица?


    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.



    А почему вдруг отменили это постановление?
    Написал Цветков Иван (Иван Цветков) 15.06.2011 17:54
  • Рубен Валерьевич, передёргиваете и с бабкой и с практикой и с пленумом. Помните у классика: "...страшно далеки они от народа..." или как там дословно, на точность не претендую.
    1.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Прокурор может отменить постановление в течение 24 часов с момента получения материалов


    каких материалов??? Кто обязан их ему представлять??? НИКТО и уже 4 года никто никому ничего не обязан. Постановление следователь направил? направил. В срок? в срок. Какие претензии
    2.


    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    В СМИ писали, что это новая фишка следователей - не давать прокурору материалы для проверки. Мы становимся свидетелями рождения новой практики, коллеги


    Неужели это для Вас новость? Это уже давным давно не новость. "страшно далеки..."
    3.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    недостаточен для начала процедуры уголовного преследования


    Что лично Вы понимаете под уголовным преследованием? Как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица ограничивает его права и свободы? Да никак. В нашем случае о наличии достаточных данных мы судить не можем-материалов то не видели
    4.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Нужно еще что-то.Тем более, когда речь идет о страже


    Вооот, когда лицо было задержано или когда применили меру пресечения (неважно какую) или когда предъявили обвинение вот тогда и начинается преследование. Но как мы знаем для задержания нужны основания предусм. ст. 91 УПК и законность задержания проверяет как прокурор (ежедневно проверяя ИВС и получая сообщения о задержании в письменном виде) так и суд при рассмотрении ходатайства об аресте. Судя по всему оснований нашлось предостаточно (даже арестовали).
    5.


    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Есть Пленум ВС от 29.10.2009 года. пункт 2 - "суд в ходе заседания (о страже) обязан проверить обоснованность подозрения причастности лица к совершенному преступлению, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление"...


    а кто сказал, что суд не проверял? Дело то следователь суду представлял и если адвокату его не показали, то ещё совсем не факт что суд ничено не проверил.
    Ну и к слову, на форуме в разделе уголовный процесс неоднократно эти вопросы поднимались и обсуждались, но им не предавался ТАКОЙ резонанс. Ну задержали, ну арестовали: "...иль первый он у их штоль..."
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 17:14

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    И в чем "опасность"? Вопрос о достаточности доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, никак не влияет на вопрос о законности и обоснованности его возбуждения. Ибо уголовное дело как раз и возбуждается для собирания, исследования и оценки доказательств. .....
    ... Поэтому возбуждение уголовного дела - это лишь введение процедуры в правовое поле. Никакой опасности в этом не нахожу. Лично я, окажись в подобной ситуации, предпочел бы, чтобы в отношении меня возбудили уголовное дело и дальше действовали в рамках УПК и процессуальных сроков с принятием окончательного процессуального решения, чем чтобы мурыжили бесконечными проверками, отменами и снова проверками.



    Все было бы так, если бы не часть 2 статьи 140 УПК РФ. Повод для возбуждения - заявление "одной бабки" недостаточен для начала процедуры уголовного преследования. Должны быть основания, то есть "наличие ДОСТАТОЧНЫХ данных, указывающих на признаки преступления". В случае с кошельком - помимо заявления должно быть хоть чем-то подтверждено, что у бабки был кошелек. И она ехала в трамвае, а в этом травмае ехал воришка и это кто-то видел, или хотя бы знал, что бабушка едет в трамвае. А в случае со взяткой - недостаточно данных, что некто Урумов дал денег полицейским, так как он это говорит. Нужно еще что-то.
    Тем более, когда речь идет о страже. Есть Пленум ВС от 29.10.2009 года. пункт 2 - "суд в ходе заседания (о страже) обязан проверить обоснованность подозрения причастности лица к совершенному преступлению, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление"...

    Я, честно, не думаю, что Вы, уважаемый Сыщик, предпочли, чтобы против Вас было возбуждено дело и Вы посажены в клетку только на основании заявления "одной бабки". Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 16:53
  • Я так понял, прокурор ничего не прошляпил. Прокурор может отменить постановление в течение 24 часов с момента получения материалов. Он же не может отменить "воздух"? А если толковый следователь не направил эти материалы или отправил по почте, как прокурор об этом узнает? В СМИ писали, что это новая фишка следователей - не давать прокурору материалы для проверки. Мы становимся свидетелями рождения новой практики, коллеги. Помнится мне, спрашиваю у следователя, ну что Вы тянете, ну возбудите дело-то? А он мне: у меня прокурор его отменит, лучше я не буду. А вот способ теперь опробирован. Просто не надо ничего прокурору направлять, чуть попозже (после соединения). Толку-то от такого прокурорского надзора Imho
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 16:40
  • Вообще, если разобраться-прокурор прошляпил момент возбуждения-соединения аж на 2-е суток. Но опять ньюанс:как следователь получил номер дела, не подписав карточку ф.1 и не показав постановление о возбуждении у/дела? А номер ему уже известен на момент написания резолютивной части постановления
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 15:04

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Знаете, чем это, на мой взгляд, опасно? Вот возбудили, скажем, в отношении Феди уголовное дело за воровство. Потому что одна бабка сказала, что год назад Федя якобы украл у нее кошелек. Федю берут под стражу. Прокурор отменяет постановление: недостаточно доказательств. Мало ли, что одна бабка сказала? Но креативный следователь уже объединил дело Феди с делом о бандитизме в какой-нибудь Кущевке (или Магадане), и это дело не отменено. Следователь и говорит: так я ж обвинение этому Феде предъявил в рамках того, кущевского (магаданского), дела! 

Выходит, любое дело по обвинению любого Феди можно возбуждать. А затем прятать его в другое, потом в третье, как в матрешку или сон внутри сна, как в том фильме с Ди Каприо. Mig



    И в чем "опасность"? Вопрос о достаточности доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, никак не влияет на вопрос о законности и обоснованности его возбуждения. Ибо уголовное дело как раз и возбуждается для собирания, исследования и оценки доказательств.
    Если Вам интересно мое мнение, то я считаю, что напротив, сейчас слишком много искусственных "рогаток" на пути к возбуждению уголовного дела. Думаю, каждый практикующий юрист, да и не только, может привести массу примеров, когда человека облапошили, пол-дома вынесли, а в возбуждении дела отказывают не моргнув глазом, на словах поясняя: у вас гражданско-правовые отношения, разбирайтесь в суде.
    Зато уж возбужденное уголовное дело, как считается, надо обязательно запихнуть в суд, иначе это "неосновательное возбуждение".
    Само по себе возбуждение уголовного дела не влечет автоматическое применение мер процессуального принуждения. Кроме того, лучше бы усилить надзор за законностью всякого рода изъятий и осмотров. А то у нас считается (по практике) по возбужденному делу делай что хошь, зато если не видишь стопроцентной судебной перспективы с самого начала - лучше не возбуждать. Отсюда чудовищная латентность преступлений, которая всю статистику в этой области превращает в труху.
    Вообще у нас в стадии так называемой "доследственной проверки" царит полный беспредел. Поэтому возбуждение уголовного дела - это лишь введение процедуры в правовое поле. Никакой опасности в этом не нахожу. Лично я, окажись в подобной ситуации, предпочел бы, чтобы в отношении меня возбудили уголовное дело и дальше действовали в рамках УПК и процессуальных сроков с принятием окончательного процессуального решения, чем чтобы мурыжили бесконечными проверками, отменами и снова проверками.


    Теперь по сабжу.
    Законность соединения уголовных дел не вызывает сомнения, если в момент их соединения постановление о возбуждении не было отменено. Нельзя признать действия лица, соединившего дела, законными в момент соединения, но незаконными апостериорно. К тому же, если правильно понимаю, законность соединения дел никем не оспаривалась. А если бы и оспаривалась - не вижу оснований к признанию соединения дел незаконным.
    При таких условиях последующая отмена возбуждения присоединенного дела лишена процессуального смысла, поскольку не может повлечь за собою никаких процессуальных последствий.

    Вообще раньше в УПК РСФСР была более продуманная норма: отменить постановление о возбуждении можно было лишь при условии, что по данному делу не проводились следственные действия; после этого - только прекращение.
    Написал Сыщик (Сыщик) 15.06.2011 13:15
  • Рубен Маркарьян, Вы же "ЗА" УПК!

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    хоть 10 раз соединяй дела, меняй номера - это уже ничего не изменит. Вот если бы в рамках того (не отмененного) дела следователь выявил преступление, то тогда он должен был выделить материал и возбудиться (ст.155 УПК РФ), а уже потом опять что-то соединять


    где написано??? События связаны? Да. Проблема то в чём?
    Я предлагаю адвокату обжаловать постановление и если кассация оставит его в силе, закрыть тему
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:43

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    А почему вопреки закону? В чем конкретно здесь нарушение закона?
    То уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство о заключении под стражу, не прекращено и находится в производстве.
    Позицией прокурора при избрании меры пресечения суд не связан.
    Так в чем все-таки нарушение закона?



    Нарушение закона в том, что уголовное преследование гражданина начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст.20, 46, 146, 150 УПК РФ). А не с момента, когда кто-то что-то с чем-то объединил (ст.153 УПК РФ). Так вот, если прокурор отменил постановление о возбуждении дела, то есть признал незаконным сам факт начала уголовного преследования, то хоть 10 раз соединяй дела, меняй номера - это уже ничего не изменит. Вот если бы в рамках того (не отмененного) дела следователь выявил преступление, то тогда он должен был выделить материал и возбудиться (ст.155 УПК РФ), а уже потом опять что-то соединять.
    Но тут особый, видимо, случай. Анонимки, воспоминания прокурора-сидельца, соединение дел...Respect
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 12:36
  • Знаете, чем это, на мой взгляд, опасно? Вот возбудили, скажем, в отношении Феди уголовное дело за воровство. Потому что одна бабка сказала, что год назад Федя якобы украл у нее кошелек. Федю берут под стражу. Прокурор отменяет постановление: недостаточно доказательств. Мало ли, что одна бабка сказала? Но креативный следователь уже объединил дело Феди с делом о бандитизме в какой-нибудь Кущевке (или Магадане), и это дело не отменено. Следователь и говорит: так я ж обвинение этому Феде предъявил в рамках того, кущевского (магаданского), дела! 

Выходит, любое дело по обвинению любого Феди можно возбуждать. А затем прятать его в другое, потом в третье, как в матрешку или сон внутри сна, как в том фильме с Ди Каприо. Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 12:24
  • Всё, въехал, было соединение дел, припоздал прокурор, либо СК вовремя подсуетился (тогда респект)
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:08
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Правовое государство (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • Александр Любимов. Первый заместитель генерального директора телеканала «Россия». Александр Любимов. Первый заместитель генерального директора телеканала «Россия».
    О народе и его праве на участие в организации жизни государства рассуждал первый заместитель генерального директора телеканала «Россия» Александр Любимов. В частности он отметил, что пора перестать относиться...
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...