Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Защита сотрудников управления «К» МВД РФ: «Следователь игнорирует постановление замгенпрокурора… Беспрецедентно!» (ВИДЕО)

Технической уловкой назвал адвокат Валерий Степанов решение Басманного суда г.Москвы, вынесшего 9 июня 2011г. постановление об аресте начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева. Комментируя «ЗАКОНИИ» решение суда о взятии под стражу его подзащитного, адвокат назвал его беспрецедентным.

«Как можно было объединить дело Темиргалиева с делом подмосковных прокуроров, фигурантом которого он никогда не был? В принципе дела можно объединять, когда есть хотя бы два дела. В данном случае второго дела нет!», - заявил Валерий Степанов.



Адвокат считает, что перед вынесением решения об объединении уголовных дел суд обязан был проверить, возбуждено ли уголовное дело в отношении Темиргалиева. Ведь накануне уголовное преследование в отношении его подзащитного было уже отменено заместителем генпрокурора РФ Виктором Гринем.

«Я впервые за многолетнюю практику сталкиваюсь со случаем, когда при отмененном возбуждении уголовного дела в отношении гражданина суд заключает его под стражу, - сказал Валерий Степанов,- Мне известно, что есть уголовное дело, возбужденное в отношении ряда прокуроров подмосковных городов, в рамках которого органы предварительного следствия пытаются вести новое расследование в отношении Темиргалиева».

Елена Васильева, адвокат заместителя Темиргалиева Михаила Куликова, отмечает, что «в суд не было представлено ни одного материала, подтверждающего, что Темиргалиев и Куликов причастны к совершению преступления».



Адвокаты обвиняемых офицеров МВД подали кассационные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда на решение Басманного суда.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня 2011г. и позже присоединено к возбужденному ранее уголовному делу о «крышевании» игорного бизнеса в Подмосковье.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица ограничивает его права и свободы?


    Лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело становиться подозреваемым.
    Подписка о невыезде например, разве не ограничит права этого лица?


    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Однако в судебном процессе прокурор заявил, что рассмотрение ходатайства следователя подлежит прекращению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Куликова и Темиргалиева отменено.



    А почему вдруг отменили это постановление?
    Написал Цветков Иван (Иван Цветков) 15.06.2011 17:54
  • Рубен Валерьевич, передёргиваете и с бабкой и с практикой и с пленумом. Помните у классика: "...страшно далеки они от народа..." или как там дословно, на точность не претендую.
    1.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Прокурор может отменить постановление в течение 24 часов с момента получения материалов


    каких материалов??? Кто обязан их ему представлять??? НИКТО и уже 4 года никто никому ничего не обязан. Постановление следователь направил? направил. В срок? в срок. Какие претензии
    2.


    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    В СМИ писали, что это новая фишка следователей - не давать прокурору материалы для проверки. Мы становимся свидетелями рождения новой практики, коллеги


    Неужели это для Вас новость? Это уже давным давно не новость. "страшно далеки..."
    3.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    недостаточен для начала процедуры уголовного преследования


    Что лично Вы понимаете под уголовным преследованием? Как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица ограничивает его права и свободы? Да никак. В нашем случае о наличии достаточных данных мы судить не можем-материалов то не видели
    4.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Нужно еще что-то.Тем более, когда речь идет о страже


    Вооот, когда лицо было задержано или когда применили меру пресечения (неважно какую) или когда предъявили обвинение вот тогда и начинается преследование. Но как мы знаем для задержания нужны основания предусм. ст. 91 УПК и законность задержания проверяет как прокурор (ежедневно проверяя ИВС и получая сообщения о задержании в письменном виде) так и суд при рассмотрении ходатайства об аресте. Судя по всему оснований нашлось предостаточно (даже арестовали).
    5.


    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Есть Пленум ВС от 29.10.2009 года. пункт 2 - "суд в ходе заседания (о страже) обязан проверить обоснованность подозрения причастности лица к совершенному преступлению, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление"...


    а кто сказал, что суд не проверял? Дело то следователь суду представлял и если адвокату его не показали, то ещё совсем не факт что суд ничено не проверил.
    Ну и к слову, на форуме в разделе уголовный процесс неоднократно эти вопросы поднимались и обсуждались, но им не предавался ТАКОЙ резонанс. Ну задержали, ну арестовали: "...иль первый он у их штоль..."
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 17:14

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    И в чем "опасность"? Вопрос о достаточности доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, никак не влияет на вопрос о законности и обоснованности его возбуждения. Ибо уголовное дело как раз и возбуждается для собирания, исследования и оценки доказательств. .....
    ... Поэтому возбуждение уголовного дела - это лишь введение процедуры в правовое поле. Никакой опасности в этом не нахожу. Лично я, окажись в подобной ситуации, предпочел бы, чтобы в отношении меня возбудили уголовное дело и дальше действовали в рамках УПК и процессуальных сроков с принятием окончательного процессуального решения, чем чтобы мурыжили бесконечными проверками, отменами и снова проверками.



    Все было бы так, если бы не часть 2 статьи 140 УПК РФ. Повод для возбуждения - заявление "одной бабки" недостаточен для начала процедуры уголовного преследования. Должны быть основания, то есть "наличие ДОСТАТОЧНЫХ данных, указывающих на признаки преступления". В случае с кошельком - помимо заявления должно быть хоть чем-то подтверждено, что у бабки был кошелек. И она ехала в трамвае, а в этом травмае ехал воришка и это кто-то видел, или хотя бы знал, что бабушка едет в трамвае. А в случае со взяткой - недостаточно данных, что некто Урумов дал денег полицейским, так как он это говорит. Нужно еще что-то.
    Тем более, когда речь идет о страже. Есть Пленум ВС от 29.10.2009 года. пункт 2 - "суд в ходе заседания (о страже) обязан проверить обоснованность подозрения причастности лица к совершенному преступлению, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление"...

    Я, честно, не думаю, что Вы, уважаемый Сыщик, предпочли, чтобы против Вас было возбуждено дело и Вы посажены в клетку только на основании заявления "одной бабки". Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 16:53
  • Я так понял, прокурор ничего не прошляпил. Прокурор может отменить постановление в течение 24 часов с момента получения материалов. Он же не может отменить "воздух"? А если толковый следователь не направил эти материалы или отправил по почте, как прокурор об этом узнает? В СМИ писали, что это новая фишка следователей - не давать прокурору материалы для проверки. Мы становимся свидетелями рождения новой практики, коллеги. Помнится мне, спрашиваю у следователя, ну что Вы тянете, ну возбудите дело-то? А он мне: у меня прокурор его отменит, лучше я не буду. А вот способ теперь опробирован. Просто не надо ничего прокурору направлять, чуть попозже (после соединения). Толку-то от такого прокурорского надзора Imho
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 16:40
  • Вообще, если разобраться-прокурор прошляпил момент возбуждения-соединения аж на 2-е суток. Но опять ньюанс:как следователь получил номер дела, не подписав карточку ф.1 и не показав постановление о возбуждении у/дела? А номер ему уже известен на момент написания резолютивной части постановления
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 15:04

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Знаете, чем это, на мой взгляд, опасно? Вот возбудили, скажем, в отношении Феди уголовное дело за воровство. Потому что одна бабка сказала, что год назад Федя якобы украл у нее кошелек. Федю берут под стражу. Прокурор отменяет постановление: недостаточно доказательств. Мало ли, что одна бабка сказала? Но креативный следователь уже объединил дело Феди с делом о бандитизме в какой-нибудь Кущевке (или Магадане), и это дело не отменено. Следователь и говорит: так я ж обвинение этому Феде предъявил в рамках того, кущевского (магаданского), дела! 

Выходит, любое дело по обвинению любого Феди можно возбуждать. А затем прятать его в другое, потом в третье, как в матрешку или сон внутри сна, как в том фильме с Ди Каприо. Mig



    И в чем "опасность"? Вопрос о достаточности доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, никак не влияет на вопрос о законности и обоснованности его возбуждения. Ибо уголовное дело как раз и возбуждается для собирания, исследования и оценки доказательств.
    Если Вам интересно мое мнение, то я считаю, что напротив, сейчас слишком много искусственных "рогаток" на пути к возбуждению уголовного дела. Думаю, каждый практикующий юрист, да и не только, может привести массу примеров, когда человека облапошили, пол-дома вынесли, а в возбуждении дела отказывают не моргнув глазом, на словах поясняя: у вас гражданско-правовые отношения, разбирайтесь в суде.
    Зато уж возбужденное уголовное дело, как считается, надо обязательно запихнуть в суд, иначе это "неосновательное возбуждение".
    Само по себе возбуждение уголовного дела не влечет автоматическое применение мер процессуального принуждения. Кроме того, лучше бы усилить надзор за законностью всякого рода изъятий и осмотров. А то у нас считается (по практике) по возбужденному делу делай что хошь, зато если не видишь стопроцентной судебной перспективы с самого начала - лучше не возбуждать. Отсюда чудовищная латентность преступлений, которая всю статистику в этой области превращает в труху.
    Вообще у нас в стадии так называемой "доследственной проверки" царит полный беспредел. Поэтому возбуждение уголовного дела - это лишь введение процедуры в правовое поле. Никакой опасности в этом не нахожу. Лично я, окажись в подобной ситуации, предпочел бы, чтобы в отношении меня возбудили уголовное дело и дальше действовали в рамках УПК и процессуальных сроков с принятием окончательного процессуального решения, чем чтобы мурыжили бесконечными проверками, отменами и снова проверками.


    Теперь по сабжу.
    Законность соединения уголовных дел не вызывает сомнения, если в момент их соединения постановление о возбуждении не было отменено. Нельзя признать действия лица, соединившего дела, законными в момент соединения, но незаконными апостериорно. К тому же, если правильно понимаю, законность соединения дел никем не оспаривалась. А если бы и оспаривалась - не вижу оснований к признанию соединения дел незаконным.
    При таких условиях последующая отмена возбуждения присоединенного дела лишена процессуального смысла, поскольку не может повлечь за собою никаких процессуальных последствий.

    Вообще раньше в УПК РСФСР была более продуманная норма: отменить постановление о возбуждении можно было лишь при условии, что по данному делу не проводились следственные действия; после этого - только прекращение.
    Написал Сыщик (Сыщик) 15.06.2011 13:15
  • Рубен Маркарьян, Вы же "ЗА" УПК!

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    хоть 10 раз соединяй дела, меняй номера - это уже ничего не изменит. Вот если бы в рамках того (не отмененного) дела следователь выявил преступление, то тогда он должен был выделить материал и возбудиться (ст.155 УПК РФ), а уже потом опять что-то соединять


    где написано??? События связаны? Да. Проблема то в чём?
    Я предлагаю адвокату обжаловать постановление и если кассация оставит его в силе, закрыть тему
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:43

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик ►

    А почему вопреки закону? В чем конкретно здесь нарушение закона?
    То уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство о заключении под стражу, не прекращено и находится в производстве.
    Позицией прокурора при избрании меры пресечения суд не связан.
    Так в чем все-таки нарушение закона?



    Нарушение закона в том, что уголовное преследование гражданина начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст.20, 46, 146, 150 УПК РФ). А не с момента, когда кто-то что-то с чем-то объединил (ст.153 УПК РФ). Так вот, если прокурор отменил постановление о возбуждении дела, то есть признал незаконным сам факт начала уголовного преследования, то хоть 10 раз соединяй дела, меняй номера - это уже ничего не изменит. Вот если бы в рамках того (не отмененного) дела следователь выявил преступление, то тогда он должен был выделить материал и возбудиться (ст.155 УПК РФ), а уже потом опять что-то соединять.
    Но тут особый, видимо, случай. Анонимки, воспоминания прокурора-сидельца, соединение дел...Respect
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 12:36
  • Знаете, чем это, на мой взгляд, опасно? Вот возбудили, скажем, в отношении Феди уголовное дело за воровство. Потому что одна бабка сказала, что год назад Федя якобы украл у нее кошелек. Федю берут под стражу. Прокурор отменяет постановление: недостаточно доказательств. Мало ли, что одна бабка сказала? Но креативный следователь уже объединил дело Феди с делом о бандитизме в какой-нибудь Кущевке (или Магадане), и это дело не отменено. Следователь и говорит: так я ж обвинение этому Феде предъявил в рамках того, кущевского (магаданского), дела! 

Выходит, любое дело по обвинению любого Феди можно возбуждать. А затем прятать его в другое, потом в третье, как в матрешку или сон внутри сна, как в том фильме с Ди Каприо. Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.06.2011 12:24
  • Всё, въехал, было соединение дел, припоздал прокурор, либо СК вовремя подсуетился (тогда респект)
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:08
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
    Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правовое государство (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Александр Коновалов: O реформировании нотариата Александр Коновалов: O реформировании нотариата
    На заседании коллегии, посвященном подведению итогов деятельности Министерства юстиции РФ за 2012г. и задачам на 2013г, Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказался в поддержку дальнейшего обсуждения...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...