«Очная ставка не доказала, что Темиргалиев получал взятку…» (ВИДЕО)

«Очная ставка не доказала, что Темиргалиев получал взятку…» (ВИДЕО)

Об этом «ЗАКОНИИ» заявил адвокат Валерий Степанов, представляющий интересы начальника 37-го отдела Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления «К» МВД РФ Фарита Темиргалиева, обвиняемого по п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Во время очной ставки с Темиргалиевым бывший начальник управления Мособлпрокуратуры по надзору за следствием Дмитрий Урумов, обвиняемый в незаконном предпринимательстве, показал, что лично передал Темиргалиеву $75 тыс. якобы по поручению Ивана Назарова, организатора нелегального игорного бизнеса в Подмосковье. По словам адвоката, на вопрос, имеется ли уверенность в точности соответствия названной суммы и переданных денег, Урумов смог лишь ответить, что он «денег не считал».

Валерий Степанов отмечает, что для квалификации преступления, тем более по статье о взятке, «сумма имеет значение»: в зависимости от ее величины по-разному могут трактоваться части ст. 209 УК РФ. «Неужели надо просто поверить Назарову и Урумову, что там было именно 75 тысяч, а не 10, 15, или 150? Уголовно-процессуальное законодательство требует конкретных доказательств», - подчеркивает адвокат.

«Понятно, что через год после якобы имевшего место преступления собрать конкретные доказательства, помимо показаний, технически не представляется возможным», - сказал представитель защиты. Он полагает, что, поскольку свидетель во время очной ставки не смог подтвердить факт взятки, обвинение в адрес Темиргалиева выдвинуто неправомерно.

9 июня 2011г. Басманный суд г.Москвы вынес постановление об аресте Фарита Темиргалиева в связи с возбужденным ранее уголовным делом о «крышевании» игорного бизнеса в ряде подмосковных городов.

Валентина Станкевич

17.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • третья неделя пошла. Заняты адвокаты. Очень
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 23.06.2011 17:12
  • Elena Vasilieva, Елена не могли бы полностью жалобу сюда выложить
    Написал Лейканд Валерий (Valeron) 22.06.2011 16:40
  • MAGELLAN, я же говорю, что Вы пишите о том, в чём не до конца разобрались в своё время:

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    "тактику и методику расследования"


    Тактики расследования нет, есть тактика проведения следственных действий, а методика РАССЛЕДОВАНИЯ преступленийMig


    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    в щироком смысле


    Это очень широко, поверьте мне

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    вернёмся на ухабистую стезю уголовного процесса...


    Я с неё и не сворачивал
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.06.2011 12:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    софистика-это рассуждение


    Сергей Егоров, в щироком смысле:

    Цитата:

    Сообщение от Софистика -- это система логических уловок, используемых в полемике (споре)!

    Софистика -- это система логических уловок, используемых в полемике (споре)!


    Как Вам не покажется странным, но я читал (вынужден был читать!) в силу выбранной профессии, то что вы написали выше!.. И всё-таки, мы не будем рассматривать "тактику и методику расследования", а вернёмся на ухабистую стезю уголовного процесса...Mig
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 21.06.2011 12:51
  • MAGELLAN, Вы видимо плохо знакомы с методикой расследования отдельных видов престплений-это раздел криминалистики. Все дружно упёрлись в купюры, записи и т.д.. Ситуаций в жизни исполненных под копирку не бывает. Расследование дел по шаблону обычно ведёт к деградации. Судя по всему Вы никогда не читали приговоров по убийствам без трупов, никогда не слышали об осуждении за изнасилование только на показаниях потерпевших.... По-Вашему выходит, что если похищенное имущество не нашли у виновного, то и кражи не было... Маненько не так. Как было сказано выше и неоднократно: уголовные дела возбуждаются и расследуются именно для того чтобы разобраться в непростой для Куликова и Темиргалиева ситуации. Невиновны-отпустят, ну или оправдают, а виновны-в клетку. Чё бурю то поднимать и революцию на ровном месте делать. Десятки тысяч "невиновных" в застенках томяться. Кому надо-разберутьсяMig
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.06.2011 10:50
  • MAGELLAN, софистика-это рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов. Где нарушение законов логики и ложные доводы. Давайте не употреблять всякие "умные" слова, а конкретно основываться на нормах закона, Вы же юрист. Мы не в прениях в суде присяжных и не пытаемся удивить обывателя красноречием и прекрасным знанием философских терминов. Конкретно: я разложил своё видение задачи по поставленным условиям с приведением конкретных доводов, основанных на УПК. Тишина-ответить НЕКОМУ и НЕЧЕМ

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    За выходные, обещали, написать нам свои мысли. Насколько я знаю, жалобы на соединение и на обвинение тоже подаются. Доберусь в офис, отпишу подробнее


    пока только вот это:


    Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    Поэтому Вы уж не обессудьте, что не принимаем участие в обсуждении, это стечение обстоятельств.
    Надеюсь, что завтра я смогу основные моменты жалобы разместить на форуме. Полностью размещать смысла не вижу, уж очень объемная она, но основные мысли со ссылками на нормы процессуального права


    А я вот это:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Вчера ходил с клиентом знакомиться с материалами дела по 186 УК. Выявлена масса эпизодов. По каждой купюре возбуждали отдельное дело. Соединили дела т.к. купюры были изготовлены одним способом (основание? основание). Затем выявляется купюра моего клиента. Возбуждается дело, экспертиза, соединение с общим. НО. Затем из общего дела на номер дела возбужденного по купюре моего клиента выделяется глухарь по совершенно другой купюре, по которой возбуждали ранее. Ну и где задача сложнее: с Куликовым где всё очевидно или у меня где чёрт ногу сломит? Если дико утрировать, исходя из точки зрения Елены, то уголовное дело в отношении моего клиента приостановлено глухарём и он незаконно привлечён к уголовной ответственности


    Ну и пока всё.
    Вот кстати неприличное слово которое Вы написали как раз относится к доводам Елены и второго адвоката
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.06.2011 10:39

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    подкрепите нормами о сроках соединения


    Софистика, уважаемый!..Mig

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    никто ничего не прекратил. Вы, MAGELLAN, немножко путаете основания о которых мы спорим. Дело НЕ прекращено!!! Отменено постановление о возбуждении этого дела. Дела прекращаются по основания, предусмотренным ст. 24 УПК, а постановление о возбуждении отменяется на основании 146 УПК.
    Кстати свежий пример по соединению. Вчера ходил с клиентом знакомиться с материалами дела по 186 УК. Выявлена масса эпизодов. По каждой купюре возбуждали отдельное дело. Соединили дела т.к. купюры были изготовлены одним способом (основание? основание).


    Экий Вы -- любитель казуистики -- мы ведь не в суде... Добро:

    Цитата:

    Сообщение от Отменено постановление о возбуждении этого дела.Отменено постановление о возбуждении этого дела.

    Отменено постановление о возбуждении этого дела.Отменено постановление о возбуждении этого дела.


    И что?.. Почему ВУДа нет, а основание для задержания и ареста остаются!? Где пресловутые купюры, где аудио/видеозапись!!?Uhm Посему, некорректный пример привели...Censored
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 21.06.2011 10:22

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    Да, никто (в т. ч. и я), и не оспаривает законность процессуального действия!.


    Да в том то и дело что все именно это и оспаривают! Я думаю Вам надо повнимательнее почитать всю тему

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    почему, задержанный по этому УД, должен находиться "под стражей" (а не на худой конец -- "на подписке")


    Ха, а почему на подписке а не под стражей. Опять путаете основания и предмет спора. Предлагаю повдумчивей подойти к проблеме если владеете вопросом. Я вот к примеру слабо владею арбитражным процессом-ничего никому и не доказываю,извините
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.06.2011 10:01

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    чем обусловлена ретивость следователя (только возбудил УД и тут же "соединил" с другим -- даже не удосужившись, подкрепить его, матеряльными доказательствами)


    подкрепите нормами о сроках соединения. Захотел он так-его право

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    если одно из соединяемых уголовных дел прекращено, то, почему, задержанный по этому УД, должен находиться "под стражей" (а не на худой конец -- "на подписке") в рамках соединенного УД, -- где об этом, в УПК или Пленумах ВС РФ?!.


    никто ничего не прекратил. Вы, MAGELLAN, немножко путаете основания о которых мы спорим. Дело НЕ прекращено!!! Отменено постановление о возбуждении этого дела. Дела прекращаются по основания, предусмотренным ст. 24 УПК, а постановление о возбуждении отменяется на основании 146 УПК.
    Кстати свежий пример по соединению. Вчера ходил с клиентом знакомиться с материалами дела по 186 УК. Выявлена масса эпизодов. По каждой купюре возбуждали отдельное дело. Соединили дела т.к. купюры были изготовлены одним способом (основание? основание). Затем выявляется купюра моего клиента. Возбуждается дело, экспертиза, соединение с общим. НО. Затем из общего дела на номер дела возбужденного по купюре моего клиента выделяется глухарь по совершенно другой купюре, по которой возбуждали ранее. Ну и где задача сложнее: с Куликовым где всё очевидно или у меня где чёрт ногу сломит? Если дико утрировать, исходя из точки зрения Елены, то уголовное дело в отношении моего клиента приостановлено глухарём и он незаконно привлечён к уголовной ответственности
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.06.2011 09:48

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    А в чём была его незаконность в момент совершения (производства)???


    Да, никто (в т. ч. и я), и не оспаривает законность процессуального действия!.. Речь мы все (в отличии от Вас и уважаемого Сыщика) ведём несколько о другом: 1. чем обусловлена ретивость следователя (только возбудил УД и тут же "соединил" с другим -- даже не удосужившись, подкрепить его, матеряльными доказательствами), не тем ли, что при объективной проверке оно будет прикращено? 2. если одно из соединяемых уголовных дел прекращено, то, почему, задержанный по этому УД, должен находиться "под стражей" (а не на худой конец -- "на подписке") в рамках соединенного УД, -- где об этом, в УПК или Пленумах ВС РФ?!.Imho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 21.06.2011 07:59
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое