В Заокском районе тщательно хранят хозяйственные документы МО Страховское. Никто не знает, где они

В Заокском районе тщательно хранят хозяйственные документы МО Страховское. Никто не знает, где они

Документация,  нарушение требований ведения которой легли в основу одного из выводов Заокского районного суда Тульской области о причастности главы муниципального образования Страховское Артема Арутюняна к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), до сих пор в полном объеме не вернулась в администрацию МО. Это не исключает возможностей для скрытых манипуляций с дорогостоящими земельными участками, находящимися в государственной собственности и в которых так заинтересованы зажиточные соседи – московские покупатели.

Как следует из заявления Артема Арутюняна от 22.07.13г. на имя прокурора Тульской области Олега Черныша, при проверке деятельности МО Страховское сотрудниками Управления  по  экономической  безопасности и противодействию коррупции  УМВД по Тульской области были изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности за 2010, 2011, 2012 гг., а также похозяйственные книги за период 1991-2012гг, в которых ведется учет личных подсобных хозяйств местных жителей и содержатся записи о наличии у них в собственности земельных участков. По словам проверяющих, изъятие похозяйственных книг было необходимо следствию «для предоставления в Счетную палату Тульской области».

Суд отразил в приговоре выводы проверки данной документации: установленные законом требования к ведению похозяйственного учета администрацией МО Страховское не соблюдались. Так, похозяйственные книги не пронумерованы, площади земельных участков на бумаге не всегда соответствуют их размерам в действительности, местами записи внесены карандашом. Согласно показаниям свидетелей, созданные еще до вступления Артема Арутюняна в должность главы МО Страховское похозяйственные книги не были прошиты, отсутствовала опись, а также печать в конце каждого листа и в конце каждой книги. Все это, по мнению суда, «не обеспечивает их сохранность и не позволяет установить наличие или отсутствие исправлений».

Как указано в приговоре, похозяйственные книги №13, 16, 18 Страховской сельской администрации за период 1997-2001гг, похозяйственная книга №10 Бутиковской сельской администрации за период 1997-2001гг. наряду с иными документами подлежали «хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего». Однако, как стало известно защите при ознакомлении с материалами дела, документов за указанные 5 лет, фигурировавших в суде в качестве улик обвинения, при уголовном деле не оказалось. Выяснить их местонахождение защите не удалось.

Где сегодня находятся «непрошитые, с отсутствием нумерации страниц» и т.д. похозяйственные книги МО Страховское? Сказать сложно. В соответствии с установленным порядком, они обязаны храниться в муниципальной Администрации у специалиста по работе с населением. Обязаны, но сказать, что документация за все годы деятельности администрации МО, в том числе за 1997-2001гг., именно там и находится, будет не слишком достоверно. 

Впрочем, как стало известно «ЗАКОНИИ», похозяйственные книги могли попасть под личный патронат нынешнего главы МО Страховское Вадима Семирикова. По другим данным, эта важная документация из страховской администрации была «передана в паспортный стол, и теперь она там».

У местных активистов-общественников своя версия: похозяйственные книги Страховского муниципалитета «ушли наверх» и находятся в ведении главы администрации муниципального образования Заокский район Елены Рыбаковой - якобы для пущей сохранности и во избежание повторения случая с Артемом Арутюняном. А по сведениям источника, косвенно приближенного к Администрации района, книги оттуда привозят в Страховское... при необходимости. Возможно, так администрации МО Страховское удобнее осуществлять свои функции? Вряд ли. Но быть несогласным с установкой района, как показал «страховский прецедент», здесь нельзя. Не это ли причина, что с момента изъятия в 2013г. важнейшие для экономический  жизни муниципалитета документы – похозяйственные книги – в  администрацию МО Страховское до сих пор в полном объеме не вернулись.

Анализ тульской областной прессы за последние лет пятнадцать дает общую картинку бережного обращения с главным достоянием Тульской Швейцарии – исторически и экологически ценной заокской землей. Фирмы скупают ее, чтобы, построив коттеджи, втридорога перепродать, сельхозугодья плавно переводятся в категорию «соток под дачки», земли Лесного фонда по Оке дрожат от перспективы заглохнуть под объектами туристской развлекаловки, муниципальные земельные участки безвозмездно оформляются в собственность семьи и знакомых чиновников и глав поселковых администраций по подложным документам и т.п.

Кто, как и в чью пользу оформляет сегодня документы на заокские земли при всех установленных «нарушениях ведения» и неустановленной неразберихе с хранением похозяйственных книг, а также на основе каких данных страховским специалистам по работе с населением удается выдавать гражданам выписки из похозяйственных книг, теперь остается только гадать. Лишь бы к очередной проверке областного УЭБиПК по заявлению очередной группы борцов за соблюдение прав местных жителей похозяйственная документация МО оказалась на месте. А то ведь при случае нечего будет изымать…
 

 

24.03.2015

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Huskins ►

    Это не главное. Если ремонтная организация не выполняет работу по контракту, она обязана понести неустойку или штрафы. Арутюнян подогнал новую порцию щебня и спас фирму от штрафов. Может, у него был к этой фирме свое отдельное расположение, скажем, друг или родня в руководстве :this:



    Вот, кстати, интересный вопросProf Также, зачастую, рассуждает и следователи, они влезают в гражданско-правовые отношения и делают вывод: ага! Тут были основания подать в суд и взыскать штраф и пени и все-такое! А глава не подал, значит, действовал в пользу этой фирмы, вот вам и статья, злоупотребил в пользу третьего лица в своих корыстных интересах.
    Такой вот дилетантский, на мой взгляд, подход.
    Во-первых, "не обратился в суд" - это скорее бездействие, чем действие.
    Во-вторых, существует такая штука, как срок исковой давности в три года, так что в течение этого срока можно "бездействовать" вполне спокойно, это не криминал в любом случае.
    В-третьих, с чего следователь делает вывод, что "обращение в суд о взыскании штрафов" это то же самое, что "взыскание штрафов в судебном порядке"? Что за скверная привычка думать, что гражданский спор так легко выиграть, как обвинительный приговор по уголовному делу получить? Видимо, логика следователей такова - раз глава подает в суд, он обязательно выиграет (мы же, мол, когда в суд идем, мы точно знаем какой приговор будет) Ah
    Нет, товарищи! Суд по гражданскому делу, это не ваша уголовная канцелярия, штампующая решения, как вы там решили с прокурором! Там и проиграть можно, а то и нарваться на встречное требование и еще оплатить услуги представителя выигравшей стороны. Я как-то выиграл суд против налоговой (давно было, еще только появилась статья в АПК о компенсации расходов на представителя). И взыскал с налоговой 3 тысячи долларов расходов (просил, правда, больше). Так налоговая из штанов выпрыгивала: ой, да как мы платить это будем, да, это не возможно, у нас нет строки в бюджете... Начальник налоговой - женщина лично звонила, умоляла не взыскивать по исполнительному листу, меня, говорит, уволят... До сих пор моего клиента проверять не ходят после того случая Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 04.03.2015 10:49

  • Цитата:

    Сообщение от EkaterinaStal'skaya ►

    Вывод


    какое отношение это к теме имеет?
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 04.03.2015 09:49

  • Цитата:

    Сообщение от Шайтан_Майтан ►

    Конечно. Есть крыша - воруй смело. Нет крыши - помалкивай и не плюй против ветра



    В любом МО Заокского района нарушений столько...ни на одно уголовное дело! Я более, чем уверенна, в других МО не было столько проверок и пристального внимания "сверху". Был объект, которого нужно было убрать всеми правдами и неправдами. Пока весь гнев "сверху" был направлен на Арутюняна, остальные главы муниципальных образований Заокского р-на как воровали, так и посей день воруют. Вывод напрашивается сам собой, что ВСЕ ГЛАВЫ Заокского р-на ходят " ПОД КРЫШОЙ". Не так ли?
    Написал EkaterinaStal'skaya 03.03.2015 19:28
  • и при чем тут армянский вопрос. Ингуши - вот кто проворачивает аферы в районе. Почему об этом не написано?
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 03.03.2015 17:00
  • Чистая политика и ничего больше. Удивление вызывает только назначенный срок. Чересчурр
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 03.03.2015 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

    так это не значит, что на каждый чих надо лично у губернатора высочайшего соизволения выспрашивать Smile



    а вам кажется, что надо без высочайшего позволения чихать.. вот и в Туле так решили. а что получилось?
    Написал Гаврилов Юра (Гаврилушка) 03.03.2015 16:50

  • Цитата:

    Сообщение от EkaterinaStal'skaya ►

    Почему такой суровый приговор? Судьи в Тульской области все "под колпаком" у Губернатора?



    область не "под колпаком" есть свидетельство слабой позиции руководства. но даже если это не так и тульские суды независимы, то они похоже плохо умеют считать (касаемо площади участков) и читать (касаемо постановления депутатов по использованию щебня)
    Написал Хмелев Андрей (Хмелефф) 03.03.2015 14:06

  • Цитата:

    Сообщение от Huskins ►

    Арутюнян подогнал новую порцию щебня и спас фирму от штрафов.



    а это все равно пришлось бы делать, хоть при текущем ремонте, хоть при его переносе на следующий год. И этот щебень опять был бы из той же муниципальной ранее купленной кучи. Какая разница, новый подрядчик или Техносервис освоил бы этот щебень. Но давайте не забудем: использовать щебень на дозасыпку РАЗРЕШАЛОСЬ решением депутатов, это не был волюнтаристский шаг главы!
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 02.03.2015 16:35

  • Цитата:

    Сообщение от Гаврилушка ►

    Но губернатор не мог не знать, как они играют, наверняка все доклады о нарытых нарушениях в область прилетали..


    так это не значит, что на каждый чих надо лично у губернатора высочайшего соизволения выспрашивать Smile
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 02.03.2015 15:49
  • С таким материалом как щебень всегда проблемы будут; вообще со всем сыпучим, что мука, что песок, что земля; дожди, конечно дело понятное, но ведь и народец наш не прочь иной раз себе немножко отгрести – земли с газонов, цветов с городских клумб и т.д; почему бы по темноте щебня не натаскать с дороги для личной площадки под автомобиль. Вот так наивным народом и создаются проблемы для исполнителя народного наказа
    Написал Еркович Даниил (Даниил Е) 02.03.2015 15:48
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Позднее об этом

  • Приговор Артему Арутюняну оставлен судом без изменения комментировать Приговор Артему Арутюняну оставлен судом без изменения

    Сегодня Тульский  областной  суд рассмотрел апелляцию защиты  экс-главы Страховского муниципалитета Заокского района Тульской области Артема Арутюняна на приговор Заокского районного суда от 24 декабря 2014г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционная жалоба  была отклонена, приговор суда оставлен без изменения и вступил в силу.

    06.04.2015
  • Чиновники Тульской области знают законы и умеют уходить от ответа комментировать Чиновники Тульской области знают законы и умеют уходить от ответа

    В редакцию «ЗАКОНИИ» поступил ответ за подписью заместителя министра - директора департамента по развитию местного самоуправления министерства внутренней политики и развития местного самоуправления в Тульской области Александра Болтнева на обращение ССЫЛКА ПИСЬМО ГРУЗДЕВУ ВТОРОЕ главного редактора издания, заместителя президента Гильдии российских адвокатов, члена рабочей группы президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции и взаимодействию со структурами гражданского общества Рубена Маркарьяна по поводу подготовки публикации, связанной с уголовным преследованием по обвинению в коррупции Артема Арутюняна. Он возглавлял в 2010-2014гг. администрацию Муниципального образования «Страховское» Заокского района Тульской области.

    04.04.2015
  • О коррупции и политических решениях в Заокских землях. Штрихи к картине уголовного преследования Артема Арутюняна комментировать О коррупции и политических решениях в Заокских землях. Штрихи к картине уголовного преследования Артема Арутюняна

    Желание разобраться в подоплеке  уголовного преследования возглавлявшего в 2010-2014гг. администрацию Муниципального образования «Страховское» Артема Арутюняна, о котором редакции стало известно из письма родственников чиновника, привело корреспондента «ЗАКОНИИ» в Заокский район Тульской области. Целью журналистского расследования было выяснить, основан ли приговор суда о лишении Арутюняна свободы на срок 6,3 лет на реально имевшей место с его стороны «личной коррупционной заинтресованности», как утверждало обвинение,  либо приговор стал финалом противостояния политических интересов области и муниципалитета, как считает сам Арутюнян, местные депутаты и как минимум 500 из двух с небольшим тысяч жителей Страховского.

    Поскольку попытка общения с районной властью в лице главы администрации Заокского района Елены Рыбаковой ограничилась телефонным ответом «Читайте приговор, в нем все сказано, и других комментариев не будет», корреспондент обратился к поиску «народных» источников информации. Публикуем интервью, аудиозапись которого имеется в редакции, с одним из источников из числа местных жителей.

    03.04.2015

Ранее об этом

  • Адвокат Анискин: Виновность экс-главы Страховского Артема Арутюняна не доказана судом 58 комментариев Адвокат Анискин: Виновность экс-главы Страховского Артема Арутюняна не доказана судом

    Защита экс-главы Страховского муниципалитета Заокского района Тульской области Артема Арутюняна направила в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда дополнения к апелляционной жалобе на приговор Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014г. В документе указаны основания для отмены обвинительного и вынесении оправдательного приговора. По мнению защиты,  выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

    04.03.2015
ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
Популярное
Новое