Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • Что касается пе6ресмотра приговора в суде надзорной инстанции, то из моей личной практики, а также из практики моих знакомых следует, что в кассационной инстанции (если это не Верховный Суд РФ, там чуть-чуть иначе) Верховных судов нашей и соседних республик приговор просто штампуют (ведь основная масса дел по первой инстанции рассматривается районными судами). В президиуме этих верховных судов вообще дело (за редким исключением) не читают, только запрашивают для вида. И реальные шансы на отмену приговора появляются лишь при рассмотрении надзорной жалобы в Верховном Суде РФ. Там приговоры по моим жалобам неоднократно отменяли. Так что не все еще потеряно и по делу Зайцева.
    Здесь на форуме некоторыми сотрудниками правоохранительных органов высказывалось мнение, что они не успевают соблюдать все тонкости процессуального закона, иначе они не будут успевать ловить и сажать преступников. Но ведь при этом нередко ловят не тех, кто совершил преступление, а других, прямо не причастных к этому лиц. Нарушая требования процессуального закона, сотрудники правоохранительных органов сами совершают должностное преступление. Хотя зачастую они этого даже не осознают: допустив нарушение, подобное описанному в сабже, они стали преступниками, только в погонах.
    И зачем тогда вообще нужны такие правоохранительные органы? Ведь при недостатке доказательств гораздо быстрее и эффективнее, чем "правоохранительные" органы, справедливость может быть восстановлена бойцами ОПГ. Приходилось убеждаться в этом на собственном опыте. Предлагаю вообще ликвидировать полицию и суды. Да здравствует суд Линча! Imho
    Написал Вантеев С.Б. (Вантеев С.Б.) 02.09.2011 10:52

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    Любое лицо, обладающее достаточной памятью, чтобы запомнить персональные данные (Ф.И.О., адрес) гражданина, может представиться им.


    Ну, не вообще -- любое, а "любое дееспособное"!..Mig Но вменить-то в обязанность не проблема -- будут ли выполнять!? Ведь вопрос-то не законодатльстве, а в профессиональной совести и самоуважении...Imho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 02.09.2011 07:29

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    да какая разница кем я себя считаю, главное другое: считаются ли с моим мнением и считают ли его достойным обсуждения


    Ваша позиция удивительно (или показательно) постоянна с самого начала ветки. И как обсуждение показывает, с Вашим мнением считаются и считают его достойным обсуждения. Только вот согласных с ним не очень много. И большинство считает, что не должно быть "ментов", которые ставят своё мнение над законом. Это не в Ваш адрес, а по сути ветки форума. Всё-таки нет второстепенных деталей в уголовном судопроизводстве, каждый эпизод должен подтверждаться доказательствами отвечающими требованиям УПК РФ, чтобы не рождались "мёртвые души" и не приобщались "серобуромалиновые" вещдоки. У меня сейчас сначала следователь, а потом судья по ст. 125 УПК РФ, исследовали два письменных доказательства, из которых одно фальсифицированная копия, а другое, копия того же документа, но представленная третьей стороной. При очевидных расхождениях документов, в Постановлениях утверждается, что фальсификации не усматривается. Просто нельзя обижать "хорошего" человека, а вот Зайцев "носом не вышел".
    Что подготовит адвокат Жукова в надзорной? Как вышестоящая инстанция отреагирует? Истина ещё впереди.Uhm
    Написал Таций Игорь (Т_Игорь) 02.09.2011 01:17
  • Из рассматриваемой темы ещё раз уяснил для себя, что институт понятых в российском процессуальном праве является формальным.
    Любое лицо, обладающее достаточной памятью, чтобы запомнить персональные данные (Ф.И.О., адрес) гражданина, может представиться им.
    Беда в том, что у должностного лица, в производстве которого находится дело, нет процессуальной обязанности устанавливать личность понятого, как участника производства по делу.
    Мой бывший руководитель боролся с этим пробелом в законодательстве таким образом: требовал в обязательном порядке допрашивать понятых в качестве свидетелей ещё на стадии предварительного расследования. Таким образом, исключались факты, подобные факту "участия трупа понятого" по делу Зайцева.
    Если бы данный факт был выявлен ещё на стадии проверки сообщения о преступлении, то уголовное дело и до суда бы не дошло.Imho
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 01.09.2011 17:31
  • Мухи-Н, читай(те) тему с начала и моё мнение Вам лично станет понятным
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 01.09.2011 14:18

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    да какая разница кем я себя считаю, главное другое: считаются ли с моим мнением и считают ли его достойным обсуждения


    А делитесь ли Вы своим мнением Uhm со своей стороны Вы только рассуждаете о том, что все бесполезно и бессмысленно...
    Написал Мухин Сергей (Мухи-Н) 01.09.2011 13:48
  • да какая разница кем я себя считаю, главное другое: считаются ли с моим мнением и считают ли его достойным обсуждения
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 01.09.2011 12:18

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Специалистов НЕ ОСТАЛОСЬ. Интерес утрачен до нуля. Почему? Потому что все (специалисты) поняли, что кроме деклараций не осталось ничего, обсуждать НЕЧЕГО!!!


    Вы себя тоже не считаете специалистом раз вы еще на форуме Ah
    Написал Мухин Сергей (Мухи-Н) 01.09.2011 12:12
  • Т_Игорь, я устал уже повторять: не было никаких чудес, НЕ БЫЛО, всё что указано в топике-это затравка для начала темы, НЕ БЫЛО НИКАКИХ ЧУДЕС, НЕ БЫЛО. Не надо смотреть час суда, суд присяжных, детективов и остальную лабуду-тогда не будет никаких розовых очков. Теперь посмотрите профили тех кто продолжил обсуждать тему к февралю-марту. Специалистов НЕ ОСТАЛОСЬ. Интерес утрачен до нуля. Почему? Потому что все (специалисты) поняли, что кроме деклараций не осталось ничего, обсуждать НЕЧЕГО!!!
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 01.09.2011 09:44

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    а Зайцеву от этого ни тепло и не холодно, ему даже не приятно от того что Вам, Птичка, приятно. Мы ему просто не смогли помочь


    Сергей Егоров, зря Вы утрируете и иронизируете. Зайцев не один такой, кого перемалывают вопреки закону. Возможно Вы и правы, что 5 чудес не могут освободить от ответственности за содеянное, но их просто не должно быть при осуществлении уголовного судопроизводства, да и гражданского. И это должно быть признано на самом высоком уровне - в суде. Я мог бы прямо сейчас кинуть не одно ЧУДО которое творится в городском суде города Невинномысск при попустительссве Ставропольского краевого суда. А ТАКОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!
    И если на примере дела Зайцева хотя бы 10 человек снимет РОЗОВЫЕ очки, это будет уже не мало. С системой можно бороться только системно, А в нашем суде идёт именно война: психологическая, идеологическая, политическая и т.п.Imho
    Написал Таций Игорь (Т_Игорь) 01.09.2011 09:14