Слишком сладкая жизнь Верховного суда США

У Дэвида Соутера, судьи Верховного Суда США много достоинств: он сдержан, внимателен, профессионален. Однако самым запоминающимся и похвальным моментом его работы стал его уход. Соутер добровольно уходит на пенсию в возрасте 69 лет, после того, как он проработал в самом высшем суде страны «всего» 19 лет. 

С 1789 по 1970 гг. судьи Верховного суда работали в среднем немного меньше 15 лет. С 1970 по 2005 гг., при первом сроке президента Джорджа Буша, судьи работали в среднем более 26 лет.

Сегодня этот срок больше, так как продолжительность жизни стала выше. Самому пожилому судье, Джону Полу Стивенсу, недавно исполнилось 89 лет. Судьи остаются на этом посту еще и потому, что данная должность стала одной из самых приятных и влиятельных в США. 

Однако так было не всегда. Первый председатель Верховного суда, Джон Джей, ушел в отставку через 6 лет, чтобы стать губернатором штата Нью-Йорк. Его коллега в суде, Джон Рутледж, ушел, чтобы занять более престижный (на тот момент) пост председателя Верховного суда Южной Каролины. Остальные судьи уходили также на другие должности или в политику. Однако сейчас все не так. При ограниченном списке дел к слушанью, при поддержке 4 судебных клерков и небывалой власти и влиянии, пост в Верховном суде стал более вожделенным, чем какой-либо другой в Америке. Именно поэтому уход на пенсию Соутера привлек столько внимания.  

Конституционная традиция пожизненного пребывания в должности для федеральных судей служит важной цели: она ограничивает политическое влияние на судей при решении дел, которые могут пойти на пользу определенным избирательным округам.  

Однако регулярное чередование судей на постах служит и еще одной цели: это позволяет президентам направлять на службу в суды тех юристов, которые отражают конституционные ценности меняющегося мира политики. Таким образом, Верховный суд отображает и должен отображать многообразие взглядов юристов, назначенных на должность в разные промежутки времени. 

Ранее, когда средняя продолжительность жизни была короче, и когда социальные институты обладали меньшей властью, у нас было только лучшее от двух миров: судьи могли пожизненно пребывать в должности, а президенты могли достаточно регулярно выбирать новых судей. За последние годы ситуация сильно изменилась. Например, в период между 1994 и 2005 годами не было вообще никаких обновлений. 

Как же восстановить преимущества независимости и регулярную ротацию судей? Хорошим вариантом стало бы назначение президентом нового судьи каждые два года. В этом случае выбранный на два срока президент может назначить 4 судей – меньше, чем большинство, однако все равно это значительная доля. Два последних президента США, выбранные на два срока, Билл Клинтон и Джордж Буш, получили всего по два назначения каждый. Джим Картер, выбранный на один срок, не получил ни одного назначения. 

Нужна ли нам поправка к Конституции для решения этой проблемы? Не обязательно. Одно из решений, предложенное многими специалистами по конституционному праву, как либералами, так и консерваторами, предполагает принятие статута, который разрешал бы президенту назначать судью каждые два года при необходимости одобрения назначения Сенатом. 

Кворум для принятия решений по делу будет состоять из 9 судей, находящихся в должности меньший срок. Судьи, находящиеся в должности дольше, сохранят свои полномочия и пожизненное пребывание в должности. Однако они смогут рассматривать дела с судом в полном составе только в том случае, когда один из младших судей будет отведен или же не сможет исполнять свои обязанности. 

Старшие судьи все еще могут рассматривать прошения об истребовании дела, работать в других апелляционных судах и решать вопросы, которые обычно встают перед судьями. Интересно, что по логике этого предложения, Соутер уходит на пенсию как раз вовремя. 

Это предложение вступит в силу через 15 лет после принятия или же после того, как все нынешние судьи уйдут на пенсию, чтобы ни у одной политической партии не было незаслуженного преимущества. Среди вариантов, начало реформ через 15 лет, однако состав кворума может расшириться еще до того момента, как все нынешние судьи уйдут в отставку. (Следует заметить, что состав Верховного суда варьировался от 6 до 10 судей в разные исторические времена). 

Когда президент Франклин Рузвельт предложил свой план касательно состава суда, его встретили неодобрительно. Президенту давались прямые полномочия при назначении новых судей взамен каждого, старше 70 лет. Таким образом, Рузвельт мог назначить 6 новых судей, сильно меняя состав верховного суда в пользу его партии. Сделав реальным это предложение, производя будущие назначения через постоянные интервалы, мы будем честны как перед партиями, так и перед нынешними судьями. 

Одна из последних реформ поможет убедить судей уходить на пенсию ближе к желаемой отметке в 18 лет. В настоящее время Верховный суд практически полностью восстановил контроль над списком дел к слушанью. По закону ему следует рассматривать совсем немного дел. В результате, рассматривается относительно мало каждый год, сейчас около 70. Заключения стали более долгими и запутанными, и они часто сопровождаются пререканиями и ссорами. 

И это неудивительно: большинство судей больше не пишут заключения лично, за них это делают молодые талантливые юристы, только окончившие юридические факультеты. Программы по электронной обработке текста и Интернет значительно облегчают процесс написания длинных и производящих впечатление эссе.

30.06.2009

Источник: Jack Balkin guardian.co.uk Перевод Е. Видяйкина Бюро переводов "Онлайн перевод"