Очная ставка

К вопросу о качестве участия защитника в проведении очной ставки

 

Адвокат-защитник может существенно повлиять на ход очной ставки, обнаруживая ошибки, допускаемые стороной обвинения, а также оказывая правомерное воздействие на потерпевшего и свидетеля с целью корректировки их позиции, чтобы она адекватно отражала реальные события происшедшего.

 

 

Цель очной ставки – устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и выяснение причин их возникновения. Нельзя также не согласиться с утверждением о том, что очная ставка – это «следственное действие, призванное устранить имеющиеся противоречия с целью воссоздания объективной картины произошедшего» (Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. М., 2005. С. 286).

 

Нередки случаи, когда результаты очной ставки имеют, если не решающее, то, несомненно, важное значение. Именно они, подчас, помогают выбору той единственной версии в массе других, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных ранее.

 

Очная ставка представляет собой самостоятельное процессуальное (следственное) действие, производство которого регламентируется ст. 164 и 192 УПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ следователю предоставляется право провести очную ставку между ранее допрошенными лицами в случае, если в показаниях последних, имеются существенные противоречия.

 

Закон не ограничивает число людей, между которыми проводится очная ставка (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Однако наличие большого количества участников очной ставки лишь усложняет процедуру. Поэтому по традиции, сложившейся в правоприменительной практике, очная ставка проводится между двумя лицами.

 

Очная ставка, как верно отмечается в литературе, – это одновременный допрос двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, производимый с соблюдением предусмотренной законом процедуры и имеющий целью выяснение их причин: выявление ошибки или опровержение лжи (Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 153; Тетерин В.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. С. 78–81; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. С. 123).

 

 

Таким образом, для проведения очной ставки требуется наличие следующих условий:

а) предварительный допрос лиц, между которыми планируется проведение очной ставки, об одних и тех же обстоятельствах дела;

б) получение от них сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела;

в) возникновение между показаниями указанных лиц существенных противоречий.

 

Очная ставка в ходе предварительного расследования осуществляется по правилам допроса и с соблюдением иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

 

Следует иметь в виду, что проведение очной ставки – право, но не обязанность следователя. Следователь может назначить очную ставку по своему усмотрению в любой момент, однако только при наличии фактических оснований, каковыми являются существенные противоречия между показаниями двух ранее допрошенных лиц. Последнее означает, что лица, между которыми проводится очная ставка, должны быть предварительно допрошены в рамках одного и того же уголовного дела. Закон не конкретизирует, в качестве кого необходимо допросить указанных лиц. Ими могут быть как свидетели или потерпевшие, так и подозреваемые или обвиняемые.

 

Инициатива проведения очной ставки может исходить и от защитников, потерпевших (законных представителей), подозреваемых и обвиняемых. Указанные лица вправе заявлять ходатайства о проведении очной ставки в целях защиты своих прав, свобод, законных интересов, строго соблюдая предписания закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, с тем чтобы убедить следователя (дознавателя) или прокурора в обоснованности их просьбы.

 

В этой связи справедливой представляется точка зрения Е.Г. Мартынчика, который считает неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или следователем и прокурором (Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. С. 15–21).

 

Позиция Е.Г. Мартынчика, безусловно, небеспочвенна, поскольку в отечественном уголовном судопроизводстве, основанном на принципах состяза¬тельности и равноправия сторон, каждая из них вправе определить то, насколько существенны противоречия в показаниях допрошенных лиц.

 

Существенными следует признавать противоречия, касающиеся предмета доказывания, либо те, которые важны для оценки доказательств, производимой исключительно следователем или дознавателем (Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. С. 114).

Иными словами, мы имеем дело с несовпадением, расхож¬дением в описании характера и содержания исследу¬емых по уголовным делам событий, причин и ус¬ловий, восприятия и оценки информации (Следственные действия. Криминалистические рекоменда¬ции / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159).

 

 

В практике применения следователями (дознавателями) нормы ст. 192 УПК РФ, довольно частыми являются случаи обязательного проведения очной ставки, в то время как противоречий в показаниях ее участников выявлено не было.

 

Гр-ка Н-ва обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Н-вой вменялся в вину ряд эпизодов, при которых она, заключая с коммерческим банком договоры по кредитованию ее бизнеса, суммы, предназначенные ей в качестве кредита, не возвращала и тратила их в иных целях. Н-ва свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Кроме того, каких-либо существенных противоречий между показаниями, данными Н-вой на допросах, и показаниями свидетелей выявлено не было. Тем не менее следователь принял однозначное решение о проведении очных ставок.

 

В ходе самих очных ставок и обвиняемая, и свидетели полностью подтвердили показания друг друга. На вопрос защитника «Чем вызвано проведение очной ставки?» следователь ответил, что такова практика ведения предварительного следствия и сбора доказательств, для увеличения объема уголовного дела (Архив Устиновского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-398/09).

 

Вышеописанная ситуация имела место и при расследовании других уголовных дел (уголовное дело по обвинению К-ных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за 2010 г., дело № 1-161/10; уголовное дело по обвинению Ф-ова по ч. 2 ст. 228 УК РФ // Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 2010 г., дело 1-269/10 и др.).

 

В подобных случаях, на наш взгляд, совершенно уместным действием со стороны защитника будет указание в протоколе очной ставки на отсутствие необходимости данного следственного действия и попытке органов следствия затянуть процесс предварительного расследования.

 

 

В целом особенности участия адвоката-защитника в проведении очной ставки заключаются:

 

1) в обнаружении ошибок, упущений и процессуальных нарушений, допускаемых стороной уголовного преследования, с целью ослабления ее позиций;

2) в оказании правомерного воздействия на потерпевшего и свидетеля с целью корректировки их позиции, чтобы она адекватно отражала реальные события происшедшего (Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 18).

 

Не вызывает сомнений тот факт, что к любому следственному действию адвокат должен тщательно готовиться, и очная ставка в данном случае не исключение.

 

При подготовке к проведению очной ставки адвокату в первую очередь следует обратить серьезное внимание на специфику и порядок ее проведения, поскольку она обладает целым рядом особенностей, зависящих от субъектов, целей, организации, тактики проведения, а также фиксации ее хода и результатов. Адвокат должен предварительно ознакомиться с процессуальными документами, в которых изложены обстоятельства дела, с протоколами допросов его подзащитного, конкретизировать защитную позицию по делу.

 

Адвокату надлежит в обязательном порядке встретится с подзащитным в конфиденциальной обстановке и в ходе беседы принять совместное решение о том, следует ли подзащитному давать показания, и если да, то какие именно. Не менее значимой задачей адвоката является подготовка (адаптация) своего подзащитного к процедуре проведения очной ставки.

 

Нередки случаи, когда позиция защиты по конкретному уголовному делу до некоторой степени отличается от позиции противоположной стороны. Поскольку в ходе очной ставки адвокату разрешено задавать вопросы представителям противоположной стороны (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), ему необходимо разработать соответствующий вопросник в целях дальнейшего прогнозирования возможных вариантов развития событий на данном следственном действии.

 

При формулировке вопросов для оппонента своего подзащитного адвокат должен учитывать, что, задавая их в ходе очной ставки, он может использовать слабые места в показаниях представителей противоположной стороны, вскрывать противоречия и несогласованность.

 

Адвокату необходимо выяснить, при каких обстоятельствах потерпевший (свидетель) воспринимал его подзащитного, сколько времени после этого прошло, не путает ли он его подзащитного с другим лицом, какие конкретно действия и в какой последовательности совершал его подзащитный и оппонент, не имеет ли сам потерпевший (свидетель) каких-либо дефектов органов чувств, которые могут отразиться на его восприятии (Рагулин А.В. Некоторые аспекты участия адвоката-защитника при проведении очной ставки // www.plusgarantiya.ru/doc/ug_pd /10ragulin.doc).

 

С одной стороны, добросовестный свидетель с помощью очной ставки может восполнить пробелы в своих показаниях, например, вспомнить какую-либо характерную деталь произошедшего. С другой – очная ставка является важным процессуальным средством, способствующим выявлению лжи в показаниях недобросовестных свидетелей. Однако пользоваться этим средством адвокату следует очень осторожно. Это значит, что если факты, имеющие существенное значение для расследуемого уголовного дела, установлены и подтверждены показаниями указанных лиц, но между некоторыми из них обнаружились противоречия по отдельным второстепенным обстоятельствам, то проводить очную ставку не имеет смысла.

 

С особыми сложностями адвокат-защитник может столкнуться, если в очной ставке участвуют несовершеннолетние (малолетние) подзащитный или оппонент защиты.

 

Адвокат-защитник должен внимательно подходить к манере своего поведения и формулированию вопросов к несовершеннолетним участникам очной ставки, особенно если им менее 16 лет. В данном случае в ходе проведения очной ставки наиболее остро проявляются проблемы морально-психологического характера.

 

Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности.

 

Особый порядок проведения очной ставки с участием одного или нескольких несовершеннолетних (малолетних) обусловлен особенностями их психики: легкой внушаемостью, не вполне сформировавшейся волей, склонностью к фантазированию и т.д. Все это должен учитывать адвокат-защитник при постановке вопросов таким участникам очной ставки. Необходимо предлагать вопросы в спокойной, мягкой манере. Не следует пытаться уличить такого свидетеля в неправдивости, в стремлении исказить факты в угоду одной из сторон. Это может лишь ожесточить подростка, и он будет упорно стоять на своем. Необходимо предоставить подростку возможность свободно, без нажима высказать все, что известно ему лично. Кроме того, всегда следует учитывать реакцию, порой выраженно негативную, со стороны законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) оппонента своего подзащитного, которые согласно п. 1 ч. 3 ст. 426 вправе участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием несовершеннолетнего.

 

Если же защитник уделяет недостаточное внимание указанным нюансам либо игнорирует их вовсе, он вряд ли сможет достигнуть результата, ожидаемого им от данного следственного действия. Так, несовершеннолетние Г-ляк, Др-ков и К-нев обвинялись в совершении нескольких эпизодов преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, а именно в открытом хищении мобильных телефонов у своих сверстников, совершенном в группе по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку в показаниях всех обвиняемых имели место существенные противоречия, следователь принял решение о проведении очной ставки между обвиняемыми, между обвиняемыми и потерпевшими. В процессе ряда очных ставок некоторые из адвокатов довольно настойчиво, а иногда и в несколько резкой форме задавали вопросы представителям оппонирующей стороны, что озлобило тех подростков, которым были адресованы эти вопросы, и привело к их замкнутости и агрессии. Как результат возникла негативная реакция и законных представителей, чьи замечания свели на нет всю процедуру (Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-134/09).