Жилье с подменой. Как в Москве ФСБ выселила ветерана войны на улицу

Жилье с подменой. Как в Москве ФСБ выселила ветерана войны на улицу

Анна Александровна Якунина 1929 г.р. ( 88 лет) ветеран ВОВ, ветеран труда, заслуженный учитель РСФСР, пенсионер, инвалид II группы, многодетная мать и, похоже,  единственный  в РФ ветеран, который встретит  майский Праздник Победы на улице в статусе бомжа.

Последние дни ветеран доживает в служебной квартире своего сына,  в малоэтажном жилом квартале на границе Бирюлевского парка и Царицыно. Владимир Якунин проработал около 30 лет врачом в московской в/ч 61608 (закрытый военный городок №18 ФСБ РФ).  В 2006г. Анна Александровна  переехала к сыну, поскольку как инвалид 2-ой группы нуждается в его уходе и лечении пожизненно.

30 ноября 2015г. сын Анны Александровны Владимир  уволен по сокращению гражданского персонала организации. Что на бюрократическом языке означает автоматическую «утрату связи с военным ведомством», а в соответствии с действующим законодательством  договор найма служебного помещения прекращается и «сокращенный» должен освободить жилье на территории военного городка.  И выходит, что на вполне законном, вроде бы,  основании  17 декабря 2015г. семья получила письмо из администрации Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 61608» за подписью командира Валерия Менячихина с уведомлением о выселении из служебной квартиры. С формулировкой « без предоставления другой жилплощади». За полтора месяца следовало собрать чемоданы и «добровольно освободить» служебные квадратные метры к 1февраля 2016г. 

Сегодня командование части настоятельно советует семье ветерана встать на жилищную очередь в муниципальной «службе  одного окна» для признания малоимущими и нуждающимися в жилье по договору социального найма либо обратиться в социальный приют.

Работая врачом в  в/ч  610608, Владимир Якунин с 1989 г. проживал, согласно данным финансово-лицевого счета,  в квартире по договору социального найма на ул. 3-я Радиальная, 14. Анна Александровна Якунина была вселена в квартиру как член семьи  нанимателя в 2006г. Через два года начальство в/ч  решает снести этот дом в связи с признанием его аварийным, а его жильцов отселить за пределы военного городка, обеспечив квартирами  по социальному найму в другом районе. Якунины безропотно освободили квартиру в аварийном доме 14 и по решению жилищной комиссии в/ч № 22 от 1 ноября 2008г. на недолгий, как обещалось, период ожидания отселения в квартиру за пределами военного городка переехали в дом 18 на той же 3-ей Радиальной. Правда, это жилье уже числилось как служебное, но он этом нюансе Якунины узнали позже. А тогда, в 2008г.,  Якунины вместо своей квартиры, занимаемой по договору социального найма, заселились в служебную квартиру, которая по закону предоставляется сотрудникам только на время их работы в организации. И когда Владимира Якунина «сократили», это служебное жилье подлежало освобождению, о чем администрация и уведомила семью.

Надо сказать, что в начале 2015г. командование воинской части предоставило  семье Якуниных, как и другим «отселенцам» из в/ч, смотровой ордер (№4, за подписью главы жилищной комиссии в/ч 61608 С. Каверина) на квартиру в доме по ул. Циолковского, 7 (документ и письменное согласие Якуниных на отселение с 3-ей Радиальной на ул. Циолковского от  9 февраля 2015г. имеются в редакции «ЗАКОНИИ»). Печально, но въехать в эту квартиру ветеран войны Анна Александровна Якунина уже не надеется: документы на квартиру до сих пор не готовы.  

В правовом ключе история выглядит так. Доктор Якунин и его мать, ветеран войны Анна Александровна Якунина по просьбе руководства части выехали из своей квартиры, полученной по договору социального найма, в предназначенном под снос аварийном доме. И временно оказались в квартире служебного найма, хотя договора об этом нигде не обнаружено. В жилищной комиссии военного городка  вообще отсутствует решение о признании Владимира Якунина нуждающимся в служебном помещении. Администрация также не смогла объяснить в суде отсутствие заявления Владимира Якунина о предоставлении ему служебной квартиры. И это не удивительно: Владимир Якунин действительно не нуждался в служебном помещении и не обращался с просьбой о его предоставлении, так как уже был обеспечен жильем по социальному найму. Собственно, и прав на получение служебного жилья Владимир Якунин не имел.  Как следует из материалов гражданского дела, в служебную квартиру Якунины  были заселены «по устному указанию командира в/ч 71330 (вышестоящая в/ч – Ред.).

Итак, по «устному указанию» начальства  вместо ранее занимаемого жилья по договору социального найма и вне связи со служебной необходимостью, а также при отсутствии заявления Владимира Якунина о предоставлении ему служебного жилья  Якунины  были переселены в служебную квартиру без заключения договора найма на нее. А теперь, после увольнения члена семьи по сокращению штата и «прекращения договора найма служебного помещения» семья обязана освободить «служебную» квартиру и выехать на улицу. Ибо прежней своей квартиры Якунины незаметно лишились еще в 2008г. – дом давно снесен.

5 июля 2016г. Нагатинский районный суд Москвы признал  договор найма служебного помещения недействительным, а решение командования в/ч 61608 о выселении семьи Якуниных из служебной квартиры без предоставления другого жилья незаконным, так  как «служебное жилое помещение было предоставлено взамен  другого жилого помещения по договору социального найма, в котором Якунин являлся нанимателем». Нагатинская районная прокуратура в заседании апелляционной инстанции согласилась с решением суда. Прокурор Москвы  также поддержал отказ  в удовлетворении  иска в/ч 61608 о выселении Якуниных. Однако после апелляции военных 18 октября 2016г. Мосгорсуд это решение отменил. Обстоятельства подмены жилья социального найма на служебное жилье судом не исследовались.

История получила резонанс на правовом портале «ЗАКОНИЯ». Тема продолжилась в радиоэфире программы «Де-юре» (р/с «Радио Москвы»). Коллегия военных адвокатов на обращение в адрес мэрии Москвы о критической жилищной ситуации семьи ветерана войны Анны Александровны Якуниной получила отписку.

Ежегодно в течение многих лет заслуженный учитель РСФСР, орденоносец,  ветеран войны Анна Александровна Якунина получает ко Дню Победы поздравительные письма от президента РФ и начальника  20 ЦСС ФСБ России В. Менячихина. Вполне вероятно, в этом году поздравления не найдут адресата.

Валентина Станкевич

31.03.2017

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Добро пожаловать на Законию! Здесь не всегда позволяют редактировать и удалять свои комментарии.
    Написал ivanadvok 13.04.2017 10:39
  • Странная для имеющего официальный статус и вроде как обязанного проявлять гражданскую ответственность ресурса манера изложения: вместо аргументов одни эмоции...

    После прочтения статьи возникает ощущение, что этот рассказ полон пробелов. Похвально, конечно, что судьба ветерана небезразлична автору. Но почему на сайте, проводящем мониторинг правоприменения, замалчиваются ключевые факты, которые документально подтверждены теми, кто знаком с сутью вопроса, например, здесь (для просмотра статьи требуется регистрация на ресурсе) или здесь.

    При сравнении обнаруживается, что "Закония" (или навязавший ей свой крайне пристрастный нарратив автор) намеренно искажает действительность, содействуя мошенничеству. Вранье начинается прямо с заголовка, ведь никто до сих пор ветерана из квартиры не выселил. Якунина все еще проживает в квартире, и будет проживать там как минимум до 15 мая 2017 года: это уже вторая отсрочка решения суда о выселении более не работающего в войсковой части Владимира Якунина и его матери из предоставленной ему служебной квартиры и наверняка не последняя. Поэтому Анна Александровна априори не встретит Праздник Победы на улице, как утверждается в первом же предложении статьи. Вся эта лирика явно рассчитана на эмоции читателя и служит тому, чтобы замаскировать юридическую сторону вопроса.

    Анна Александровна, нуждающаяся в уходе и лечении, была успешно выписана сыновьями из предоставленной государством и находившейся в ее собственности трехкомнатной квартиры в Ярославской области. Затем выписана из московской квартиры сына Александра и каким-то непостижимым образом прописана в квартире бывшей жены Владимира Якунина на территории войсковой части в Царицыно. Для того, видимо, чтобы показать ветерану заботу близких, ведь гораздо удобнее ютиться в тесноте на территории закрытого городка, в лесу, откуда и до поликлиники добраться непросто, в подлежащем скорому сносу доме вместе с теперь уже бывшей снохой, сыном и внуком.

    При этом реально Якунина проживала в служебной квартире сына, которую ему предоставило руководство части из-за невозможности раздела площади с бывшей супругой. Когда перед сносом дом расселяли, бывшая жена Якунина с сыном получили отдельную квартиру, чем обязательства части перед всей этой семьей были полностью погашены. В статье делается вполне обоснованное утверждение о том, что Владимир с матерью были "не вполне обоснованно переселены из квартиры социального найма в служебную квартиру", поскольку руководство части пошло навстречу сотруднику по собственной доброй воле, вместо того, чтобы отправить его делить обретенные метры с бывшей женой. Нигде не упоминается, что изначально Якунин оказался прописан в части как гражданский супруг военнослужащей и не мог по закону претендовать на отдельную квартиру. Ему временно предоставили служебную, когда он устроился на работу врачом в этой части и развелся с супругой. Вполне логично, что после увольнения его попросили освободить квартиру. Ведь он не военнослужащий, обеспечиваемый жильем по закону, а гражданский служащий, работавший врачом, и на время работы получивший жилье.

    Далее в статье явно передергиваются факты, связанные с уведомлением о выселении. Владимиру Ивановичу с мамой-ветераном не нужно было, как говорится, за полтора месяца собрать чемоданы и освободить служебную квартиру. Различные варианты переезда предлагались им на протяжении четырех лет. Более того, руководство части предложило не одну квартиру, как указано в статье, а на выбор пять разных небольших, но отдельных квартир на территории Москвы, чтобы Владимир и его мама-ветеран определились с предпочтениями и благополучно перебрались на новое место жительства. Хотя по закону совершенно не обязано это делать! Но Якунину показался недостаточным метраж, поэтому он до сих пор продолжает отказываться от всех вариантов, прикрываясь мамой-ветераном и подавая иски во всевозможные инстанции.

    Опять же в статье указано, что Нагатинский районный суд признал фактически вынужденное решение руководства части о выселении отказывающихся от всех предложенных вариантов переселения Якуниных из служебной квартиры без предоставления другого жилья незаконным, но не упомянуто, что на самом деле суд отказал и в удовлетворении иска Владимира о признании незаконным факта переселения его в служебную квартиру из квартиры по договору социального найма.

    Более того, Московский городской суд, рассматривавший апелляцию, не только согласился с решением Нагатинского суда, но и, учтя дополнительные обстоятельства, в том числе то, что Якунин даже не пытался встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, постановил полностью удовлетворить иск части, выселив его без предоставления другого жилого помещения. А Верховный суд поддержал это решение.

    Получается, нам эмоционально внушают откровенную ложь. Винить за то, что Анна Александровна, ранее обеспеченная всем, оказалась впутана в сомнительную историю, можно только ее собственных сыновей-аферистов. А вот ответственность за распространение, как минимум, непроверенной и неполной информации обо всем происходящем ложится на "Законию".
    Написал Ложкин Николай Валентинович (nicolalozhkin) 12.04.2017 15:33
  • Странная для имеющего официальный статус и вроде как обязанного проявлять гражданскую ответственность ресурса манера изложения: вместо аргументов одни эмоции...

    После прочтения статьи возникает ощущение, что этот рассказ полон пробелов. Похвально, конечно, что судьба ветерана небезразлична автору. Но почему на сайте, проводящем мониторинг правоприменения, замалчиваются ключевые факты, которые документально подтверждены теми, кто знаком с сутью вопроса, например, здесь (для просмотра статьи требуется регистрация на ресурсе) или здесь.

    При сравнении обнаруживается, что "Закония" (или навязавший ей свой крайне пристрастный нарратив автор) намеренно искажает действительность, содействуя мошенничеству. Вранье начинается прямо с заголовка, ведь никто до сих пор ветерана из квартиры не выселил. Якунина все еще проживает в квартире, и будет проживать там как минимум до 15 мая 2017 года: это уже вторая отсрочка решения суда о выселении более не работающего в войсковой части Владимира Якунина и его матери из предоставленной ему служебной квартиры и наверняка не последняя. Поэтому Анна Александровна априори не встретит Праздник Победы на улице, как утверждается в первом же предложении статьи. Вся эта лирика явно рассчитана на эмоции читателя и служит тому, чтобы замаскировать юридическую сторону вопроса.

    Анна Александровна, нуждающаяся в уходе и лечении, была успешно выписана сыновьями из предоставленной государством и находившейся в ее собственности трехкомнатной квартиры в Ярославской области. Затем выписана из московской квартиры сына Александра и каким-то непостижимым образом прописана в квартире бывшей жены Владимира Якунина на территории войсковой части в Царицыно. Для того, видимо, чтобы показать ветерану заботу близких, ведь гораздо удобнее ютиться в тесноте на территории закрытого городка, в лесу, откуда и до поликлиники добраться непросто, в подлежащем скорому сносу доме вместе с теперь уже бывшей снохой, сыном и внуком.

    При этом реально Якунина проживала в служебной квартире сына, которую ему предоставило руководство части из-за невозможности раздела площади с бывшей супругой. Когда перед сносом дом расселяли, бывшая жена Якунина с сыном получили отдельную квартиру, чем обязательства части перед всей этой семьей были полностью погашены. В статье делается вполне обоснованное утверждение о том, что Владимир с матерью были "не вполне обоснованно переселены из квартиры социального найма в служебную квартиру", поскольку руководство части пошло навстречу сотруднику по собственной доброй воле, вместо того, чтобы отправить его делить обретенные метры с бывшей женой. Нигде не упоминается, что изначально Якунин оказался прописан в части как гражданский супруг военнослужащей и не мог по закону претендовать на отдельную квартиру. Ему временно предоставили служебную, когда он устроился на работу врачом в этой части и развелся с супругой. Вполне логично, что после увольнения его попросили освободить квартиру. Ведь он не военнослужащий, обеспечиваемый жильем по закону, а гражданский служащий, работавший врачом, и на время работы получивший жилье.

    Далее в статье явно передергиваются факты, связанные с уведомлением о выселении. Владимиру Ивановичу с мамой-ветераном не нужно было, как говорится, за полтора месяца собрать чемоданы и освободить служебную квартиру. Различные варианты переезда предлагались им на протяжении четырех лет. Более того, руководство части предложило не одну квартиру, как указано в статье, а на выбор пять разных небольших, но отдельных квартир на территории Москвы, чтобы Владимир и его мама-ветеран определились с предпочтениями и благополучно перебрались на новое место жительства. Хотя по закону совершенно не обязано это делать! Но Якунину показался недостаточным метраж, поэтому он до сих пор продолжает отказываться от всех вариантов, прикрываясь мамой-ветераном и подавая иски во всевозможные инстанции.

    Опять же в статье указано, что Нагатинский районный суд признал фактически вынужденное решение руководства части о выселении отказывающихся от всех предложенных вариантов переселения Якуниных из служебной квартиры без предоставления другого жилья незаконным, но не упомянуто, что на самом деле суд отказал и в удовлетворении иска Владимира о признании незаконным факта переселения его в служебную квартиру из квартиры по договору социального найма.

    Более того, Московский городской суд, рассматривавший апелляцию, не только согласился с решением Нагатинского суда, но и, учтя дополнительные обстоятельства, в том числе то, что Якунин даже не пытался встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, постановил полностью удовлетворить иск части, выселив его без предоставления другого жилого помещения. А Верховный суд поддержал это решение.

    Получается, нам эмоционально внушают откровенную ложь. Винить за то, что Анна Александровна, ранее обеспеченная всем, оказалась впутана в сомнительную историю, можно только ее собственных сыновей-аферистов. А вот ответственность за распространение, как минимум, непроверенной и неполной информации обо всем происходящем ложится на "Законию".
    Написал Ложкин Николай Валентинович (nicolalozhkin) 12.04.2017 15:32

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...
Популярное
Новое