Право на аборт: быть или не быть, и за чей счет? - 21.04.2016

СЛУШАТЬ ЭФИР
(26.04.2016)

Право на аборт: быть или не быть, и за чей счет? - 21.04.2016

Депутат Государственной Думы РФ Александр Шерин (ЛДПР) в целях стимулирования рождаемости инициировал законопроект, по которому беременная женщина может продать своего ребенка государству за 250 тыс. руб. План действий таков: забеременеть, отказаться делать аборт, родить, отказаться от ребенка, получить деньги. «Так государство дает возможность ребенку, обреченному на смерть еще до рождения, быть рожденным», - аргумент из пояснительной записки бесспорен. Вроде бы всем хорошо, нация плодится, женщины рожают и при деньгах.

Однако, ст. 127.1 УК РФ запрещает куплю-продажу человека, а ст. 38 Конституции РФ напоминает, что забота о детях и их воспитание — не только право, но и обязанность родителей. Да и государству придется серьезно раскошелиться. Сейчас 2 млн. абортов в год обходятся в 5 млрд. руб., по 2500 руб. на раз против предлагаемых 250 тыс. руб. Дороговизна предприятия является одним из главных аргументов противников законопроекта в Совете Федерации РФ.

Более эффективным методом решения проблемы абортов группа сенаторов во главе с Еленой Мизулиной считает запрет продажи в розничных сетях лекарственных препаратов для медикаментозного прерывания беременности, а также обязательное УЗИ для беременных женщин, желающих сделать аборт, с демонстрацией на экране происходящего в утробе и прослушиванием сердца плода.

С января 2015 г. не прекращается дискуссия, инициированная Святейшим Патриархом Кириллом, о том, нужно ли законодателям вообще вывести аборты из системы обязательного медицинского страхования. Депутат Лысяков вдогонку заявлению РПЦ предложил даже обязать отцов оплачивать аборты своих любовниц.

Несмотря на заявление Минздрава о снижении количества абортов, реальный масштаб проблемы трудно оценить, большинство фактов прерывания беременности не фиксируются никакой статистикой (в том числе медикаментозные и совершаемые в частных клиниках). Да и кто возьмет на себя ответственность утвердить норму абортов в стране?

В 1918 г, почти 100 лет назад, советская Россия впервые в мире официально разрешила женщинам не рожать. Должно ли государство и дальше обеспечивать право женщины на аборт, или вековую традицию надо менять?

Мнения экспертов

Алексей Шкляр,
врач акушер-гинеколог медицинского центра «Поликлиника.ру»:

Низкая медицинская грамотность губит женщин

Сказать, что у всех пациенток, которые сделали аборт, к примеру, будут рождаться дети с врожденным пороком сердца, нельзя. Но, безусловно, частота осложнений беременности после проведенного ранее аборта выше. И, конечно же, пациенток, которые обращаются в коммерческую клинику для того, чтобы сделать аборт, достаточно много на сегодняшний день, к сожалению. Их количество не снижается. Но, безусловно, в любом случае пациентки информируются о том, что прерывание беременности на том или ином сроке может привести к последующим осложнениям с наступлением последующих беременностей, либо к проблемам с протеканием последующей беременности.
Ситуация с абортами немного в другом ключе должна обсуждаться. Пациентки на сегодняшний день мало информированы о том, что такое прерывание беременности. Мне кажется, сегодня это достаточно большая социальная проблема, которая навряд ли может быть решена непосредственно на уровне общения пациент-врач. Когда пациентка приходит в медицинское учреждение, ей говорят о том, что аборт это плохо. Конечно, большинство врачей, к которым обращаются пациентки, таким образом говорят и рассказывают о возможных осложнениях и т.д. Но на сегодняшний день у нас, к сожалению, очень плохая доступность вообще амбулаторно-клинической помощи для пациенток. В результате проведенной реформы здравоохранения сократили большое количество фельдшерско-акушерских пунктов в областях. Сейчас очень большие очереди в поликлинику, пациентки не хотят идти к врачу, не хотят идти в поликлинику, не хотят сидеть в очередях, ждать. Они черпают информацию из интернета, наиболее доступного источника. И, кроме всего прочего. у нас практически отсутствует социальная реклама. Пациентка крайне мало и плохо информирована. У пациенток низкая медицинская грамотность вообще в принципе. И чаще всего, когда пациентка обращается к врачу, она уже говорит, "хочу сделать аборт, мне все равно, где я буду это делать, либо я буду делать это у вас, либо я буду делать это у бабушки в деревне, но я в любом случае буду это делать".
Право на аборт у женщины, конечно же, должно быть, безусловно. Другое дело, что для аборта существуют показания социальные и медицинские. Другое дело, что пациентки на сегодняшний день, имея вот это право, пользуются им достаточно часто. Происходит это в результате достаточно тяжелой экономической ситуации в стране. Происходит это в результате низкой медицинской грамотности, к сожалению. В результате того, что у нас не хватает количества клиническо-амбулаторных учреждений, где пациентка может полноценно консультироваться по всем вопросам еще до того, как она забеременела и приняла решение о том, чтобы сделать аборт.

Ирина Гриценко,
адвокат, представитель компании «Лига защиты прав пациента»:

Позвольте врачам лечить людей, а не принимать должностные решения

На сегодняшний день в судебной практике общепринято такое понятие как экспертное мнение, и экспертами являются не простые врачи, а люди, которые знакомы с законодательством, которые знакомы с судебной практикой, они выносят свои суждения мнения по поставленным вопросам. С точки зрения адвоката, который каждый день ходит в судебный проект, я просила бы не перекладывать ответственность именно на врачей, потому что работая с ними ежедневно, я от реальных врачей, которые не являются экспертами, не высказывают мнение в суде, всегда слышала просьбы, "оставьте нас в покое, мы хотим лечить людей, мы не хотим принимать решения, которые относятся к компетенции должностных лиц, мы хотим быть врачами и оставаться друзьями для своих пациентов".
А вот вопрос, в каком случае аборт проводится по медицинским показаниям, а в каком случае это непосредственно желание женщины, поймите правильно, диагноз выносится на основе нескольких составляющих, в том числе и анамнеза. Когда женщина приходит и говорит, "у меня предыдущие беременности заканчивались выкидышами и я больше не хочу иметь детей", любой нормальный врач еще до получения каких-либо анализов скажет, "нет, не надо ей еще одного выкидыша, лучше пусть будет аборт по медицинским показаниям". И как он потом будет нести ответственность? Зачем это перекладывать на врачей? Я считаю, надо проработать более глобально и серьезно тему именно компетентных органов, принимающих решения.
Убеждать не делать аборт входит в обязанности врача по той простой причине, что они дают клятву Гиппократа. И они в любом случае пытаются как сохранить жизнь женщины, так и сохранить жизнь эмбриона. Ясчитаю, что врачи делают все возможное для формирования мнения женщины о том, что ребенка нужно сохранить. Если исключить аборты из программы ОМС, то на врачей ляжет юридическая, в том числе уголовная ответственность, потому что у нас есть такое понятие как «не оказание помощи» ст. 124 УК РФ, ст. 109, если в результате врачебной ошибки наступила смерть, ст. 118, когда есть тяжкие последствия. И если женщина в ходе какого-то опроса будет говорить о том, что это произошло, потому врач мне вовремя не поставил диагноз «аборт по медицинским показаниям», то виновными будут врачи на скамье подсудимых.

Николай Власенко,
член Совета федерации федерального собрания РФ, член Комитета Совета федерации по экономической политике:

Стимулировать рождаемость эффективнее, чем запрещать аборты

Я вообще не сторонник запретительных мер, не только для женщин. Надо стараться как можно меньше использовать эту норму и больше стимулировать рождаемость. Потому что, мне кажется, есть разные жизненные ситуации. Может быть, страшнее рождение нелюбимого ребенка, чем аборт, потом жизнь отравляется двум людям, самому ребенку и женщине, не говоря уже об эффекте для всех откружающих.
На самом деле важнейшая роль государства в популяризации важнейших семейных ценностей. У главы МКБ банка, который входит в десятку крупнейших банков России, 16 детей, часть своих, часть приемных. И это не мешает ему быть успешным, семья у него прекрасно существует. Понятно, что у него есть помощники, можно еще и няню нанять, жена у него тоже не превращена в рабыню, которая постоянно у плиты хлопочет. В чем успешность человека? У него больше времени освобождается не только на зарабатывание денег, но и на проведение с семьей. Есть помощники, которых можно нанять. Мне кажется, очень неправильный посыл, - если ты успешный, ты должен отречься от семьи, семейных ценностей. Наоборот, еще более интересным становится, мне кажется, семья, когда, помимо бизнеса, она большая. Возьмите западные ценности, какой интересный опыт сейчас за рубежом, в Германии, в Америке, усыновляют детей так называемые малокомплектные семьи. И это просто такая истеблишмент традиция. То есть они популяризируют это, - ребята, давайте, берите еще детей.
Мне кажется, что это все вопрос акцентов, в хорошем смысле, именно государственной пропаганды. А вот этого у нас действительно не хватает, достаточно взглянуть на теле- и радиоканалы. Либо это скучные передачи, где нудным нотационным голосом рассказывают, как это здорово, но ты почему-то не веришь этому ведущему или передаче. А вот хороших творческих передач на эту тему маловато.
Как говорится, "следите за руками" или "следите за избирательными циклами". Как только начинается новый избирательный цикл, сразу выскакивают простые решения сложных вопросов. Что делать, это популизм чистой воды, причем предвыборный популизм, когда пытаются сложную проблему решить простыми способами. Надо поддерживать взвешенные эволюционные долгосрочные идеи и решения, а не пытаться все запретить. Благими намерениями выложена дорога в ад.

Алишер Захидов,
адвокат коллегии адвокатов «Юридическая Защита»:

Лучше отдать ребенка государству, чем сделать аборт

Чисто психологически я никогда не смогу согласиться с понятием аборт, при условии, что человек здоров и готов к деторождению. По всем традициям и по человеческим канонам это всегда противно жизни. Если государство готово взять на себя ответственность за нежеланных детей, в принципе это говорит о неком благополучии государства. Ребенок берется на воспитание за счет государства, не хотите, не можете, ну пожалуйста, выносите и все, а дальше будет уже забота государства. Гражданин РФ будет воспитываться на средства государства. То есть механизм, максимально облегчающий участь женщины, роженицы, чтобы без всяких объяснений, без всяких причин, с компенсацией или без, конечно, только бы приветствовался. Потому что это и во славу божью и в усиление государственной политики, и в поддержку демографической программы.
Поэтому в идее взять ребенка в любой формуле, только бы мать его выносила, живого и здорового родила, не хочет - не надо, бог ей судья, я не вижу ничего плохого и крамольного. Это говорит о механизме здравоохранения, о благополучии государства, о защите материнства и детства, в конце концов, о защите граждан.

Мнения слушателей

Светлана Дмитриевна:

Женщина сама хозяйка собственного здоровья, собственного тела. В школе отдельно девочкам хотя бы один раз надо рассказать об абортах в корректной форме. Аборт лучше, чем бросать своих детей. Надо делать аборт за счет государства. Бросить ребенка это хуже, чем сделать аборт.

Наталья Николаевна:

Мне 7-й десяток. Я аборты не признаю. Сейчас столько разных средств для предохранения. Надо учить в школе, как предохраняться. Надо показывать снимки аборта, чтобы они понимали, что убивают живого человека внутри себя.

Любовь Николаевна:

Я против запрета аборта за счет государства. Платные аборты станут очень дорогими, будет всплеск абортов на дому. Платные пускай будут параллельно, но государство должно участвовать, если вдруг у женщины нежеланный ребенок и она решила сделать аборт.

Александр:

Оставьте женщин в покое. Им не платят нормально зарплату, и вы хотите у женщин отнять копейки на аборт.

Марина Николаевна:

Прежде чем такой закон издавать, надо задуматься о том, что не каждая женщина идет на аборт просто так. Государство не может обеспечить женщину и ее ребенка. Сначала обеспечьте женщину, а потом она вам будет рожать. У женщины есть право выбора, мы платим налоги. Нельзя делать аборт платным.

Ирина Федоровна:

Если гарантировать молодым мама столько денег, сколько выделяют на содержание детей в детдомах, то абортов не будет вообще.

26.04.2016

в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Да аборт-это плохо, но ни одно средство не дает 100% гарантии от нежелательной беременности, со спиралью беременеют часто, презерватив может порваться и т.д. Я часто сталкивалась и сталкиваюсь с врачами, которые берут уже сейчас взятки за аборт о 50000 до 80000 рублей, потому как стараются тянуть до последнего, потому что за каждую роженицу родившую относительно здорового малыша получают хорошие деньги, но это не забота о здоровом материнстве, а в 1-ую очередь опять-же коммерческий интерес, чем позднее аборт, тем хуже для здоровья женщины-это и так понятно, как психологически так и физически.Если уже существует в данной сфере коррупция, то с принятием более жестких мер, коррупция среди врачей возрастет, возрастут суммы взяток, будут производиться как когда-то подпольные аборты, которые повлекут увеличение заболевания женских болезней, бесплодия, а то и смертности среди женщин, повысится количество выброшенных новорожденных на помойку,их убийству
,количество отказников в детских домах будет расти, где и так безпредел, дети вырастают психически уже не здоровыми, а также будет "плодиться нищета", которая и так в данных условиях зашкаливает. Такой закон может и нужен, но только тогда. когда уровень жизни нашего населения будет достаточен для того, чтобы прокормить, одеть, обуть, обучить не одного ребенка еле-еле, а хотя бы троих и более. А в данный момент принятие этого закона приведут еще более к ужасным последствиям.
Написал Валерия 1 28.10.2016 11:13
Как же, сдуру, далеко можно зайти в этом вопросе. Милонов хвалится что у него четверо детей. Да дайте такую зарплату, как у вас, всем, вам за год поднимут рождаемость в три раза минимум. Почему то ни церковь ни власть придержащие не подняли вопрос - как сделать так что бы женщины не хотели делать аборты, а вот запрет они готовы хоть сейчас. А вы все знаете сколько пострадают женщин и девушек от подпольных абортов ? Или церкви и милоновым на это наплевать? Или пусть рожают и отдают государству? Ну тогда уж создайте инкубатор, че мелочиться. А спросите тех кто вырос в детдоме или прошел несколько усыновлений, каково им жилось. У меня отец погиб на войне. Вы знаете сколько я проплакал из за того что у меня нет папки. Но то война, а сейчас?... Да и потом, если депутаты так заботятся о детях, почему допускают, что народ должен собирать на тяжело больных детей и почему они сделали себе непомерные зарплаты, когда в стране столько бедных, а у них ведь у всех дети и не поодному? На мой взгляд, милоновы просто пиарят себя. Им плевать на тех детей, которых отдадут государству и на то как они будут страдать. Ну и раз уж вы на все готовы, что бы повысить рождаемость, платите роженицам хоть половину вашей зарплаты, желающие найдутся. Вот вам и будет что то вроде инкубатора. Только не боитесь ли вы, что эти дети по отрывают вам головы, когда вырастут без мамки и без папки, за такие законы, ведь кто то же из вас доживет до их взрослой жизни. Ну и потом, Вы что хотите как у фашистов определить удел женщины: кирхе, кухе, киндер? А ведь они тоже хотят жить, а не быть родильным автоматом. А кто у нас няню может нанять кроме депутатов, власти и олигархов ?
Написал Белоусов Иван (Иван Белоусов) 30.09.2016 23:03
Если 250 тысяч за ребенка давать - это некоторые дамы могут рожать и бросать специально, из-за денег. А вообще - запретить проще, чем пытаться изменить ситуацию. Дайте женщине благополучие и социальные гарантии - и гораздо меньше станет абортов.
Написал Николай (Нико П) 15.08.2016 16:34
Если лишить отчаявшуюся женщину права на аборт, она может убить и ребенка, и себя. ЖЕНЩИНА НЕ ОБЯЗАНА РОЖАТЬ! И пусть все "эксперты" и священники идут лесом!
Написал Киреева Светлана (Светлана Киреева) 29.06.2016 19:18
Сказать, что у всех пациенток, которые сделали аборт, к примеру, будут рождаться дети с врожденным пороком сердца, нельзя. Но, безусловно, частота осложнений беременности после проведенного ранее аборта выше. И, конечно же, пациенток, которые обращаются в коммерческую клинику для того, чтобы сделать аборт, достаточно много на сегодняшний день, к сожалению. Их количество не снижается. Но, безусловно, в любом случае пациентки информируются о том, что прерывание беременности на том или ином сроке может привести к последующим осложнениям с наступлением последующих беременностей, либо к проблемам с протеканием последующей беременности.

Ситуация с абортами немного в другом ключе должна обсуждаться. Пациентки на сегодняшний день мало информированы о том, что такое прерывание беременности. Мне кажется, сегодня это достаточно большая социальная проблема, которая навряд ли может быть решена непосредственно на уровне общения пациент-врач. Когда пациентка приходит в медицинское учреждение, ей говорят о том, что аборт это плохо. Конечно, большинство врачей, к которым обращаются пациентки, таким образом говорят и рассказывают о возможных осложнениях и т.д. Но на сегодняшний день у нас, к сожалению, очень плохая доступность вообще амбулаторно-клинической помощи для пациенток. В результате проведенной реформы здравоохранения сократили большое количество фельдшерско-акушерских пунктов в областях. Сейчас очень большие очереди в поликлинику, пациентки не хотят идти к врачу, не хотят идти в поликлинику, не хотят сидеть в очередях, ждать. Они черпают информацию из интернета, наиболее доступного источника. И, кроме всего прочего. у нас практически отсутствует социальная реклама. Пациентка крайне мало и плохо информирована. У пациенток низкая медицинская грамотность вообще в принципе. И чаще всего, когда пациентка обращается к врачу, она уже говорит, "хочу сделать аборт, мне все равно, где я буду это делать, либо я буду делать это у вас, либо я буду делать это у бабушки в деревне, но я в любом случае буду это делать".

Право на аборт у женщины, конечно же, должно быть, безусловно. Другое дело, что для аборта существуют показания социальные и медицинские. Другое дело, что пациентки на сегодняшний день, имея вот это право, пользуются им достаточно часто. Происходит это в результате достаточно тяжелой экономической ситуации в стране. Происходит это в результате низкой медицинской грамотности, к сожалению. В результате того, что у нас не хватает количества клиническо-амбулаторных учреждений, где пациентка может полноценно консультироваться по всем вопросам еще до того, как она забеременела и приняла решение о том, чтобы сделать аборт.

Дальше...
Написал Шкляр Алексей (Алексей Шкляр) 26.04.2016 12:54
Любой аборт - это личный выбор человека, и вместо того чтобы чинить препятствия в виде исключения абортов из программы ОМС, государству нужно создать условия "социальные, материальные, культурные" для профилактики нежелательной беременности с одной стороны а с другой стимулировать на рождение и воспитание новых членов общества.
Написал eduard.ed-02 25.04.2016 19:15
На сегодняшний день в судебной практике общепринято такое понятие как экспертное мнение, и экспертами являются не простые врачи, а люди, которые знакомы с законодательством, которые знакомы с судебной практикой, они выносят свои суждения мнения по поставленным вопросам. С точки зрения адвоката, который каждый день ходит в судебный проект, я просила бы не перекладывать ответственность именно на врачей, потому что работая с ними ежедневно, я от реальных врачей, которые не являются экспертами, не высказывают мнение в суде, всегда слышала просьбы, "оставьте нас в покое, мы хотим лечить людей, мы не хотим принимать решения, которые относятся к компетенции должностных лиц, мы хотим быть врачами и оставаться друзьями для своих пациентов".

А вот вопрос, в каком случае аборт проводится по медицинским показаниям, а в каком случае это непосредственно желание женщины, поймите правильно, диагноз выносится на основе нескольких составляющих, в том числе и анамнеза. Когда женщина приходит и говорит, "у меня предыдущие беременности заканчивались выкидышами и я больше не хочу иметь детей", любой нормальный врач еще до получения каких-либо анализов скажет, "нет, не надо ей еще одного выкидыша, лучше пусть будет аборт по медицинским показаниям". И как он потом будет нести ответственность? Зачем это перекладывать на врачей? Я считаю, надо проработать более глобально и серьезно тему именно компетентных органов, принимающих решения.

Убеждать не делать аборт входит в обязанности врача по той простой причине, что они дают клятву Гиппократа. И они в любом случае пытаются как сохранить жизнь женщины, так и сохранить жизнь эмбриона. Ясчитаю, что врачи делают все возможное для формирования мнения женщины о том, что ребенка нужно сохранить. Если исключить аборты из программы ОМС, то на врачей ляжет юридическая, в том числе уголовная ответственность, потому что у нас есть такое понятие как «не оказание помощи» ст. 124 УК РФ, ст. 109, если в результате врачебной ошибки наступила смерть, ст. 118, когда есть тяжкие последствия. И если женщина в ходе какого-то опроса будет говорить о том, что это произошло, потому врач мне вовремя не поставил диагноз «аборт по медицинским показаниям», то виновными будут врачи на скамье подсудимых.

Дальше...
Написал Гриценко Ирина (Ирина Гриценко) 25.04.2016 17:32
Я вообще не сторонник запретительных мер, не только для женщин. Надо стараться как можно меньше использовать эту норму и больше стимулировать рождаемость. Потому что, мне кажется, есть разные жизненные ситуации. Может быть, страшнее рождение нелюбимого ребенка, чем аборт, потом жизнь отравляется двум людям, самому ребенку и женщине, не говоря уже об эффекте для всех откружающих.

На самом деле важнейшая роль государства в популяризации важнейших семейных ценностей. У главы МКБ банка, который входит в десятку крупнейших банков России, 16 детей, часть своих, часть приемных. И это не мешает ему быть успешным, семья у него прекрасно существует. Понятно, что у него есть помощники, можно еще и няню нанять, жена у него тоже не превращена в рабыню, которая постоянно у плиты хлопочет. В чем успешность человека? У него больше времени освобождается не только на зарабатывание денег, но и на проведение с семьей. Есть помощники, которых можно нанять. Мне кажется, очень неправильный посыл, - если ты успешный, ты должен отречься от семьи, семейных ценностей. Наоборот, еще более интересным становится, мне кажется, семья, когда, помимо бизнеса, она большая. Возьмите западные ценности, какой интересный опыт сейчас за рубежом, в Германии, в Америке, усыновляют детей так называемые малокомплектные семьи. И это просто такая истеблишмент традиция. То есть они популяризируют это, - ребята, давайте, берите еще детей.

Мне кажется, что это все вопрос акцентов, в хорошем смысле, именно государственной пропаганды. А вот этого у нас действительно не хватает, достаточно взглянуть на теле- и радиоканалы. Либо это скучные передачи, где нудным нотационным голосом рассказывают, как это здорово, но ты почему-то не веришь этому ведущему или передаче. А вот хороших творческих передач на эту тему маловато.

Как говорится, "следите за руками" или "следите за избирательными циклами". Как только начинается новый избирательный цикл, сразу выскакивают простые решения сложных вопросов. Что делать, это популизм чистой воды, причем предвыборный популизм, когда пытаются сложную проблему решить простыми способами. Надо поддерживать взвешенные эволюционные долгосрочные идеи и решения, а не пытаться все запретить. Благими намерениями выложена дорога в ад.

Дальше...
Написал Власенко Николай (Николай Власенко) 25.04.2016 17:16
Чисто психологически я никогда не смогу согласиться с понятием аборт, при условии, что человек здоров и готов к деторождению. По всем традициям и по человеческим канонам это всегда противно жизни. Если государство готово взять на себя ответственность за нежеланных детей, в принципе это говорит о неком благополучии государства. Ребенок берется на воспитание за счет государства, не хотите, не можете, ну пожалуйста, выносите и все, а дальше будет уже забота государства. Гражданин РФ будет воспитываться на средства государства. То есть механизм, максимально облегчающий участь женщины, роженицы, чтобы без всяких объяснений, без всяких причин, с компенсацией или без, конечно, только бы приветствовался. Потому что это и во славу божью и в усиление государственной политики, и в поддержку демографической программы.

Поэтому в идее взять ребенка в любой формуле, только бы мать его выносила, живого и здорового родила, не хочет - не надо, бог ей судья, я не вижу ничего плохого и крамольного. Это говорит о механизме здравоохранения, о благополучии государства, о защите материнства и детства, в конце концов, о защите граждан.

Дальше...
Написал Захидов Алишер (Алишер Захидов) 25.04.2016 16:50
Цитата:
Сообщение от А про последствия таких легких и бесплатных абортов для здоровья в социальной рекламе говорят?
А про последствия таких легких и бесплатных абортов для здоровья в социальной рекламе говорят?

А что изменится, если аборты будут делать вне ОМС?
Врачи другие?
Или операцию по ОМС и ДМС делают по разному?
Я говорю о реальности.
Этические стороны, моральные стороны в этом вопросе не должны быть главными.
Если вывести аборты из системы ОМС, как раз и начнутся дешевые аборты, аборты "криминальные" и все это отрицательно скажется на здоровье и соответственно скажется на расходах ФОМС.
Написал Берёза Максим (84sunny84) 25.04.2016 15:45
РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ

Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...