Как Сталин расстреливал своих генералов

Как Сталин расстреливал своих генералов

Существует давно укоренившийся стереотип, что руководство Советского Союза предпринимало решительные шаги по подготовке армии к предстоящей войне против Германии. Одним из самых ярких пропагандистских манифестов этой точки зрения стал пакт Молотова-Риббентропа, якобы дальновидно заключенный для отсрочки войны.

Печально признавать, что подобное мнение относительно пакта Молотова-Риббентропа до сих пор фигурирует как безусловная истина, в том числе в речах наших высокопоставленных чиновников. Но другой факт противоречит попыткам «обелить» советское руководство. Речь идет о печально известных репрессиях в рядах рабоче-крестьянской Красной Армии, самым знаменитым эпизодом которых стало так называемое «дело Тухачевского», решение по которому было принято в рекордно короткие сроки 11 июня 1937г. и сразу же приведено в исполнение.

После своей победы над Троцким и возвышением на советском политическом Олимпе Сталин сразу начал «закручивать гайки». Это проявилось и в «ускоренной индустриализации», и в чудовищной коллективизации, приведшей к массовому раскулачиванию, страшному Голодомору и, можно сказать, полному уничтожению крестьянства в республиках Союза. Не в последнюю очередь мощная десница Вождя народов ударила по армии.

Первый виток репрессий в отношении высших чинов Красной Армии пришелся на 1930-1931 гг. Сталин и его окружение уже в те годы начали постепенно кадровую политику под знаменитым лозунгом «Незаменимых нет». Не секрет, что значительную часть офицерского состава Красной Армии еще со времен Гражданской войны составляли бывшие военные царской армии, которые своим опытом и военным искусством весьма способствовали победе «красных» над «белыми». Но Сталину такие, пусть и проверенные, бойцы казались неблагонадежными. Поэтому в начале 30-х гг. он только начал чистить ряды армии от старого поколения.

В тот момент репрессии затронули не высшие чины армии, а в большинстве своем лиц, имевших наихудшую политическую, т.е. царистскую биографическую «историю». Только в одном Ленинграде было расстреляно более 1 тыс. человек. Точные данные об общем количестве репрессированных пока не доступны.

Проведение более масштабных репрессий пока было невозможно, для этого не хватало весомого политического повода, который, однако, вскоре представился. 1 декабря 1934г. в Смольном, где располагался Ленинградский горком и обком ВКП(б), был убит глава ленинградской ячейки партии и, по сути, второй по популярности и влиянию партийный деятель после Сталина - Сергей Киров.

Многие люди тогда сочли это убийство прямым заказом вождя, однако сейчас очевидно, что убийца Николаев руководствовался исключительно личными мотивами: незадолго до этого Николаева исключили из Института истории партии, за что он решил отомстить Кирову. К тому же, по всей видимости, Киров имел более, чем тесные, отношения с его женой.

Но Сталин умело воспользовался случайно предоставленным ему шансом. В убийстве второго по значению человека в партии были обвинены «враги» Советского Союза, прежде всего сторонники так называемого «троцкистско-зиновьевского блока». Отныне Сталин мог под этим предлогом развернуть масштабные гонения как внутри партии, так и в целом по стране. Основной его целью было уничтожение старой, еще ленинской и троцкистской, партийной гвардии и замена ее сталинским окружением. И в этом кровавом процессе Красная Армия играла не последнюю роль.

Тухачевский был одним из ликов революции. Его руками были побеждены «белые», подавлено восстание в Кронштадте. Он также участвовал в напряженных боях с поляками. Тухачевский был харизматичной и яркой личностью, что, вкупе с его славой блестящего военачальника, имевшего большой вес в армии, могло вызывать определенную напряженность в отношениях со Сталиным. Отдельную остроту его положению внутри армии привносил тот факт, что Тухачевский и его окружение находились в очевидной оппозиции наркому обороны Ворошилову. Еще в 1930г. арестованные преподаватели Военной Академии в ходе допросов донесли, что Тухачевский и некоторые другие военачальники Красной Армии готовят военный переворот с целью свержения действующей власти и убийства Сталина. Тогда делу не дали хода, и Тухачевский избежал преследования. Как выяснилось, ненадолго.

В начале 1937г. некий бывший белогвардеец Скоблин передал немецким спецслужбам документы, в которых якобы подтверждалось существование тесных контактов между руководством вермахта и высшими чинами Красной Армии, в том числе Тухачевским. Персона Скоблина - весьма таинственная. Скорее всего, он был двойным агентом и занимался намеренным вбросом информации для последующих репрессивных разбирательств. Разумеется, о полученных документах было сразу доложено лично Гитлеру, однако рейхканцлер решил передать бумаги Сталину: по всей видимости, окружение Гитлера догадывалось о двойной игре Скоблина. Посредником в переговорах выступил президент Чехословакии О. Бенеш. В начале мая документы оказались в Москве. Таким образом, Сталин получил достаточные основания для того, чтобы Тухачевского и остальной генералитет Красной Армии назвали «врагами народа». Теперь существовал необходимый повод для начала репрессий в Красной Армии.

Следствие длилось меньше месяца. Как чаще всего бывало в подобных «громких» процессах, за ходом допросов следил лично Сталин, моментально получавший необходимые протоколы. Дело было рассмотрено согласно специальному постановлению ЦИК от 1 декабря 1934г. (т.е. от даты смерти Кирова) за закрытыми дверями, без адвокатов и без права на пересмотр решения суда. Приговор был вынесен Специальным судебным присутствием Верховного Суда в составе 8 виднейших военных Союза, большинство из которых были ближайшими боевыми товарищами Тухачевского.

11 июня 1937г. обвиняемых приговорили к расстрелу, который был осуществлен через несколько часов (в ночь на 12 июня). Но 5 из 8 палачей Тухачевского - члены Специального судебного присутствия, в том числе маршал Блюхер, вскоре были расстреляны. И хотя точно число уволенных из армии и репрессированных командиров и офицеров точно неизвестно, с уверенностью можно сказать, что в результате чисток 1937-1938 гг. практически вся старая гвардия «красного» генералитета была уничтожена или сослана в лагеря. В преддверии войны верхушка Красная Армия оказалась обескровленной.

10.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Похожие статьи

Коррупция в России – не преступление, а историческое наследие
Борьба за власть: Сталин и его окружение после войны (часть вторая)
Правда о Пакте Молотова-Риббентропа
История слепого старика, перед которым пал Константинополь
Рождение свободной Швейцарии
К 150-летию Великой реформы: правда об отмене крепостного права в России (факты, документы, фото)
История человека, которого приговорили к сожжению из-за червивого сыра
23 февраля – миф, придуманный Сталиным
Откуда у папы Римского светская власть?
Как Молот спас Европу

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Создал тему в "Курилке". Приглашаю автора статьи и всех желающих присоединиться к обсуждению! Только одна просьба - давайте не будем переходить на личности! Каждый выкладывает свою точку зрения, подкрепляя ее по мере возможностей фактами.
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 21.06.2011 05:11
  • Я так и ждал фразы об официальной науке, которая прижимает тех, кто высказывает мудрые и новые мысли. ) Это настолько старо и, к сожалению, настолько сейчас модно, что немного даже грустно. Именно в таких случаях "история становится идеологией". Характерен пример Задорнова, который своей демагогией вполне справляется с официальной наукой и убеждает не совсем просвещенных граждан в своей лживой позиции.
    Ваши пункты мне показались весьма интересными и забавными. Меня особенно тронули наставления на жизнь. Уверяю, в таких я не нуждаюсь. Тем не менее такое общение тоже полезно. За сим благодарю за не слишком плодотворную, но забавную дискуссию. )
    Написал Акопян Ованес (ovanes.akopyan) 20.06.2011 21:24

  • Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    давайте без демагогии. Есть источники, есть научная литература.




    Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    Она основана на источниках




    Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    На истфаке этому учат




    Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    качество любой диссертации оценивают по разделу об историографии




    Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    Есть много историков-профессионалов




    Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    Их я советую не читать



    п.1.ч.1. Вы берёте на себя роль единственного оценщика, тут всё ясно.
    п.1,2. Для историка отчёт Красного Креста - именно источник!
    п.3. Именно на истфаке и учил.
    п.4. Очень прискорбно, потому как историография признаётся только официальная,"общеизвестная". Факты, не укладывающиеся в официальную точку зрения, тупо игнорируются.
    п.5-6. Ну, не всех,конечно.Smile Есть среди них и приличные люди.
    P.S. У меня чётко сложилось мнение,что Вы подняли эту тему с жёстко установленной позицией - Imho. Если Вы ещё молоды - то у Вас всё "спереди", а если в возрасте,то спорить с Вами - себе дороже.
    P.P.S. История сегодня - не наука,а идеология. В каждой стране своя.
    За сим откланиваюсь.
    Честь имею.
    Написал Oskar (Oskar) 20.06.2011 19:24
  • Гибель Тухачевского и других высших чинов связан, как Вы понимаете, с расстрелами среднего звена Армии. С другой стороны, мы ничего предполагать не можем, что было бы, если бы... Очевидно, что к войне с конкретным врагом СССР готов не был. Но Сталину вместо подготовки к неким военным действиям в будущем было важнее уничтожить оппозицию.
    Если бы моя точка зрения была единственно верной, то мы жили бы в чем-то похожем на СССР. ) Есть много историков-профессионалов, писавших по этой теме, у каждого из которых своя точка зрения. Каждая из них заслуживает внимания. Но есть псевдо-историки, которые не соответствуют описанным выше принципам. Их я советую не читать. Или в респектабельной обществе не упоминать. Это нехорошо говорить о тех, кто их читает. P.S. У Вас прекрасный гремлин. )
    Написал Акопян Ованес (ovanes.akopyan) 20.06.2011 12:59
  • "И отныне прошу сторонников лжеисторических теорий" - Уважаемый, Вы решили, что Ваша точка зрения единственно верная, а остальные - лжеистория и потому их даже озвучивать не стоит? ))) Забавно.

    ИМХО: время для дискуссии (именно дискуссии, а не "исторически верных" утверждений!) пришло. Как только дома восстановят инет создам тему в "клубе".
    Автор, очень хочется узнать, как Вы подтвердите свою точку зрения документально... ))
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 20.06.2011 05:20
  • Я понимаю, что мое предложение о том, что бы не связывать гибель Тухачевского и др. высших военных чинов РККА не связан с неудачным началом войны принят? Ну, предположим они живы, нет глобальных перестановок в РККА, своевременно в армию поступает Т-34 и др. новое вооружение. Допустим, Сталин не собирался идти в Европу, а укрепил оборону на новых рубежах. И, как вы думаете повернулась бы история? Как не гадай все равно получается дисбаланс, тут Гитлер с Англий воюет, а тут мы такие все сильные стоим у границы с Европой и строим свой коммунизм и даже не думаем на кого-то покушаться. Война была неизбежна, но в этом случае мы могли бы столкнуться с союзом Германии и Англии, например. Ил же планы гитлера были бы скоректированы, например отложилось бы нападение до создания более мощного оружия, - например ядерного. Нет, гибель Тухачевского и др. военноначальников практически ничего не поменяла. Но сам факт действительно засуживает внимания и изучения.
    Написал mvv (mvv) 19.06.2011 00:07
  • Научная книга или статья обладает двумя характерными чертами: 1) Она основана на источниках, "идет" от них, но при этом совершенно очевидно, что честный и профессиональный историк-специалист НИКОГДА заранее не знает о результате своей работы. Он ищет и на основе разработанных им источников (при этом чем ближе к нашему времени, по понятным причинам объем источниковой базы растет) приходит к выводам. Хороший историк стремится по своей теме найти и разработать, т. е. критически оценить все возможные и доступные ему тексты. И 2) владение и пристальный анализ предшествующей литературы, т. е. историографии по теме. Более того, скажу, что качество любой диссертации оценивают по разделу об историографии, а основательность исторического труда по любой теме - по списку литературы и источников. Если автор владеет и источниками, и исследовательским багажом, то его последующее исследование может представлять какую-то ценность. Если вкратце, то критерии различения научной книги от простой публицистики таковы.
    Написал Акопян Ованес (ovanes.akopyan) 17.06.2011 22:45

  • Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    есть научная (или как в случае с Суворовым, псевдо-научная) литература.



    Каков, на Ваш взгляд, критерий их разграничения?
    Написал Сыщик (Сыщик) 17.06.2011 22:32
  • Уважаемый Oskar, давайте без демагогии. Есть источники, есть научная (или как в случае с Суворовым, псевдо-научная) литература. Тексты разные и анализируются профессионалами по-разному. На истфаке этому учат с первых занятий. Если интересно, почитайте книгу Марка Блока "Апология истории или Ремесло историка" - она может показаться Вам интересной с методологической точки зрения.
    Про комплекс Наполеона у Тухачевского затрудняюсь что-то сказать. Если Вы, конечно, не имеете в виду его оппозиционность. Упомянутые Буденный и Ворошилов с этой точки зрения были намного лояльнее к Сталину. В том числе благодаря этому они более известны.
    Написал Акопян Ованес (ovanes.akopyan) 17.06.2011 22:29

  • Цитата:

    Сообщение от ovanes.akopyan

    Умейте отличать качественную литературу


    3-х томный отчёт красного креста 1948г.(после Нюрнберга!) - это качественная литература? А то он тоже о-очень отличается от официоза...
    Написал Oskar (Oskar) 17.06.2011 17:16
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое