Право на доказательства

На практике адвокат далеко не всегда может реализовать свое право на собирание предметов и документов, служащих основой для формирования доказательств в уголовном процессе. В настоящей статье рассмотрены проблемы в этой сфере, с которыми сталкивается защитник.

Проблемы усиления правовой защищенности адвокатов и гарантий их независимости, а также проблемы совершенствования нормативной базы в направлении обеспечения реализации профессиональных прав адвокатов являются злободневными. Они требуют постановки на самом высоком уровне адвокатского самоуправления и выработки научно-обоснованных предложений по их разрешению. От разрешения этих вопросов напрямую зависит укрепление престижа и повышение эффективности адвокатской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры. Эти гарантии установлены в нормах Закона об адвокатуре (ст. 16) и иных правовых актах (ст. 56, 447–451 УПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ, ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Цель таких гарантий – обеспечение предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь, а в конечном итоге – на обеспечение функционирования демократического политического режима.

Неслучайно в концепции судебной реформы в Российской Федерации говорится о том, что уровень развития адвокатуры – индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков реальной защищенности прав человека (см.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. – С. 67).

Об обязанности государства создавать адвокатам надлежащие условия для эффективного осуществления их деятельности упоминает и Конституционный Суд РФ (Постановление от 28.01.97 № 2-П и Определение от 08.11.2005 № 439-О)

Однако, несмотря на закрепление в законодательстве широкого круга профессиональных прав адвоката, а также наличие ряда международно-правовых и внутригосударственных гарантий, следует признать, что в настоящее время на территории Российской Федерации указанные положения отчасти носят декларативный характер.

В частности, это касается права адвоката на непосредственное участие в процессе доказывания.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С точки зрения закона

Обращение к п. 2–3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре позволяет нам прийти к следующим выводам:

1. В статье 53 УПК РФ указано, что адвокат имеет право СОБИРАТЬ и ПРЕДСТАВЛЯТЬ доказательства по правилам, описанным в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Однако согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ адвокат вправе лишь СОБИРАТЬ доказательства, а о праве адвоката ПРЕДСТАВЛЯТЬ их в этой статье закона ничего не говорится.
2. Законодатель не установил процессуальный порядок производства действий адвоката, описанных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, по собиранию и представлению доказательств;

3. В Законе об адвокатуре, в отличие от УПК РФ, не упоминается о праве адвоката СОБИРАТЬ доказательства (ведется лишь речь о предметах, которые могут быть признаны таковыми, а значит, могут и не быть).

Столь существенные нестыковки норм УПК РФ между собой, а также несогласованность Кодекса и ЗаконА об адвокатуре, на наш взгляд, обусловливают необходимость выработки единой научной позиции по поставленному вопросу, а также требуют внесения изменений в законодательные акты. Несмотря на наличие вышеуказанных рассогласований уголовно-процессуальных норм, практика адвокатской деятельности показывает, что предусмотренные в российском законодательстве способы собирания адвокатами доказательственной информации используются адвокатами достаточно широко.

Мнение адвокатов

Обозначенный тезис подтверждается данными, полученными в ходе опроса 200 с лишним практикующих адвокатов. Так, более 70% опрошенных высказали мнение о том, что адвокат не имеет права собирать доказательства, так как эта процедура не регламентирована УПК РФ. Остальные считают, что адвокат имеет право собирать доказательства, но поскольку такая процедура не регламентирована УПК РФ, он не имеет на это правовых возможностей. При этом 82% опрошенных адвокатов заявили, что они сами неоднократно пользовались правами, закрепленными в ст. 53 и 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, а именно получали предметы (3%), документы (40%), иные сведения (4%), опрашивали лиц с их согласия (47%), направляли запросы (79%), привлекали специалиста (7%).

Некоторые опрошенные адвокаты поясняли, что при осуществлении защиты по уголовным делам они практиковали также фотографирование, видео- и аудиозапись. Затем они заявляли ходатайство о приобщении полученных фотографий, разного рода носителей (аудио- и видеокассет, CD и DVD-дисков) и даже самих технических средств к материалам уголовного дела с последующим заявлением ходатайств на основе полученной информации.

Отвечая на вопрос о том, каким образом адвокаты использовали полученные в соответствии со ст. 53 и 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре данные (документы, предметы), 89% адвокатов ответили, что они заявляли ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела. А на основе этих данных (документов, предметов) они заявляли ходатайство перед следователем (судом) о проведении различных процессуальных действий.

Опрос адвокатов показывает, что, к сожалению, далеко не во всех случаях подобные ходатайства, заявленные в интересах стороны защиты, удовлетворяются:

– 48% опрошенных указали, что ходатайства, заявленные на основании представленных ими материалов, удовлетворялись без каких-либо проблем;

– 23% опрошенных пояснили, что ходатайство перед его удовлетворением неоднократно отклонялось;

– 10% опрошенных отметили, что ходатайство было удовлетворено лишь на стадии судебного следствия;

– 19% опрошенных говорят о том, что подобное ходатайство не было удовлетворено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, в связи с чем полученные материалы были приложены к кассационной жалобе.

Наряду с этим согласно ст. 159 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому или его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Право, да не то

Таким образом, в результате исследования вопросов непосредственного участия адвоката-защитника в доказывании мы приходим к выводу о том, что практика применения ст. 53 и ст. 86 УПК РФ, а также п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре показывает следующее. Адвокат фактически не имеет права собирать доказательства, но имеет возможность собирать информацию об источниках доказательств (доказательственную информацию), которые после их процессуальной проверки путем проведения следственных действий могут быть признаны доказательствами.

На этой позиции стоит и современная судебная практика. Так, в одном из кассационных определений СК ВС РФ указано, что «согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ... Из смысла ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу» (См.: Кассационное определение СК ВС РФ по делу К. от 08.12.2004. Цит. по: Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Эж-ЮРИСТ. – 2005. – № 21.).

В УПК РФ не прописан механизм собирания адвокатом доказательств по уголовному делу и на практике это позволяет адвокатам лишь собирать доказательственную информацию, которая далеко не во всех случаях вводится в уголовный процесс в качестве доказательств. В связи с этим предлагается изложить п. 2 – 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и ч. 3 ст. 86 УПК РФ таким образом, чтобы в них указывалось не на право адвоката собирать (представлять) доказательства, а на право адвоката собирать доказательственную информацию. Последняя по ходатайству адвоката должна быть предоставлена следователю (дознавателю), руководителю следственного органа и суду для проверки и процессуального закрепления.

При этом в ст. 53 УПК РФ необходимо законодательное закрепление положения, согласно которому в удовлетворении ходатайства адвоката о проверке и процессуальном закреплении собранной им доказательственной информации не может быть отказано.В УПК РФ следует также закрепить процессуальную санкцию, которая препятствовала бы движению уголовного дела в случае неудовлетворения соответствующего ходатайства адвоката-защитника.

Андрей Рагулин,
адвокат,
к. ю. н., доцент, заведующий кафедройгражданского права и адвокатуры ВЭЮГА

20.09.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"