Хозяйственное неведение

В последнее время множество судебных дел связано с оспариванием действий собственников, направленных на изъятие недвижимого имущества, ранее переданного унитарным предприятиям. Кроме того, немало исков подается с целью признания ранее не зарегистрированного права хозяйственного ведения. Ситуация осложняется тем, что многие из таких унитарных предприятий находятся в процедуре банкротства. Вследствие этого лишение их имущества существенным образом затрагивает интересы кредиторов, которые могут потерять возможность удовлетворения своих требований. Все это обусловливает необходимость разрешения вопросов о моменте возникновения права хозяйственного ведения и правомерности изъятия переданного в хозяйственное ведение имущества.

В 90-е годы на заре становления новой российской системы права было учреждено множество унитарных предприятий (УП). Схема их создания выглядела так. Осуществляя полномочия, установленные в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник (в лице главы муниципального образования или руководителя соответствующего государственного органа) принимал решение об учреждении УП и наделении его определенным недвижимым имуществом. Факт закрепления имущества за предприятием отражался в договоре об использовании имущества и акте приема-передачи. Затем предприятие осуществляло деятельность, для которой было создано, используя переданное собственником имущество, до момента признания его банкротом. Затем развитие событий идет по одному из следующих путей:

1) в ходе конкурсного производства выясняется, что распорядиться недвижимым имуществом предприятия невозможно из-за отсутствия госрегистрации права хозяйственного ведения, после чего происходит обращение в регистрирующий орган, а в случае выявления препятствий в регистрации – в суд;
2) собственник изымает имущество у предприятия-банкрота и передает его другому предприятию.

Право без регистрации?

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, как вещное право, подлежит госрегистрации. Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает срока для регистрации прав на недвижимое имущество. Отсюда возникает вопрос о моменте возникновения права хозяйственного ведения. В то же время государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возник­новения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество по ГК РФ (п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ). Данное определение позволяет заключить, что право на момент госрегистрации уже должно «существовать», то есть должно быть надлежащее основание для регистрации, которая подтверждает законность и обоснованность возникновения права.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за УП, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Указанные нормы можно понимать двояко:

– право хозяйственного ведения как на движимое, так и на недвижимое имущество возникает с момента передачи такого имущества предприятию;
– право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи имущества предприятию, а на недвижимое имущество – с момента госрегистрации, так как специальный порядок в отношении недвижимости оговорен в ст. 131 ГК РФ.

Суждения судов по данному вопросу расходятся, можно выделить две противоположных позиции.

1. Пункт 1 ст. 299 ГК РФ содержит специальное правило, в силу которого право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у предприятий после передачи такого имущества распоряжением собственника и не зависит от момента регистрации такого права. При этом суды принимают во внимание отсутствие оснований для прекращения данного права (п. 3 ст. 299 ГК РФ) и приходят к выводу, что отсутствие госрегистрации права хозяйственного ведения на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске, учитывая, что обращение предприятия в суд с иском обусловлено необходимостью регистрации этого права (Определение ВАС РФ от 29.06.2009 № ВАС-7598/09, постановления ФАС ДВО от 01.09.2008 № Ф03-А59/08-1/2724, от 19.02.2010 № Ф03-8056/2009).

2. Госрегистрация является единственным доказательством возникновения права хозяйственного ведения (постановления ФАС ПО от 04.12.2007 № А55-1485/07-43, ФАС ВСО от 21.10.2009 № А33-14633/08, ФАС ВВО от 12.03.2010 № А11-7982/2009, от 31.03.2010 № А11-4841/2009).

Что касается срока для обращения за регистрацией права, то несмотря на отсутствие норм, прямо его определяющих, иногда суды обосновывают отказ в признании незарегистрированного права хозяйственного ведения так: госрегистрация права должна быть произведена в «разумный» срок. Если распоряжение о закреплении имущества было издано 09.07.2007, а предприятие обратилось за регистрацией права хозяйственного ведения 30.03.2009, то это «значительный» срок после издания распоряжения (Постановление Пятого ААС от 03.06.2010 № А51-3184/2009). При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что законодатель не только не устанавливает конкретный срок для регистрации права, но также не определяет его как «разумный» и не закрепляет критериев разумности, а соответственно и последствия несоблюдения подобных сроков.

Необходимо отметить, что наличие госрегистрации не всегда признается судом достаточным основанием для признания права при отсутствии документов, подтверждающих принятие решения собственником о передаче имущества и передачу имущества собственником предприятию. В таких случаях зарегистрированное право хозяйственного ведения признается недействительным (определения ВАС РФ от 30.10.2007 № 13191/07, от 31.10.2007 № 13408/07, Постановление ФАС ДВО от 14.10.2008 № Ф03-3916/2008).

Полагаем, что первый подход более правильный, иначе круг замыкается: право не зарегистрировано, значит не возникло и не может быть признано, но в то же время зарегистрировать «отсутствующее» право также невозможно.

Попутные ветры и подводные камни

В случае выявления объекта, право хозяйственного ведения на который не зарегистрировано, требуется выяснить момент получения имущества предприятием. Исходя из ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона (до 28.01.98), признаются действительными при отсутствии их госрегистрации. Она проводится по желанию их обладателей.

При необходимости совершения и регистрации каких-либо сделок в отношении такого имущества придется регистрировать и последующее право, и первоначальное, причем не одновременно.

При обращении за регистрацией права или за признанием права в суд надо учесть следующие обстоятельства.

1. Объект должен быть достаточно индивидуализирован.
Пример 1: суд сделал вывод, что предприятие не доказало наличие у него права на объект недвижимости площадью 3950 кв. м, так как согласно материалам дела объект имеет площадь 4709,6 кв. м (Постановление ФАС ВВО от 01.04.2010 № А11-3425/2009, Определение ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-7960/10).
Пример 2: по мнению суда, истец не представил в материалы дела доказательств, позволяющих достоверно определить спорные объекты в качестве объектов недвижимости и индиви­дуально-определенных вещей, в связи с чем право хозяйственного ведения на спорные объекты не может быть признано за истцом (Постановление ФАС МО от 07.12.2009 № КГ-А41/12489-09, Решение АС ПК № А51-21052/2009).
Пример 3: суд заключил, что представленные заявителем в регистрационную службу документы по содержанию не отражали необходимой информации для регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, площадь которого в результате перепланировки изменилась, и такое нарушение требований к документам, представляемым в регистрационную службу, стало основанием отказа в регистрации права (Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-193/10).

2. Правообладатель должен располагать всеми подтверждающими факт возникновения права документами: распоряжением о наделении предприятия имуществом и документом, подтверждающим факт передачи имущества. Отсутствие данных документов влечет правомерный отказ в регистрации права (Определение ВАС РФ от 28.06.2010 № ВАС-7743/10).

По желанию собственника

Случается, что предприятие, ранее наделенное собственником определенным имуществом, получает от собственника сообщение о том, что предприятие в силу отсутствия регистрации не приобрело права на имущество, вследствие чего оно изымается и, как правило, передается другому предприятию.

При оценке подобных действий собственника необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, ст. 295 ГК РФ определяет полномочия собственника в отношении переданного имущества в виде контроля за использованием по назначению и сохранностью такого имущества и не предполагает право собственника на изъятие имущества у предприятия (Постановление ФАС ЦО от 18.05.2010 № Ф10-1750/10).

Высшие суды выразили свое мнение по этому вопросу:

– собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8);
– поскольку в ст. 295 ГК РФ, устанавливающей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение УП имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (п. 5 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Во-вторых, в п. 3 ст. 299 ГК РФ в качестве основания для прекращения указанного права называется правомерное изъятие, под которым нужно понимать случаи нерационального использования, использования не по назначению имущества, закрепленного за предприятием. Кроме того, изъятие имущества неправомерно, если приводит к прекращению деятельности предприятия (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 № 1198/01, определения ВАС РФ от 16.07.2008 № 9264/08, от 09.10.2008 № 10984/08).

В-третьих, в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства собственник не вправе принимать какие-либо решения в отношении имущества предприятия, включая истребование имущества (Определение ВАС РФ от 26.12.2007 № 13753/07).

Очевидно, что действия собственника по распоряжению имуществом, ранее переданным УП при отсутствии противоправных действий со стороны предприятия, являются неправомерными. Однако иногда суд занимает позицию, согласно которой нахождение предприятия в процедуре банкротства не имеет значения, так как право на имущество изначально не возникло вследствие отсутствия его регистрации (Постановление Пятого ААС от 03.06.2010 № А51-3184/2009).

Выводы

Право хозяйственного ведения специфично в ряду вещных прав из-за своего производного, зависимого от воли собственника имущества характера. Поэтому обоснованным представляется признание возникновения права хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество с момента принятия собственником решения о передаче имущества и совершения фактической передачи, то есть с момента документального закрепления воли собственника.

Право хозяйственного ведения подлежит госрегистрации, если возникло после вступления в силу Закона № 122. За регистрацией можно обратиться в любой момент в силу отсутствия прописанных законодателем жестких сроков. При этом следует тщательно изучить содержание имеющихся документов, чтобы избежать дополнительных проблем.

Основания для правомерного изъятия имущества собственником немногочисленны и сводятся к использованию имущества не по назначению или нарушению правил его сохранности.

В случае возникновения у предприятия проблем, связанных с регистрацией права либо неправомерным изъятием имущества собственником, считаем целесообразным обращение за судебной защитой прав.

Ольга Кондратьева,
юрист, г. Владивосток

13.10.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"