Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)

Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)

Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала». Исходя из мониторинга правоприменительной практики, осуществляемого юристами – пользователями портала «ЗАКОНИЯ» в рамках официального партнерства с Министерством Юстиции РФ, можно судить не только об отсутствии согласованности в действиях судебных инстанций, а порой и о явном игнорировании ими президентских поправок в УК при назначении наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) УК РФ.

В конце октября 2011г. Московский районный суд Чебоксар приговорил сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова к 8 годам колонии общего режима и штрафу в размере 500 тыс. руб., его первого заместителя Василия Бузина к 6 с половиной годам колонии со штрафом в 500 тыс. руб. и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентину Косареву – к 2 годам колонии. Об этом сообщается на официальном сайте республиканской прокуратуры. Согласно обвинению, глава ипотечной корпорации в сговоре со своим заместителем и начальником отдела фирмы «обманули гендиректора московского ООО «АТТА Ипотека» Александра Черняка, предоставив ему подложные закладные, и похитили более 58 млн. руб.».

Гособвинение просило вынести всем троим обвиняемым-«экономистам» наказание в виде 6,5 лет лишения свободы. Почему же приговор оказался более жестким? Оставив в стороне реальную степень виновности каждого из осужденных, никак не получается, тем не менее, не обращать внимание на неожиданное получение бизнесменами таких серьезных сроков по ст. 159 при сравнении пределов наказания, предусмотренных, скажем, ст. 105 УК РФ, по которой «загреметь» на 5-7 лет – еще не самое страшное. А ведь это ставит их фактически в один ряд с убийцами, притом, что речь идет о банальном невыполнении обязательств фирмы перед деловым партнером.

Конечно, в ходе процесса в отношении сотрудников ВИК не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, хотя приговор не даже вступил в законную силу, поскольку впереди кассация в Верховном суде Чувашской республики, все трое фигурантов дела уже лишены свободы. И отправлены не в СИЗО, что было бы еще логичным, а в колонию. Об этом «ЗАКОНИИ» сообщил представитель интересов Валентины Косаревой, член Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Владимир Павлов: «На сегодняшний день осужденные переведены из следственного изолятора в колонии. Несмотря на то, что приговор не вступил в законную силу, осужденные уже направлены к местам отбытия наказания».



 

Владимир Павлов обращает внимание на то, что суд, вероятно, позабыл о том, что осужденные ранее к уголовной ответственности не привлекались. Кроме того, адвокат сделал акцент на их возрасте: Нурпеисову и Косаревой – около 50 лет.



 

Говоря о роли своей подзащитной Валентины Косаревой в совершенном мошенничестве, определенной следствием как форма соучастия в виде пособничества (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Владимир Павлов уверен: необходимо учитывать такое обстоятельство как нахождение Косаревой в служебной зависимости. Рядовой воин не может нарушить приказ вышестоящего по званию. Косарева была рядовым наемным работником, и ее действия определялись указаниями руководства, что суд во внимание не принял. А поскольку в материалах дела отсутствуют и малейшие намеки на извлечение Косаревой личной выгоды при сорвавшейся сделке партнеров по бизнесу, то в качестве мотива преступления сотрудницы ВИК следствие выдвинуло некую ее «иную» заинтересованность. Раскрыть суть этой загадочной формулировки суд не посчитал нужным.
 



 

По словам адвоката Владимира Павлова, судья Московского районного суда Чебоксар г. Кузьмин в ходе рассмотрения уголовного дела «производил впечатление умного, думающего, грамотного судьи, который способен разобраться и принять действительно справедливое решение по делу». Что же помешало ему сделать это и почему после оглашения приговора, в котором, вопреки ожиданиям всех находящихся в зале суда, прозвучал тяжкий вердикт, полицейский конвой пытался надеть наручники на адвоката?

Продолжение следует.

Валентина Станкевич
 

14.01.2012

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме


  • Цитата:

    Сообщение от Павел Тайгин

    Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам


    Павел Тайгин, обсуждать на форуме законность приговора неразумно, на форуме обсуждаются тенденции и пороки правоприменения, а также степень НЕсвободы судьи в принятии решений
    И дело не только в том, что

    Цитата:

    Сообщение от Новости ЗАКОНИИ

    анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций



    Но и в том, что судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВА обратиться напрямую к общественности с просьбой защитить его от внутрисистемного давления.
    И тогда действительно, при хищении (мошенничестве) на суммы с 9-ю нулями мошенник вполне может расссчитывать на орден

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    ожидала орден...


    А с другой стороны строптивый обвиняемый может распрощаться со свободой без достаточных доказательств его вины. И это тоже может быть результатом НЕсвободы судьи.

    О давлении на судью я слышу дома почти каждый месяц, если не чаще Frown Frown (родственница в суде работает).
    Написал Жадяева Раиса (raisaisa) 01.10.2012 10:44
  • И потом мы стали забывать о профессиональной деформации сознания .... По моим личным наблюдениям 6 из 10 судей бывшие сотрудники прокуратуры при этом большинство до мантии поддерживали государственное обвинение, 3 из 10 вскормленные в застенках совещательных комнат секретари-помощники, и 1 из 10 - бывшие адвокаты .... при этом как ни странно те судьи которые каким то чудом сменили портфель на мантию гораздо более суровы и не справедливы в своих приговорах (видимо очень сильно боятся что в случае чрезмерной справедливости власть имущие в любой момент оберут мантию за "порочное" адвокатское прошлое) ....
    Рассчитывать на справедливый приговор и состязательность приходиться разве что в суде присяжных ...
    Для демократизации судебной системы считаю необходимым условием восстановление института народных заседателей
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:35
  • Друзья полагаю что дело не в санкции тех или иных статей уголовного кодекса ... безусловно нельзя ставить на одну ступень тяжести неумышленное причинение смерти и умышленное хищение в особо крупных размерах ....
    Дело в отношении .... пока у нас каждый судья будет "краснеть" за каждый оправдательный приговор, не будет в стране здоровой демократии и право применения ....
    Оправдывая невиновного суд фактически признает брак в работе государственного обвинения ... ворон ворону глаз не выклюет ...
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:07

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.



    Ну так убийство это преступление против конкретного человека, а фальшивомонетничество против всего общества.
    Утверждения, что мол жизнь человека бесценна - из разряда морально нравственных постулатов. На практике здоровье государственной экономики имеет куда большую цену чем жизнь некого индивида. Очень эгоистично утверждать обратное!
    Написал Павел Тайгин 28.01.2012 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Valeron

    Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.


    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 28.01.2012 16:27
  • Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.
    Написал Лейканд Валерий (Valeron) 28.01.2012 14:15
  • Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.

    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 28.01.2012 11:05

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать


    Я только одного не понимаю. Какая проблема удовлетворить иск полностью? Ведь не из кармана судьи же ему будут компенсацию выплачивать. Приговор-то ведь от имени Российской Федерации. Тем более, что 1000 рублей за день это он ещё очень дёшево оценил свою несвободу.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 27.01.2012 21:17
  • http://synews.ru/chuvashia/3570-cheboksarskijj-sud-ocenil-svobodu-v-46-rublejj-za.html

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.01.2012 17:47
  • Написал П. В. (аdmin) 26.01.2012 19:00

Позднее об этом

  • Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии) 33 комментария Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии)

    Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.
     

    28.01.2012
  • Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину комментировать Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

    Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении
    сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой.

    20.01.2012
  • Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО) 19 комментариев Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО)

    Закон и судебная практика в России в большинстве случаев по-прежнему далеки друг от друга. Судить об этом позволяет результат рассмотрения в уголовного дела по обвинению сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» («ВИК») в совершении мошенничества в отношении московского ООО «АТТА Ипотека» путем представления подложных закладных и похищении более 58 млн. руб.

     

    17.01.2012

Ранее об этом

  • В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят 32 комментария В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

    Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении.

    30.12.2011
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое