Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО)
Закон и судебная практика в России в большинстве случаев по-прежнему далеки друг от друга. Судить об этом позволяет результат рассмотрения в Московском районном суде г. Чебоксары уголовного дела по обвинению сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» («ВИК») в совершении мошенничества в отношении московского ООО «АТТА Ипотека» путем представления подложных закладных и похищении более 58 млн. руб.
В принципе юридическая трактовка положений обновленного УК РФ о смягчении наказания по «экономическим» статьям и практика деятельности районных судов, касающаяся разрешения бизнес-споров, показывают: либерализация мер ответственности «экономистов » за совершенные деяния на деле, вроде бы, существует. Но в каком-то парадоксальном варианте, вряд ли задуманым законодателем при внесении «гуманизирующих» поправок в Уголовный кодекс. К примеру, обвинитель заявляет о наличии у одного из фигурантов дела смягчающих обстоятельств. Подход в русле либерализации? Однозначно. Если бы при этом прокурор не просил для всех подсудимых одинаковый срок.
В итоге суд по ст. 159 УК РФ (мошенничество) выносит предпринимателю вердикт гораздо более суровый, нежели выдвигало гособвинение, по тяжести сравнимый с тем, что могли бы получить за свои деяния известные чебоксарские маньяки типа «Лифтера» или «Кровавого бога». С такой ситуацией мало кто из действующих юристов сталкивался в своей практике.
Каковы же сегодня основания возможности вынесения приговоров с реальными и длительными сроками заключения за мошенничество? Опытом личного участия в рассмотрении дела в отношении главы одной из крупнейших в Чувашии ипотечных компаний Берика Нурпеисова и его сотрудников с «ЗАКОНИЕЙ» поделился член Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Владимир Павлов.
По словам Владимира Павлова, приговор, прозвучавший в зале судебного заседания Московского районного суда г.Чебоксар, настолько не соответствовал предполагаемым присутствующими ожиданиям, вытекающим из содержания материалов дела, что конвой даже не сразу разобрался, надо ли для взятия под арест надевать наручники на осужденных, к которым такая мера пресечения не применялась в течение всего хода расследования. И чуть было не надела их на представителя защиты...
v
В рамках уголовного судопроизводства в отношении сотрудников корпорации «ВИК» отдельно рассматривался гражданский иск о возмещении ущерба в сумме около 42 млн руб. потерпевшей стороне – ООО «АТТА Ипотека». Эти деньги были взысканы с ответчика, в деле есть акт сверки, подтверждающий погашение им суммы. Однако судья в ходе рассмотрения дела по существу оценки этому документу не дал, очевидно, попросту его «не заметив». Как и арест движимого и недвижимого имущества, принадлежащего семье бизнесмена Нурпеисова, которое стоит значительно больше, чем было бы необходимо для возмещения ущерба и рядом со стоимостью которого, по выражению Павлова, «42 миллиона просто меркнут». Кто инициировал лишение семьи подсудимого наличия столь крупного актива, появившегося во многом, к слову, задолго до возникновения «ВИК»? Не связано ли именно с этим назначение бизнесмену в качестве наказания реального долгого срока, сравнимого со сроком за убийство, – ставит вопрос адвокат.
Лучший способ «устранить» человека – назначить ему наказание, близкое к максимальному пределу, – говорит Владимир Павлов. Кассация, возможно, чуть снизит срок – вполне вероятно, это и станет показательным смягчением приговора и «наглядным действием» либерализации УК. Только сути это не меняет.
И вот что еще кажется странным адвокату: через пару дней после вынесения решения по делу «ВИК» судья становится сотрудником другого суда, где «идет на повышение». Это не помешает ему позже рассматривать жалобу одного из осужденных с замечаниями о нарушениях процессуальных действий, допущенных в ходе судебного процесса судом, где он уже не числится. Ну здесь-то явное несоответствие закону? А кого это может волновать в чебоксарском «экономическом» случае…
В конце декабря 2011г. Московский районный суд Чебоксар приговорил сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары), обвиняемых по ч.4 ст.159 УК РФ – генерального директора Берика Нурпеисова к 8 годам колонии общего режима и штрафу в размере 500 тыс. руб., его первого заместителя Василия Бузина к 6 с половиной годам колонии со штрафом в 500 тыс. руб. и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентину Косареву – к 2 годам колонии.
Рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде Чувашской Республики назначено на 19 января.
Валентина Станкевич
17.01.2012
Позднее об этом
-
33 комментария
Смерть подсудимого: 3-х минутная готовность (случай в Верховном суде Чувашии)
Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.
28.01.2012
-
комментировать
Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину
Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении
20.01.2012
сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой.
Ранее об этом
-
22 комментария
Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)
Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала».
14.01.2012 -
32 комментария
В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят
Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении.
30.12.2011
Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей 
ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ 
Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? 
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ 
Правовое государство (Детективная сказка) 
НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ 
ГРАДУС АГРЕССИИ 
НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС 
Когда возможна внеплановая проверка бизнеса? 
СИРИЯ: КТО ТАКОЙ АБУ МУХАММАД АЛЬ-ДЖУЛАНИ, ИСЛАМИСТСКИЙ ЛИДЕР, СВЕРГНУВШИЙ БАШАРА АСАДА? 
Гасану Борисовичу Мирзоеву – 75 лет. С юбилеем, мэтр! 
Комментарии на форуме