Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Сегодня, 19.05.2011г., в Московском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба на приговор Егорьевского городского суда Московской области в отношении безработного Игоря Зайцева, признанного виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.

21.03.2011г. судья Николай Игнатов назначил Зайцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Игоря Зайцева Наталья Зыкова подтвердила позицию защиты, которая считает, что суд "обосновал приговор, учитывая не все собранные по делу доказательства и без их проверки".

Ранее второй адвокат Зайцева Валерий Степанов, заявлял, что виновность его подзащитного «ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не подтверждена. А те доказательства виновности, что представила сторона обвинения, добыты с грубыми процессуальными нарушениями и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, недопустимы».

По мнению Игоря Зайцева, высказанному на заседании в Мособлсуде, следствие "велось односторонне, с обвинительным уклоном", а приговор по делу "предвзятый".

Потерпевшая сторона, вдова С. Виноградова, охарактеризовала приговор как "законный и обоснованный".

Прокурор Козлов считает, что решение Егорьевского городского суда в отношении Игоря Зайцева вынесено "на законных основаниях, нарушений при производстве дела, влекущих отмену приговора, не выявлено".

Московский областной суд постановил оставить приговор в силе, изменив срок лишения свободы с 8 лет на 7 лет 10 месяцев на основани новой редакции п.4 ст.111 УК РФ.

Адвокаты Зайцева намерены обжаловать вынесенный приговор в надзоре.

Валентина Станкевич

19.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от nina_gavr ►

    ольшой, да все Вы прекрасно поняли - не лукавьте



    Я попытаюсь объяснить кто тут уже целый год лукавит.
    Уважаемые коллеги, для тех кто не знаком с уголовным судопроизводством поясняю еще раз - следователь не выносит приговор, следователь даже не раскрывает преступления. Преступления раскрывают оперуполномоченные и кроме уголовного дела есть еще и оперативно-розыскное дело, доступ к которому ограничен. Все обсуждение «Рядового дела» в течении года подобно внутриведомственному семинару следователей, где безответственным следователям раздают «подзатыльники» Что видимо и произошло, Копылов следователь молоденький, видимо не выдержал «ворчания» руководства – уволился. Но чудес то никаких нет. Взять например:

    ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
    При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?

    А кто-нибудь знает, что у следователя должен быть криминалистический определитель цвета (КОЦ), кто-нибудь знает, что в этом самом КОЦ не один десяток цветов, а вовсе не 7, и большинство из них имеют сложные названия. Но даже если следователь и применит этот КОЦ, то в экспертных учреждениях все равно дадут свою визуальную оценку цвета. А вот опытный следователь безо всяких КОЦ сделает так, что цвет вещдоков будет совпадать и в его процессуальных документах и в экспертизах сторонних органов. Все остальные «чудеса» относятся опять же к процессуальным ошибкам следователя, к его неопытности, и все его ошибки не имеют никакого отношения к виновности лица по конкретному делу. Продолжу «О рядовом деле». Есть такое понятие – логика. Логика как философия, либо дано, либо не дано. На примере профессии юрист - можно выучить статьи какого-нибудь кодекса, ознакомиться с судебной практикой, поставить речь, дикцию, ораторское мастерство. Но если юрист не мыслит логически, то грош цена этому юристу. На портале «Закония» кроме юристов «Рядовое дело» читают и граждане других профессий и специальностей. В «Рядовом деле», в том числе, выложен для всеобщего обозрения приговор суда. Но логика то, она одна. Уголовное законодательство в корне отличается от гражданского, где санкционировать судопроизводство можно не выходя из кабинета, буквально из пальца высосать какое либо исковое заявление. А теперь ознакомьтесь с УПК. Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. А если убили человека, то потерпевших вовсе не один, а это и близкие родственники, просто родственники, друзья и т.д. И каждое нераскрытое преступление – в геометрической прогрессии увеличивает число потерпевших. Лишить жизни человека – самое тяжкое преступление. Потерпевшие по уголовному делу также нуждаются в правовой защите, а в последнее время, как правило, все потерпевшие прибегают к помощи адвокатов. Как отнесется в этом случае адвокат к доводам защиты о том, что якобы судья и следователь в соцсети подружились. Да никак не отнесется. Вот читают граждане-пользователи тему, включая приговор и думают логически: - «человека то убили, у него на голове 4 удара тупым предметом, поэтому логично, что его убили, а не сам умер». Почему посадили Зайцева – в приговоре – он собутыльник, который потерпевшего ранее неоднократно бил, ломал ребра, на его одежде кровь потерпевшего, в комнате, где они пили и где спал Зайцев кровь потерпевшего, кроме них в доме никого не было, в деревне посторонних никто не видел, на улице живут лишь три пожилых бабушки – и так далее и все это - логично. Читает гражданин «пять чудес следствия» и не видит ровным счетом никакой логики между ошибками следователя и виновностью Зайцева. Я ни в коем случае не исключаю судейскую ошибку, ошибку органов предварительного следствия дознания, Но вероятность оказаться на месте потерпевших от преступления более высокая нежели на месте незаконно осужденного.
    Вот читают граждане это рядовое дело два года и думают а что это наши юристы лежат на одном боку и в одну сторону смотрят.
    А заниматься статистикой вынесения обвинительных приговоров чтобы говорить о несовершенстве судебной системы дело крайне неуместное. Сколько нужно вынести обвинительных приговоров? Какая должна быть цифра? И с чем сравниваем?

    Вот и вся демагогия.
    Написал большой 20.09.2011 15:55
  • давайте либо обсуждать дело, которое закончилось или закрыть тему, а в сам дурак это уже давно перешло
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 19.09.2011 10:06
  • Сергей Егоров, ну чего Вы вредничаете? Smile
    Лана Сухарева озвучила Вашу же мысль:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    ОТМЕНИТЬ ЛИМИТ ПО ВЫНЕСЕНИЮ СУДАМИ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ!!!



    Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева ►

    Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные.


    И по поводу поста nina_gavr - Вы обратили внимание на недописанное слово, а на содержание не обратили, а оно стоит нашего внимания!

    Вот нравится Вам возражать! Ura
    Написал Лариса Пимонова 18.09.2011 12:20

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева ►

    Вы же умный человек, а пишете такие глупости


    глупости пишете Вы Лана, хотя бы потому, что юрист и должны знать: есть бумага с печатью и е6сть демагогия, которую Вы как раз и раводите. Я понять не могу: ОТКУДА СТОЛЬКО УВЕРЕННОСТИ,ЧТО ЗАЙЦЕВ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ?

    Цитата:

    Сообщение от nina_gavr ►

    Практически все дела, доведенные до суда заканчиваются в России - ПРИГОВОРОМ


    интересно, юрист Нина, а когда оправдывают, тогда какой судебный акт выносится?

    Цитата:

    Сообщение от nina_gavr ►

    Сергей Егоров, Вы хотели бы чтобы по "незначительной" оплошности Вам вместо аппендицита удалили обе почки?


    Вот тут Вы попытались спутать ёлку и трамвайную ручку, пардоньте
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.09.2011 11:31

  • Цитата:

    Сообщение от большой ►

    К чему это умозаключение


    большой, да все Вы прекрасно поняли - не лукавьте Smile
    Практически все дела, доведенные до суда заканчиваются в России - ПРИГОВОРОМ.

    Здесь были сказаны ключевые для этой темы слова:

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    для сидящего в СИЗО (как Вы называете, сидельца) следователь, прокурор, суд - это государство. Что может сиделец противопоставить этой махине принуждения?


    Именно поэтому мы должны быть предельно требовательны к работе механизма принуждения. Это как скальпель в руках хирурга.
    Сергей Егоров, Вы хотели бы чтобы по "незначительной" оплошности Вам вместо аппендицита удалили обе почки?

    Инструмент принуждения в руках представителя государства обязывает этого представителя быть предельно добросовестным, профессиональным и внимательным, .
    Написал Гаврилова Нина (nina_gavr) 17.09.2011 14:00

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева ►

    Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные.



    К чему это умозаключение (или что это?) Что по Вашему означает цифра - 95%.
    Написал большой 17.09.2011 12:46

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    И не приставайте вы к этим следователям, они Зайцева не осуждали, его осудил суд и кассация оставила приговор в силе.


    Сергей! Ну,я Вас умоляю! О каком суде Вы говорите?! Вы же умный человек, а пишете такие глупости Respect
    Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные. О какой независимости и беспристрастности Вы тут демагогию разводите? Big Grin
    А следователи, как сломанный механизм, выполняет работу, только не качественно и самое главное, ни ту для которой их принимали на работу. Imho
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 17.09.2011 11:25

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Я Вам больше скажу может быть даже постановление об уточнении обвинения. И оно может быть и никто мне не запретит как следователю вынести его если мне это надо будет.



    Сергей, для сидящего в СИЗО (как Вы называете, сидельца) следователь, прокурор, суд - это государство. Что может сиделец противопоставить этой махине принуждения?

    Цитата:

    Сообщение от совок3 ►

    И эти люди государству доказать ничего не могут.


    Разве адвоката следователи, суды часто слышат?
    Поэтому очень желательно, чтобы эта махина допускала оплошности при решении судьбы человека как можно реже.
    Написал Лариса Пимонова 16.09.2011 12:52
  • Всё, это выяснили. Дальше что по теме?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.09.2011 10:13

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    От ошибок, описок, оговорок и пр. не застрахован никто



    Я с зоны. Был осужден по справедливости на большой срок. В зоне такое видел никогда бы не поверил что такое бывает.



    По причине ошибок, описок, оговорок, недомолвок, небрежности одних и недопонимания других и еще сотни всякой ерунды государство лишает людей свободы и крадет часть их жизни.


    И эти люди государству доказать ничего не могут.

    Поэтому было бы лучше чтобы скрупулезности было больше, а незначительных ошибок меньше потому что они вырастают в большую несправедливость и незаслуженные страдания.

    Написал совок3 15.09.2011 21:50
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Ранее

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое