В ноябре 2016г. постановлением Пленума Верховного суда предлагалось запретить сажать в СИЗО подозреваемых по ряду экономических статей Уголовного кодекса при условии, «что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности». Если предприниматель имеет постоянную регистрацию в РФ, не нарушал ранее избранную меру пресечения и не скрывается от следствия и суда, то нет оснований для его помещения в СИЗО.

Но что происходит на практике? Зачастую правоохранительные органы и суды занимают в отношении рекомендаций ВС формальную позицию и практика «арест-СИЗО-этап» никуда не делась. Коммерсанты по-прежнему заключаются под стражу на следствии, несмотря на прямой запрет такой меры пресечения. Либерализация при избрании меры пресечения «экономистов»-частников за совершенные деяния в обновленном УК, вроде бы, существует. Однако применительно к предпринимателям-«госконтрактникам» чаще всего суд послабления не делает, так так «не приходит к убеждению», что «преступление подозреваемого относится к сфере предпринимательской деятельности». Очередной пример тому – новые уголовные дела строителей космодрома «Восточный» в Амурской области – самом крупном и самом скандальном государственном объекте последних лет.

Россиянин Иван Локтев обвиняется в совершении преступления по ч.4.ст. 160 УК РФ (растрата). Локтев руководил ЗАО «Трансинжиниринг», неоднократно заключавшего договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ с различными организациями, а также иные иные контракты. Документы свидетельствуют о том, что ЗАО вело экономическую деятельность, получало прибыль, выплачивало налоги и зарплату сотрудникам. Суд счел, что этих доказательств недостаточно, чтобы отнести деятельность ЗАО «Трансинжиниринг» и характер инкриминируемого Ивану Локтеву деяния к сфере предпринимательства. 26 декабря 2016г. Локтев взят под стражу с последующим продлением ареста. По мнению защиты, это решение противоречит позиции Пленума ВС РФ о возможности избрания подозреваемому по ст. 160 УК РФ на стадии досудебного производства более мягкой меры пресечения, чем арест.

К слову, несмотря на то, что за четыре года строительства были возбуждены многочисленные уголовные дела в отношении подрядчика и субподрядчиков, никто из государственных служащих, курирующих проект, не был привлечен к ответственности. В то же время, по мнению экспертов, коррупция на таких проектах, как «Восточный», не может быть тайной для главного заказчика, поскольку возможность вывода средств из проекта при действующей системе госзакупок и длинной цепочке подрядчиков и поставщиков прогнозируема.

Ранее академик Юрий Семенов, (один из создателей пилотируемых космических комплексов «Салют», «Союз» и «Прогресс», орбитальной станции «Мир», до 2005г. — генеральный конструктор НПО «Энергия»), предсказывал, что строительство, подобное «Восточному», нередко превращается в очередную кормушку для чиновников и аффилированных с ними бизнесменов. Ответственность при выявлении «коррупционной составляющей» ложится на предпринимателей среднего звена, которых правоохранители, как уже сказано, признавать предпринимателями не хотят. Поэтому такие сразу попадают в СИЗО. А вот к «государственным» бизнесменам, как отмечают юристы, не применяются строгие меры пресечения. К этой категории подозреваемых суд подходит гораздо лояльнее, относя деяния к «экономическим» статьям УК и разрешая до суда находиться под домашним арестом, залогом либо подпиской о невыезде.

Как обеспечить равный подход к избранию судом меры пресечения для предпринимателей-частников, предпринимателей, выполняющих работы по госконтракту, и чиновников, подозреваемых по «экономическим» статьям?

Мнения экспертов

Юрий Савелов,
президент Группы Компаний «Сириус», член Президиума Общероссийскй общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»:

Предпринимателей сажают в СИЗО либо с целью захвата бизнеса, либо за кражу государственных денег

Сейчас реже сажают предпринимателей в СИЗО. Я вроде бизнесмен и общественник, поэтому я владею кой-какой информацией.

Давайте банально разделим коммерческие деньги и государственные. Вот если идет подозрение на государствпенные деньги, то тут уж, несмотря ни на какие решения пленумов, конечно, вступает очень жесткий силовой прессинг.  Имеется в виду, если зарплату Восточному не выплатят, значит, разворовываются деньги государства. На сегодняшний день к тому, кто заподозрен в воровстве государственных денег,  очень жесткие меры применяются вплоть до того, что их сажают в СИЗО.

Если это отношения коммерсантов между собой, отношения с налоговой инспекцией – не применяется таких жестких санкций, доводится дело до суда, и только после этого может быть арест.

Вот это небольшая как бы разница, но, к сожалению, негласно на сегодняшний день это происходит.

А второй вариант, когда это происходит, - чтобы отнять развивающийся бизнес. Раньше был самый легкий способ - коммерсанта посадить в СИЗО. Бизнес разваливается, его рейдеры захватывают, начинают делить, рулить им, и т.д. и т.п. Сейчас тоже это происходит. Если берутся за какой-то хороший бизнес, чтобы предприниматель от него отказался, его, конечно, обязательно надо «закрыть», посадить в СИЗО, где он сломается и подпишет любые бумаги. Это как раз один из способов рейдерских захватов.

Никакой пленум, никакие законы не повлияют на ситуацию. Если есть команда высокопоставленных чиновников, полицейских, заинтересованных в этом, конечно же, посадят в СИЗО, дадут срок, и ничего не повлияет. Надо на вещи смотреть реально. Если вы заказаны в бизнесе, кому-то мешаете, вас хотят убрать с рынка, конечно, вас посадят, и адвокатам будет тяжело вас защищать, потому что целенаправленно все идет к тому, чтобы у вас отнять бизнес.

Игорь Мацкевич,
ученый-криминолог, почётный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина:

До суда надо сажать либо всех, либо никого

Есть такое решение, не сажать предпринимателей в СИЗО. Есть соответствующее изменение в Уголвно-процессуальном кодексе. То, что суды не следуют общему тренду, решению Верховного суда, тут, как говорится,как рассуждать. Мне как человеку в этом смысле относительно свободному, я не принадлежу ни к предпринимателям, ни к судьям, ни к адвокатам по своим функциональным обязанностям, немножко, наверное, проще рассуждать, в том смысле, что я здесь проблемы не вижу.

Объясню свою позицию. Я изначально был против этих изменений в УПК. Я вообще не очень понимаю, как можно при примерно схожих составах преступлений применять разные действия. Например, хищение. В одном случае я предприниматель и меня нельзя сажать в следственный изолятор. В другом случае, если я украл как частное лицо, меня надо обязательно посадить в следственный изолятор. Я думаю, что по большому счету за такие дела вообще никого в следственный изолятор сажать не надо. И сейчас есть общий тренд на сокращение количества лиц в местах лишения свободы. Это общий вектор, как мне кажется.

Еще один момент. С одной стороны, мы говорим, что суды выполняют указания Верховного суда, не проявляя никакой самостоятельности. А как только они проявляют свою самостоятельность, не выполняют напрямую решение Верховного суда, мы говорим, что они плохие, не выполняют решение Верховного суда.

Моя мысль простая. Либо сажать всех, то есть закон, собственно говоря, должен быть един для всех. Либо не сажать до суда никого и не выделять в данном случае предпринимателей.

А с другой стороны, вы правильно подняли эту проблему, действительно когда в отношении предпринимателей дело возбуждается, соответственно их бизнес разваливается. Надо начать с того, чтобы не возбуждались дела, направленные на развал бизнеса. 

Константин Крохин,
директор Центра подготовки медиаторов МИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ, председатель Правления Союза жилищных организаций г. Москвы, член комитета Торгово-промышленной Палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ:

Предпринимателей контролируют страхом быть посаженными еще до суда

Я уверен в том, что ситуация с задержанием предпринимателей в СИЗО ухудшилась. У нас не только в сфере уголовного производства, а вообще в сфере общественной жизни очень много пропагандистской реальности, когда по телевизору докладывают экспертные организации, приближенные к органам власти о том, что жить стало лучше, жить стало веселее. И если вы начнете собирать реальную статистику, когда граждане годами не могут добиться правды по элементарным с правовой, с процессуальной точки зрения вопросам, то вы поймете, что ситуация очень сложная. На сегодняшний день правоохранительная стистема настолько вещь в себе, настолько не открыта, работает по только ей понятным законам, которые ничего общего не имеют с федеральным законодательством, что получается, что она неуправляема. Выдается желаемое за действительное. Это полнейшая иллюзия, что по экономическим статьям сажают меньше или до суда задерживают, арестовывают меньше.

Подразделения, которые борются с так называемой экономической преступностью, просто трясут предпинимателей. Главный рычаг, главный крючок воздействия на предпринимателей, это страх и опасность посадить его до суда, еще и невиновного, на два года. По сути законодательство позволяет до двух лет держать под стражей. Если вы этот крючок уберете, то тогда никто и боятся не будет. И значит, никто не будет каким-либо образом пытаться решить вопрос с правоохранителями.

На сегодняшний день обвинение в суде преобладает, как решило обвинение, как утвердили, скорее всего такой и будет приговор. По статистике оправдательных приговоров мизерное количество. Это говорит об обвинительном уклоне, его нихудшем варианте. И как только госудаственная власть уберет вот этот страх для предпринимателя быть посаженным до суда, еще не осужденным, еще не виновным с точки зрения законодательства, то, конечно же, они перестанут пытаться договариваться.