Юриспруденция.Статьи

Односторонний отказ арбитражного управляющего от исполнения договора при банкротстве должника, предусмотренный статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), может быть использован и при банкротстве так называемого «застройщика».

В последнее время множество судебных дел связано с оспариванием действий собственников, направленных на изъятие недвижимого имущества, ранее переданного унитарным предприятиям. Кроме того, немало исков подается с целью признания ранее не зарегистрированного права хозяйственного ведения. Ситуация осложняется тем, что многие из таких унитарных предприятий находятся в процедуре банкротства. Вследствие этого лишение их имущества существенным образом затрагивает интересы кредиторов, которые могут потерять возможность удовлетворения своих требований. Все это обусловливает необходимость разрешения вопросов о моменте возникновения права хозяйственного ведения и правомерности изъятия переданного в хозяйственное ведение имущества.

Недавно Высший Арбитражный Суд РФ разместил на своем сайте проект постановления Пленума ВАС «О некоторых воп­росах применения законодательства о залоге». Это первое толкование новелл залогового законодательства, которое предложено высшей судебной инстанцией страны. Правовые позиции, изложенные в проекте, комментирует начальник Управ­ления частного права ВАС РФ Роман Бевзенко.

Предоставление акционерам документов, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», является обязанностью каждого акционерного общества. Но вправе ли акционер требовать документы, которые прямо не указаны в законе? К примеру, договоры, заключаемые акционерным обществом с третьими лицами и содержащие конфиденциальную информацию?

«Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям» – так говорится в ежегодном Послании Президента РФ Д.А. Медведева. Ради решения этой задачи создаются госкорпорации («Роснано» и «Ростехнологии») и начинается строительство инновационного центра в Сколково. Однако главное здесь – это правовая защита интеллектуальной собственности, в особенности патентных прав.

Роль существенных условий договора не требует особых разъяснений – ясно, что без их согласования договора нет. В то же время имеются основания говорить о том, что действующее страховое законодательство создает (в том или ином виде) неопределенность в отношении любого из установленных законом существенных условий договора страхования.

В данной статье автор – Айдар Рустэмович Султанов, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим» – рассматривает проблему защиты частного интереса путем оспаривания нормативного акта.

В связи с ростом активности на рынке недвижимости все большее значение приобретает грамотность населения в юридических вопросах государственной регистрации прав на соответствующее имущество. В практике регистрирующих органов возникает немало проблем, связанных с применением Закона о дачной амнистии (предоставившего гражданам широкие возможности по легализации строений, возведенных ими на своих загородных участках), регистрацией прав на основании судебных актов, оформлением прав на машино-места в подземных паркингах. Сложности вызывает также правовое значение «прописки» – регистрации по месту проживания, виды разрешенного использования земли и многие другие вопросы.  

На протяжении нескольких лет государственный заказчик в лице одного из департаментов администрации Владимирской области устанавливает в конкурсной документации (документации об аукционе) ряд требований, которые, на наш взгляд, противоречат положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Об этих противоречиях и пойдет речь в настоящей статье. 

Депутаты наконец-то решили разобраться с проблемой невостребованных дивидендов, начисленных акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью и не полученных акционерами (участниками ООО). Законопроект, принятый в первом чтении на заседании Госдумы 21 сентября, устанавливает определенный срок, по истечении которого хозяйственные общества получат право инвестировать такие средства в предпринимательскую деятельность.