Юрий Ласточкин: Эксперт СК запутался от усердия

Юрий Ласточкин: Эксперт СК запутался от усердия

По информации, полученной «ЗАКОНИЕЙ» от главы Рыбинска Юрия Ласточкина, стали известны  результаты экспертиз аудио- и видеозаписей оперативных материалов, которые, как считает следствие, доказывают факт вымогательства им взятки с  бывшего гендиректора МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова.

Как отметил Юрий Ласточкин, ранее выводы экспертов Минюста, не подтвердившие его причастность к вымогательству взятки с Владимира Иванова при посредничестве  помощника мэра Геннадия Телегина, следствию «не понравились», несмотря на то, что следствие само «этих экспертов и назначало в свое время». Но «трудно на черное сказать белое, если ты и вправду специалист».

Итоги повторно выполненной сотрудником отдела Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ дополнительной экспертизы, исходя из оценки Юрия Ласточкина, позволяют говорить о том, что «эксперт СК старалась сделать выводы, похожие на нужные, а получилась совсем путаница…(В заключении) идет речь о том, что деньги, передаваемые посреднику, предназначались мне за поддержание кандидатуры взяткодателя в конкурсе на должность генерального директора или зама генерального директора. С чего это ей привиделось в октябре? Непонятно. Ведь конкурс на должность генерального директора МУП «Теплоэнерго» уже состоялся в июле, а на должность зама конкурс вообще не проводится».

Неужели в выводе эксперта СК просвечивает желание помочь следователю своего же профильного ведомства «разглядеть» в материалах сведения о передаче денег?

Ласточкин делает предположение, что, возможно, такие выводы связаны с  «пребыванием независимого эксперта в одном здании со следственным органом». Однако, уверен Ласточкин, суд разберется «где глупость, а где правда».

Выполненные скрытой аппаратурой аудио- и видеозаписи переговоров «пострадавшего» от Владимира Иванова с «посредником» Геннадием Телегиным следствие считает неопровержимой уликой в деле о «вымогательстве» взятки, доказывающей причастность к ней Юрия Ласточкина. Однако результаты экспертиз, проведенные лабораторией судебной экспертизы Минюста, по мнению защиты, опровергают тезис о соответствии версии обвинения реальным событиям. Поэтому в июле следователь СК РФ по ЦФО Наталья Новикова назначила повторную лингвистическую экспертизу записей переговоров, но поручила ее уже не экспертам Министерства юстиции России, а более «понятливым» сотрудникам СК РФ.

Адвокат Юрия Ласточкина Рубен Маркарьян прокомментировал слова своего подзащитного:

«Понятно возмущение Юрия Ласточкина результатами новой экспертизы. Не потому, что она не в его пользу, – как раз очевидно, что путаница в экспертизе всегда в пользу обвиняемого. А потому, что сначала следствие не назначает экспертизы вообще. Потом переназначает. Потом «прячет» результаты полученных экспертиз от суда, чтобы продлить содержание обвиняемого под стражей на период  ожидания этих результатов. Потом следователь вчитывается в выводы назначенного им же эксперта и решает назначить дополнительную экспертизу у «своего» эксперта. «Свой» эксперт перестарался и запутался. Значит, нужна еще какая-то экспертиза? А Ласточкин будет сидеть. Это называется у них «эффективное расследование»..


 

09.09.2014

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое