Прокурор: Решение по делу Телегина не будет основанием приговора Ласточкину

Прокурор: Решение по делу Телегина не будет основанием приговора Ласточкину

Помощник Рыбинского городского прокурора Галина Казакова не считает, что итог судебного процесса в отношении главного свидетеля дела о вымогательстве, бывшего помощника мэра Рыбинска и посредника при передаче взятки Геннадия Телегина может стать основанием для принятия решения по делу взяткополучателя Юрия Ласточкина, и призывает не связывать эти два дела понятием преюдиции. Хотя в беседе с журналистами после судебного заседания по делу Геннадия Телегина Галина Казакова не исключила, что «не может быть изначально суждения о том, что человек заведомо виновен».

Журналисты «ЗАКОНИИ» и городского телеканала с признательностью отмечают,  что представитель гособвинения впервые с 2013г. согласился ответить на вопросы, волнующие тех, кто следит за развитием событий вокруг уголовного дела о вымогательстве мэром Рыбинска Юрием Ласточкиным вятки в особо крупном размере. 

– Галина Александровна, в обвинительном заключении, зачитанном Вами на судебном заседании, говорится, что Телегин сообщил Иванову о том, что с него требуется еще полтора миллиона для восстановления на работе. Но в материалах фоноскопических экспертиз, которые уже опубликованы в СМИ, дословно сказано, что это Иванов пришел к Телегину и передал ему распоряжение Ласточкина о принятии денег.  А Телегин сказал: «я об этом ничего не знаю».
– В данной ситуации Телегин… в ходе судебного заседания гособвинителем полностью, подробно, на четырех листах, было изложено обвинительное заключение.

– То есть неважно, что обвинение не совпадает с фактами вообще?
– Почему? Такого быть не может.

– Ну, как? Есть материалы фоноскопической экспертизы…
– Мы сейчас фактические обстоятельства…

– …это «прослушка», то, что скрыто записано на пленку Ивановым.
– Он с этим согласился, значит, так оно и есть.

– Выходит, неважно, что Телегин соглашается с написанным, даже если это не подтверждается фактами?
– Он выполняет те условия, которые необходимы для рассмотрения его дела именно в порядке главы 40.1 УПК. В данном случае мы не исследуем фактические обстоятельства дела. Он соглашается, только при его согласии, при признании им вины и полном согласии с предъявляемым обвинением…

– Значит, можно все, что угодно, написать в обвинении, и если подсудимый с этим согласится…
– Нет, конечно! Обвинительное заключение, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, должно соответствовать с тем фактическим обстоятельством и тем доказательством по делу…

– А если заключение не соответствует доказательству?
– В таком случае обвинительное заключение просто не утверждается.

– Так Вы же сегодня его озвучили.
– Если оно утверждено, значит, так оно и есть.

– Есть материалы, уже опубликованные в СМИ...
– Я не знаю, что публикуют СМИ, я уже поэтому суждения приводить вам не буду. Я говорю только то, что есть, и с чем он согласился.

– То есть прокуратура не знакома с материалами фоноскопической экспертизы?
– Вы уже вообще… я вообще на вопрос… это суждение вообще не корректно.

– Я просто интересуюсь, знакома ли прокуратура с результатами фоноскопической экспертизы?
– Конечно, я так думаю, что если это есть… Я уверена, что знакома.

– А Вы с ними знакомы?
– Я сейчас даже говорить вам об этом не буду и комментировать это не буду… И сейчас в какие-то пространственные суждения пускаться о том, что было, чего не было и что признавалось, то есть давать оценку доказательствам – это вообще, извините, просто некорректно. Мы дело не рассматривали в общем порядке. Поэтому я подробно вам объясняю, что судом исследовались только те данные, которые  служат основанием для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, и данные о личности, чтобы приговор был справедливым в соответствии с УПК.

– А какое наказание?
– Я как представитель государственного обвинения просила назначить наказание с применением ст. 64 УК в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 млн руб. Кроме того, просила назначить наказание условно с применением положения ст. 73  - с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, который осуществляет контроль за поведением условно осужденных.

– А можно уточнить по смягчающим обстоятельствам – по явке с повинной? Насколько известно, Телегина задержали на месте преступления при получении денег, но явка с повинной не является ли добровольным сообщением в органы о том, что «я совершил преступление»?
– До того как, вы хотите сказать, было выявлено преступление?

– Конечно, явка с повинной, само понятие.
– В данном случае нет каких-либо сведений и свидетельств о том, что явка оформлена с нарушением, и не признавать ее в связи с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имелось в данном случае.

– В рамках права считается, что явка с повинной – это добровольное сообщение о преступлении.
– Вы говорите про сообщение о преступлении, но почему?

– В том контексте, если человек уже совершил это преступление и его застали на месте с поличным.
– А где доказательства, что он именно совершил? Он не стал отказываться, что эти деньги для чего и для кого предназначались. Где свидетельства об этом?

– Так он же утверждает, что он поручению Ласточкина принимал и получал деньги?
– И что? Он признался так, как оно и было.

– Но после того, как его застали на месте преступления.
– С чем его застали?

– С полученными деньгами.
– А кто сказал, что эти деньги были им получены и кем-то переданы, вообще, для чего-то? Может, он их нашел в пакете, подобрал и несет их куда-то.

– Так он же сам в показаниях об этом говорит.
– В том-то все и дело, что он сам об этом сказал. Задержание лица на месте с чем-то, хоть с деньгами, хоть с наркотиками – еще не свидетельство о наличии в его действиях вины. А человек – да, признается. Я, получается, вам тут сейчас буду читать курс по уголовному праву?..

 – Просто хочется понять легитимность явки Телегина с повинной, потому что она не раз оспаривалась защитой Ласточкина.
– Ради бога, пусть они оспаривают, что хотят. Но опять - в рамках другого уголовного дела.

 – И главное в том, что решение по делу Телегина станет уже преюдицией в деле Ласточкина…
– Давайте не будем вообще об этом – о преюдициях. Нет такого.


Напомним, бывший помощник главы Рыбинска Юрия Ласточкина Геннадий Телегин был задержан 24 октября 2013г. при получении части взятки в размере 1 млн руб. По версии следствия, чиновник должен был по частям передать Юрию Ласточкину взятку в размере 2 млн  руб., полученную от бывшего руководителя Рыбинского МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова за сохранение в должности.

Геннадий Телегин заключил соглашение о сотрудничестве со следствием. Судебный процесс по делу «посредника в передаче взятки» выведен за рамки расследования по делу «взяткополучателя» Юрия Ласточкина, которое еще не завершено.

1 июля в Рыбинском городском суде в ходе заседания помощник городского прокурора Галина Казакова зачитала обвинительное заключение в отношении Геннадия Телегина. 

 

 

 

02.07.2014

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Правовое государство (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • Виктор Перевалов. Президент Уральской государственной юридической академии. Виктор Перевалов. Президент Уральской государственной юридической академии.
    Свои предложения по внесению изменений и дополнений в содержание проекта «Основ», а также о недостатках документа высказал Президент Уральской государственной юридической академии Виктор Перевалов. При...
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...