Дилемма судебных извещений

Анализ существующей судебной практики показывает, что нередко извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия направляются лицу, участвующему в деле, по нескольким почтовым адресам, что, безусловно, приводит к неоправданному увеличению расходов арбитражного суда на услуги связи, к росту нагрузки на аппарат суда.

По многим адресам

Такие ситуации нередко возникают, когда в различных документах, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, после возбуждения производства по делу в суде первой, апелляционной или кассационной инстанций, содержатся не указанные в исковом заявлении, заявлении, апелляционной, кассационной жалобе адреса места его нахождения или места жительства.

Например, по одному из дел в исковом заявлении был указан один адрес места жительства истца, а в ходатайстве об уточнении исковых требований, договорах – другой. Судебные извещения направлялись по обоим приведенным адресам.

По другому делу в заявлениях, уведомлениях, письмах конкурсного управляющего, направляемых в арбитражный суд, содержался один адрес, в отчете конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – другой. По данному делу судебные извещения на имя арбитражного управляющего направлялись по двум адресам.

Полагаем, что подписанный Президентом РФ Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», направленный на существенную оптимизацию института судебных извещений, может устранить названные сложности.

Часть 4 ст. 121 АПК РФ в редакции Закона № 228-ФЗ звучит следующим образом: «Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу».

Более того, ст. 126 АПК РФ дополнена п. 9, который предусматривает, что к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Эти документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Представляется, что данные изменения оправданы с точки зрения потребностей правоприменительной практики (необходимости оптимизации процедуры направления судебных извещений) и в целом соответствуют нормам действующего материального права.

Как указано в п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о госрегистрации), госрегистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такового – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юрлица без доверенности; регистрация индивидуального предпринимателя производится по месту его жительства.

Обязанности

Пунктом 5 ст. 5 Закона о госрегистрации оговорены следующие обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Если иное не установлено названным Законом, юрлицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия такового – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юрлица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Исходя из приведенных правовых норм, в случаях, когда суд обладает информацией о месте нахождения организации (филиала, представительства юрлица, если иск возник из их деятельности), месте жительства гражданина, полученной из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, соответствующего территориального органа Федеральной миграционной службы, органа местного самоуправления непосредственно перед направлением судебного извещения, он вправе с учетом конкретных обстоятельств дела не направлять извещения по другим имеющимся в материалах дела адресам организации (филиала, представительства юридического лица), гражданина.

Под конкретными обстоятельствами может пониматься корпоративный конфликт, поступившее в суд сообщение об изменении места нахождения или места жительства лица, участвующего в деле, и др.

Считаем, что предусмотренная ч. 2 ст. 124 действующего АПК РФ обязанность лица, участвующего в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу должна реализовываться в определенной процессуальной форме: путем ясного и четкого заявления об этом в процессуальном документе, подаваемом в суд.

Простое указание во вводной части ходатайства об уточнении исковых требований или другом подобном документе, поданном после принятия искового заявления, заявления, апелляционной или кассационной жалобы к производству, иного адреса, чем тот, что указан в названных документах, нельзя рассматривать в качестве сообщения суду соответствующей инстанции об изменении адреса лица, участвующего в деле, во время производства по делу.

Думается, что в целях оптимизации извещения лиц, участвующих в деле, целесообразно также рассмотреть вопрос о ведении арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций общего адресного листа по делу, прикрепляемого к обложке дела. В нем можно указывать наименование адресата, адрес, по которому направлялось судебное извещение, сведения о получении судебного извещения адресатом.

Уточнения

Отмечая позитивный характер изменений, связанных с процедурой направления судебных извещений, содержащихся в Законе № 228-ФЗ, хочется все же сделать несколько существенных, на наш взгляд, оговорок.

Какой бы совершенной и удобной ни была процедура направления судебных извещений, следует помнить, что основной задачей суда является защита нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов пользователей правосудия, а не формальное соблюдение соответствующей процедуры.

Так, при применении и толковании рассмотренных правовых норм нельзя забывать, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на судебную защиту (см.: Постановление КС РФ от 04.04.96 № 9-П, Определение КС РФ от 05.10.2000 № 199-О). Поэтому полагаем, что в исключительных случаях, даже при безукоризненном соблюдении судом правил о направлении судебных извещений, судебный акт все же может быть отменен судом вышестоящей инстанции, если гражданин, о правах и обязанностях которого он принят, был лишен реальной возможности участия в суде.

Рим Опалев,
к. ю. н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА,
консультант ФАС Уральского округа

29.09.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"