К вопросу о сроке кассационного обжалования (ГПК РФ)

В силу ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статьей 193 ГПК РФ предусмотрено, что при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Лица, участвующие в деле и несогласные с решением суда первой инстанции, нередко допускают ошибки в толковании даты начала срока кассационного обжалования: «встречающееся на практике заблуждение о том, что срок исчисляется со дня получения копии мотивированного решения, приводит к пропуску срока для подачи кассационной жалобы» (Калужский областной суд, гражданское судопроизводство в кассационной инстанции). В данном случае граждане неверно полагают, что обсуждаемый срок начинает течь не с даты принятия решения судом в окончательной форме, а с момента получения ими судебного акта, например по почте.

Пленумом ВС РФ в постановление от 24 июня 2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отмечено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п.9 названного постановления). Перечень причин пропуска срока кассационного обжалования не является исчерпывающим и «отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Между тем, как показывает практика, суды часто безосновательно отказывают в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, что влечет нарушение прав граждан на справедливое судебное разбирательство» (Ростовский областной суд, справка о результатах рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам частных жалоб на определения районных (городских) судов г.Ростова-на-Дону и Ростовской области за 2009г.).

Граждане, участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции и ознакомленные с периодом времени, когда будет изготовлено мотивированное решение, позднее нередко ссылаются на то, что получили решение суда по почте за пределами срока кассационного обжалования. Но обсуждаемая причина уважительной признана быть не может. «Несвоевременная высылка копии решения суда для лица, присутствовавшего в судебном заседании, не может рассматриваться как уважительная причина, по которой возможна подача кассационной жалобы за пределами сроков, установленных нормами процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2005 года при разрешении спора судом была вынесена резолютивная часть решения. Согласно протоколу судебного заседания суд разъяснил участникам процесса, что мотивированное решение судом будет изготовлена 28 февраля 2005 года. Истец в данном судебном заседании присутствовал и ему был разъяснен срок и порядок ознакомления с мотивированным решением и порядок кассационного обжалования.

Согласно материалам дела мотивированное решение было судом изготовлено в срок, указанный при оглашении резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба на указанное выше решение была подана истцом 21 марта 2005 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. В заявлении о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительной причины пропуска гражданин ссылается на то, что поздно получил решение по почте.

Однако в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее пяти дней только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. С учетом толкования указанной нормы суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что несвоевременная высылка копии решения суда для лица, присутствовавшего в судебном заседании, не может сама по себе рассматриваться как уважительная причина, по которой возможна подача кассационной жалобы за пределами сроков, установленных нормами процессуального права, и при отсутствии иных уважительных причин правомерно отказал гражданину в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (кассационное определение № 33-2476)» (Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за 2005 год). Аналогичной позиции придерживается и Ульяновский областной суд: «Поскольку представитель УФМС РФ по Ульяновской области принимал участие в рассмотрении дела, срок для кассационного обжалования начинает течь с момента изготовления решения в окончательной форме, в данном случае - с 28.05.2009, и заканчивается (в связи с выходными днями) 08.06.2009. То обстоятельство, что судом была направлена в адрес УФМС РФ по Ульяновской области копия решения, на порядок исчисления срока не влияет. Момент получения копии решения суда имеет значение для исчисления срока на кассационное обжалование лишь для тех лиц, которые не присутствовали в судебном заседании и которым копия решения суда была направлена в соответствии со ст. 214 ГПК РФ. Представитель УФМС РФ по Ульяновской области, как уже отмечено, принимал участие в рассмотрении дела, поэтому срок на кассационное обжалование исчисляется для Управления с 28.05.2009» (определение от 18.08.2009г., дело-33-***-2009г.).

Но иногда, как отмечалось выше, суды без достаточных к тому оснований отказывают в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование. «Как следует из материалов дела, решение суда было изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2009 года. 17 ноября 2009 года истец подал в суд кассационную жалобу, которая определением судьи от 20 ноября 2009 года была оставлена судьей без движения, поскольку в ней не были указаны требования лица, подающего жалобу, не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, не приложена копия жалобы для ответчика. Назначен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2009 года.

27 ноября 2009 года истец частично исправил недостатки, направив в суд экземпляр кассационной жалобы для ответчика, в связи с чем, судья определением от 4 декабря 2009 года возвратила кассационную жалобу истцу. 7 декабря 2009 года Ш.Н.В. лично получил копию определения о возврате, а также кассационную жалобу с приложенными к ней документами и в этот же день подал в суд заново кассационную жалобу, оформленную в соответствии с нормами ГПК РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев названное ходатайство истца, суд отказал ему в восстановлении срока на кассационное обжалование, указав на отсутствие уважительных причин пропуска, посчитав несостоятельным утверждение Ш.В.Н. о том, что он не понял содержащиеся в определении указания судьи.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Как видно из материалов дела, истец всеми доступными ему средствами пытался реализовать свое конституционное право на судебную защиту, в том числе путем подачи кассационной жалобы на решение суда, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано. Однако не смог воспользоваться предоставленным ему правом на рассмотрение его дела в кассационном порядке в силу юридической неграмотности, при этом своевременно подал кассационную жалобу, но не сумел разобраться в юридических тонкостях составления кассационной жалобы и правильно сформулировать свои требования и доводы» (Камчатский краевой суд, кассационное определение от 25.02.2010г., по делу № 33-156/2010г.).

Владислав Митюшев,
адвокат

07.07.2011