Суд для корпоративного спора

Ясность внесена?

В большинстве случаев арбитражные суды не признают корпоративным спор, в котором одна из сторон - физическое лицо, не являющееся участников хозяйственного общества. Для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, обратимся к понятию «корпоративный спор», которое и до его законодательного закрепления широко использовалось практикующими юристами и теоретиками.

Ранее это понятие определяли в том числе через его экономическую сущность как форму поведения людей в целях реализации своих экономических потребностей, как форму взаимоотношений общества и его участников (акционеров) и так далее.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

К числу корпоративных споров законодателем отнесены следующие:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Подведомственность корпоративных споров

Ст. 33 АПК РФ закреплено, что дела по корпоративным спорам относятся к специальной подведомственности арбитражных судов вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, основополагающей и характеризующей возникший спор как корпоративный является совокупность признаков, к которым относятся, во-первых, правовое основание предъявление искового заявления в суд, а именно нарушение корпоративного законодательства, во-вторых, субъективный состав участников.В судебной практике с правовыми основаниями, как правило, вопросов и сложностей не возникает.

В то время как субъективный состав участников во многом порождает судебные споры и является основанием для отмены судебных актов. И затруднения судов вполне обоснованны, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Рассмотрим типичную ситуацию

Между обществом с ограниченной ответственностью (заемщиком) и физическим лицом (заимодавцем) заключен договор займа, являющийся для данного юридического лица крупной сделкой, поскольку сумма займа составляет более 25% балансовой стоимости имущества организации. Заключение данного договора сопряжено с нарушением корпоративного права, в частности ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с отсутствием одобрения сделки общим собрание участников общества.

Обратимся к судебной практике

Арбитражный суд города Москвы до сих пор относит дела по корпоративным спорам, в которых одним из участников является физическое лицо, к делам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Арбитражный суд города Москвы в определении о прекращении производства по делу № А40-122071/10, оценив доводы и возражения сторон, учитывая субъектный состав участников процесса, признал, что «иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из правил подведомственности споров, предусмотренных ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для применения правил о специальной подведомственности на основании ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют, так как спор не является корпоративным. В оспариваемой сделке одна из сторон - заимодавец действует как физическое лицо, не состоящее с юридическими лицами - истцами в каких-либо правовых отношениях, касающихся ее участия в обществах (применительно к корпоративным спорам)». Однако есть и другая, абсолютно противоположная точка зрения, которую в настоящее время все чаще разделяют арбитражные суды.

Эта точка зрения об отнесения спора к подведомственности арбитражных судов при наличии оснований, предусмотренных корпоративным законодательством, вне зависимости от участия в нем физических лиц, не являющихся участниками общества.

К таким судебным актам относятся, в частности, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А70-12357/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу № А29-10313/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу № А21-13642/2009 (оставлено в силе Постановлением ФАС СЗО от 20.12.2010 года по делу № А21-13642/2009), Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 № 09АП-21113/2010-ГК, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 № 15АП-12402/2010 по делу № А32-22102/2010, Определение ВАС РФ от 03.11.2010 № ВАС-14448/10 по делу № А29-10313/2009.

Судебные акты, признающие спор с участием физического лица, не состоящего с юридическим лицом в каких-либо правовых отношениях, касающихся его участия в обществах, всегда в мотивировочной части содержат указание на суть спора, его корпоративную подоплеку.

Думается, что для достижения единства в правоприменительной практике необходимо обобщение судебной практики на уровне ВАС РФ.

Светлана Матвиенко,
юрист, г. Москва

20.06.2011

"эж-ЮРИСТ"