Деликтная ответственность государства

Деликтная ответственность государства

В рамках сессии на VII Петербургском Международном Юридическом Форуме эксперты обсудили основные проблемы взыскания убытков, причиненных при осуществлении государственной власти, сообщает пресс-служба Форума.

Модератором дискуссии выступил заместитель Министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин.

В круглом столе приняли участие заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Московской высшей школы социальных и экономических наук Мария Ерохова, основатель, Coffey Burlington, председатель Федеральной комиссии по назначениям судей Флориды Коффи Кендалл, профессор права и директор программы LLM Бристольского университета Кен Олифант, доцент кафедры международного публичного и частного права факультета права НИУ «Высшей школы экономики» Вера Русинова, заместитель руководителя аппарата Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Елена Поветкина, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Ягельницкий.

Как отметил в приветственном слове модератор дискуссии Михаил Гальперин, теме деликтной ответственности государства не всегда уделяется достаточное внимание, что поможет исправить сессия в рамках Форума. «С одной стороны, определены пределы ответственности государства, с другой – все больше в юридической, законодательной и судебной практиках возникает ощущение, что государство отвечает за все, что происходит на его территории. Я имею в виду вещи не только внешнеполитические, которые связаны с защитой прав человека, но и моменты сугубо внутригосударственные», - отметил Михаил Гальперин.

Профессор права и директор программы LLM Бристольского университета Кен Олифант обратился к международному опыту в области деликтной ответственности и представил слушателям краткие выдержки из масштабного исследования, в котором участвовали как представители европейских стран, так и эксперты из США, Израиля, ЮАР. «Первый вывод, к которому мы пришли: существует огромное количество формальных структур, благодаря которым гражданская ответственность государства заложена в деликтное право, также есть различные концепции. Критически важно то, что независимые структуры и независимые концепции политической ориентации различных правовых систем почти не зависят от правовых рамок, в которых применялись эти принципы». Кен Олифант представил четыре различных правовых системы, которые наглядно демонстрируют модели публичного, частного и смешанного права.

Выступление иностранного коллеги продолжил доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Ягельницкий. В своем докладе он сосредоточился на ограничениях, которые есть в европейском законопорядке, и рассказал, как они применяются в России. «Говоря об отечественных ограничениях, можно выделить несколько. Первое я для себя назвал «мозаичное экстренное законодательство». Как только происходит какая-то напасть (спортивное событие, например), тут же принимается специальный закон, по которому идет упрощенный порядок изъятия для государственный нужд. Он такой упрощенный, что ответственность количественно сразу начинает снижаться. Вторая наша национальная проблема – это довольно узкая трактовка незаконности. Третья наша проблема – это исторически сложившиеся низкие компенсации по имущественному и неимущественному вреду», - рассказал специалист.

В историю вопроса взыскания убытков с казны углубилась заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Московской высшей школы социальных и экономических наук Мария Ерохова. Она отметила, что ответственность казны достаточно новое явление, так как оно появилось в XX веке на фоне национализации. В ходе выступления специалист пришла к следующему выводу: «Сколько бы ученые ни провозглашали принцип равенства, ответственности казны и частного лица, судья всегда будет аккуратно относиться к взысканию с казны. Это касается судьи любой национальности и любого правопорядка. Всегда будет осторожное и бережное отношение к казне. По этой причине, на мой взгляд, в целях эффективного ведения дел и в целях получения решения против казны представитель (адвокат) должен умеренную сумму выбирать для взыскания», - заключила Мария Ерохова.

Завершила сессию доцент кафедры международного публичного и частного права факультета права НИУ «Высшей школы экономики» Вера Русинова. Она рассказала аудитории о возможности использовать инструмент международной защиты прав человека по отношению к  корпоративным юристам.

19.05.2017

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое